
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"06" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3504/21
Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ" (01032, місто Київ, провулок Алли Горської, будинок 5)
до Фізичної особи-підприємця Кузовкіна Олега Петровича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 138990,78 грн
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НФ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кузовкіна Олега Петровича (далі - відповідач) про стягнення 138990,78 грн, з яких: 98784,94 грн основного боргу, 12365,97 грн витрат від інфляції, 22862,41 грн пені, 4977,46 грн 3% річних.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки № 01-02 від 01.02.2018, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
У Господарському процесуальному кодексі України закріплено вимогу для кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (стаття 124 ГПК України). Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою позовної, оскільки з огляду на положення ч. 5-7 ст. 129 ГПК України попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Враховуючи вищевикладене, позивачем не зазначено орієнтовний розрахунок судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи.
Отже, суд приходить до висновку, що позивачем вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України не дотримано.
Як визначено п. 1 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
В силу ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
В якості доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу - ТОВ "НФ" до поданої заяви долучено копію опису вкладення у поштове відправлення № 0407600784091 від 25.11.2021 та накладну. Оригінал фіскального чеку до матеріалів позовної заяви не додано.
Таким чином, подання до матеріалів позовної заяви копії опису вкладення та накладної і ненадання оригіналу фіскального чеку суперечить п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, яка визначає, що подаються саме докази відправлення копії позовної заяви з додатками іншим учасникам, а не копії таких доказів.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 164, 174 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ" № б/н та б/д залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю "НФ", протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "НФ", що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Веб-адрес
сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається:://court.gov.ua/fair/
Суддя В.М. Антонова
Судове рішення № 101632093, Господарський суд Київської області було прийнято 06.12.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/3504/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: