Рішення № 101632072, 06.12.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2885/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Імпоріум» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; код ЄДРПОУ 36993646)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Трейдинг» (07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Шкільна, буд. 59; код ЄДРПОУ 43402312)

про стягнення 9322,88 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ «Фуд Імпоріум» від 23.09.2021 № 49 (вх. № 2870/21) до ТОВ «Фуд Трейдинг» про стягнення 9322,88 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.10.2021 відкрито провадження у справі № 911/2885/21 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

Копія ухвали суду від 05.10.2021 була вручена Відповідачу 21.10.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103279996325, а також відомостями з веб-сайту АТ «Укрпошта» про вручення даного поштового відправлення, отже Відповідач належним чином повідомлений про дане судове провадження.

В той же час, поштове відправлення суду № 0103279996007 (копія ухвали суду від 05.10.2021 про відкриття провадження у справі, адресована Позивачу), повернулось до суду без вручення з відміткою АТ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання».

Суд зазначає, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитися з подіями процесу (рішення ЄСПЛ від 05.02.2004 у справі «Богонос проти Росії»).

Отже ТОВ «Фуд Імпоріум», як учасник (позивач) у справі № 911/2885/21, зобов`язаний в розумні інтервали часу вживати заходи для отримання інформації про хід відомого йому судового провадження.

Таким чином, оскільки копія ухвали суду від 05.10.2021 направлена за належною юридичною адресою Позивача, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку про те, що ТОВ «Фуд Імпоріум» вважається належним чином повідомленим про розгляд даної справи.

Судом встановлено, що Відповідач у встановлений ухвалою суду від 05.10.2021 строк не скористався правом подачі відзиву на позов.

Згідно ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи викладене вище розгляд справи здійснюється судом за наявними матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Судом встановлено, що сторонами справи не подавалися до суду заяви в порядку ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Узагальнені доводи Позивача є наступними.

31.07.2020 між сторонами укладено Договір постачання № 48/2020/К, відповідно до умов якого Позивачем в період з серпня 2020 по травень 2021 поставлено на користь Відповідача товар на загальну суму 71022,78 грн.

Відповідачем здійснено частковий розрахунок за поставлений товар, в сумі 54290,26 грн та частково повернуто товар, на суму 7409,64 грн, у зв`язку з чим станом на 23.09.2021 заборгованість Відповідача по оплаті поставленого товару становить 9322,88 грн.

Позивач звертався до Відповідача з претензією від 19.07.2021 № 38 про сплату залишку заборгованості в розмірі 12322,88 грн, однак відповідна претензія не була повністю задоволена Відповідачем, протягом серпня-вересня 2021 року Відповідачем було сплачено грошові кошти в сумі 3000,00 грн, залишок боргу в сумі 9322,88 грн не сплачено.

Таким чином Позивач вважає наявними підстави для стягнення з Відповідача вказаної суми заборгованості за поставлений товар.

Детально розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши подані докази, судом встановлено наступне.

31.07.2020 між ТОВ «Фуд Імпоріум» (постачальник, Позивач у справі) та ТОВ «Фуд Трейдинг» (покупець, Відповідач у справі) укладено Договір постачання № 48/2020/К (надалі: «Договір»), відповідно до умов якого (п. 1.1.) постачальник зобов`язується доставляти і передавати на умовах та у встановлені даним Договором строки продовольчу продукцію (товар) у власність покупця, а покупець зобов`язується приймати товар у власність і оплачувати його на умовах даного договору.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що асортимент та загальна кількість товару, що може бути поставлений згідно цього Договору, визначається у специфікації (Додаток 1 до даного Договору).

Згідно п. 2.1. Договору, зобов`язання постачальника по поставці товару виникають на підставі замовлення покупця, погодженого із постачальником за формою, вставленою у Додатку № 2 до даного Договору.

Відповідно до п. 2.3. Договору, постачальник зобов`язується здійснити поставку партії товару на умовах DDP Інкотермс 2020 (якщо інше не передбачено додатковою угодою сторін) за адресою та в строк, вказані в замовленні, дотримуючись «Графіку замовлення, доставки і приймання товару» (додаток № 3). Умови транспортування (температура, вологість, санітарний стан транспортного засобу і т.д.) повинні відповідати вимогам нормативної документації України на кожний вид продукції.

Пунктами 2.8., 2.17. Договору визначено, що передача товару постачальником і його приймання покупцем по найменуванню, кількості (вазі), якості і ціні проводиться на підставі видаткової та/або товарно-транспортної накладної тільки відповідно до погодженого сторонами замовлення, покупець приймає товар в асортименті, кількості і за цінами, зазначеними у погодженому сторонами замовленні та специфікації. Датою приймання партії товару та перехід права власності та ризиків вважається дата підписання відповідної видаткової накладної уповноваженим представником покупця.

Згідно п. 3.2. Договору, ціна товару, що вказана в накладних, які надаються постачальником покупцю разом із партією товару, повинні відповідати специфікації.

Відповідно до п. 3.6. Договору, оплата за товар здійснюється протягом 30 календарних днів з дати поставки товару.

Пунктом 11.1. Договору визначено, що даний договір набирає силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2020. У тому випадку, якщо сторони, у термін не менш чим за 20 днів до закінчення терміну дії даного договору, не повідомлять один одного про бажання розірвати договір або укласти новий договір, то останній вважається продовженим терміном на один рік.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору Позивачем у період з 04.08.2020 по 31.05.2021 було поставлено Відповідачу товар на загальну суму 71022,78 грн, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними, а також товарно-транспортними накладними, копії яких додано Позивачем до позовної заяви.

Вказані видаткові накладні містять підпис представника та печатку Відповідача, будь-яких зауважень щодо кількості та якості поставленого товару не зазначено.

Таким чином за наслідками дослідження матеріалів справи судом встановлено, що Позивач виконав взяті на себе зобов`язання щодо поставки товару за Договором на загальну суму 71022,78 грн.

Проте, як стверджує Позивач, Відповідачем неналежним чином виконувались зобов`язання щодо оплати отриманого за Договором товару, зокрема щодо строків та повноти внесення оплати. Відповідачем було здійснено часткову оплату товару, на загальну суму 54290,26 грн, на підтвердження чого Позивачем надано відповідні банківські виписки. Крім того Відповідачем було повернуто Позивачу товар на загальну суму 7409,64 грн.

Отже, залишок заборгованості відповідача по оплаті товару становить 9322,88 грн.

Претензія Позивача від 19.07.2021 № 38 про сплату заборгованості за поставлену продукцію Відповідачем в повному обсязі не задоволена.

Наявність вказаної заборгованості Відповідачем протягом розгляду справи не спростована, доказів оплати вартості товару за Договором в повному обсязі не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77, 79 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи, що вказана вище сума основного боргу Відповідача перед Позивачем за Договором є обґрунтованою та документально підтвердженою, суд дійшов висновку, що позовна вимога Позивача про стягнення основного боргу за Договором підлягає задоволенню повністю, в розмірі 9322,88 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2270,00 грн покладаються на Відповідача та підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст. 129, 233, 238, 240, 241, 256 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Трейдинг» (07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Шкільна, буд. 59; код ЄДРПОУ 43402312) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Імпоріум» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; код ЄДРПОУ 36993646) 9322 (дев`ять тисяч триста двадцять дві) грн 88 коп. основного боргу та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата виготовлення і підписання рішення 06.12.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний