Рішення № 101632063, 30.11.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.11.2021Справа № 910/6933/21Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Демидової А.А., розглянувши

заяву Приватного акціонерного товариства "Внештранс"

про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи

у справі № 910/6933/21

за позовом Акціонерного товариства "Київметробуд"

до Приватного акціонерного товариства "Внештранс"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шепелюк Олена Григорівна

про визнання правочину недійсним, скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності

за участю представників:

від позивача: Горбенко К.О.

від відповідача: Ганзюк Т.О.

від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Київметробуд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Внештранс" про визнання правочину недійсним, скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.04.2021 прийняв справу №910/6933/21 до свого провадження, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 25.05.2021, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шепелюк Олену Григорівну.

У судовому засіданні 16.11.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, в позові Акціонерного товариства "Київметробуд" відмовлено повністю.

19.11.2021 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Внештранс" надійшло клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.11.2021 розгляд клопотання Приватного акціонерного товариства "Внештранс" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи призначено на 30.11.2021.

26.11.2021 через відділ діловодства суду від заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви.

29.11.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

30.11.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли письмові пояснення щодо клопотання позивача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

У судове засідання 30.11.2021 з`явився представник Приватного акціонерного товариства "Внештранс", підтримав клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи .

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, просив відмовити у задоволенні.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Внештранс" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при прийнятті судом рішення по справі №910/6933/21 не було вирішено питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу відповідача.

Згідно із ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Згідно із попереднім розрахунком відповідача, орієнтовна сума витрат на правничу допомогу становить 60 000,00 грн. та сума витрат, пов`язані із залученням експерта для рецензування звіту про оцінку частини комплексу будівель та споруд, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Світлогірська, буд. 2/25, складеного 29.01.2021 ТОВ «Меркурій Партнерс», становить 5 700,00 грн.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

На виконання вище вказаних вимог, 19.11.2021 відповідачем подано клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/6933/21, відповідно до якої, Приватним акціонерним товариством "Внештранс" заявлено до стягнення з позивача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 75 000,00 грн та витрати пов`язані із залученням експерта для рецензування звіту про оцінку, складеного 29.01.2021 ТОВ «Меркурій Партнерс», у сумі 5 700,00 грн.

На підтвердження здійснених відповідачем судових витрат на правничу допомогу, Приватним акціонерним товариством "Внештранс" надано: копію договору про надання правової допомоги від 14.05.2020, укладеного ПрАТ "Внештранс" з Адвокатським об`єднанням «ІНПРАКСІ», копію акту №1 від 17.11.2021 приймання-передачі наданих послуг до договору про надання юридичних послуг від 14.05.2020, копію акту №2 від 17.11.2021 приймання-передачі наданих послуг до договору про надання юридичних послуг від 14.05.2020, копію рахунку-фактури №1 від 14.05.2021 на оплату юридичних послуг у розмірі 60 000,00 грн, копію рахунку-фактури №2 від 23.07.2021 на оплату юридичних послуг у розмірі 15 000,00 грн, копію платіжного доручення №2799 від 17.05.2021 про оплату послуг у сумі 60 000,00 грн, копію платіжного доручення №3296 від 27.08.2021 про оплату послуг у сумі 15 000,00 грн, копію ордеру серії АІ №1113611 від 14.05.2021, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №9415/10 від 18.09.2020.

Дослідивши надані відповідачем докази, з огляду на викладені вище приписи Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено наступне.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.05.2020 між Адвокатським об`єднанням «ІНПРАКСІ» та ПрАТ «Внештранс» укладено договір про надання правової допомоги від 14.05.2020 (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору клієнт в порядку і на умовах, визначених цим договором, надає доручення, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання, відповідно до доручення клієнта, надавати йому правову допомогу (адвокатські послуги) па умовах, визначених ним договором. Інформацію щодо обсягу, переліку, строків надання окремих юридичних послуг, а також інші відомості, можуть визначатися в окремому замовленні (завданні), яке є додатком до договору і невід`ємною його частиною.

Пунктами 4.1., 4.2. договору сторони погодили, що оплата наданих Адвокатським об`єднанням послуг за договором здійснюється клієнтом на підставі виставлених рахунків, які є невід`ємною частиною договору. Рахунок має бути сплачено протягом З (трьох) робочих днів з дня його виставлення. Банківські витрати, пов`язані з грошовим переказом, несе клієнт. Додатково до суми оплати за послуги клієнт зобов`язується відшкодовувати усі фактичні витрати, що здійснюються Адвокатським об`єднанням у зв`язку із наданням послуг, у тому числі сплата судового збору, витрати па телефонний зв`язок, транспорт, відрядження, нотаріальні послуги, послуги перекладача, копіювання документів, поштові та інші необхідні витрати.

Приймання-передача наданих послуг згідно з договором здійснюється сторонами шляхом підписання актів приймання-передачі наданих послуг (4.3. договору).

Строк дії цього договору починає свій перебіг у момент підписання цього договору та закінчується 31 грудня 2021 року. У разі, якщо жодна із сторін не заявила про свій намір розірвати договір до закінчення терміну дії цього договору, строк дії цього договору вважається продовженим на кожний наступний календарний рік (п. 6.1. договору).

У відповідності до акту №1 сторонами погоджено, що вартість послуг, наданих в межах справи №910/6933/21 складає 60 000,00 грн, з яких: вступ у справу, вивчення матеріалів, підготовка та отримання документів для представництва - 3 год; підготовка та подання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 14.05.2021 року - 1 год, підготовка та подання клопотання про продовження строку на подання відзиву та відкладення розгляду справи від 25.05.2021 - 1 год; підготовка та направлення відзиву па позовну заяву від 08.06.2021 з додатками - 4 год; представництво інтересів у судовому засіданні 15.06.2021 - 1 год; підготовка та подання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 15.06.2021 - 1 год; підготовка та подання заперечень на відповідь на відзив від 24.06.2021 - 3 год, представництво інтересів у судовому засіданні 13.07.2021 - 2 год; підготовка та подання клопотання про видачу копії ухвали від 14.07.2021 - 1 год; представництво інтересів у судовому засіданні 26.10.2021 - 3 год, представництво інтересів у судовому засіданні 16.11.2021 - 4 год; підготовка та подання клопотання про відшкодування витрат па професійну правничу допомогу з додатками - 2 год.

За змістом акту №2 від 17.11.2021 приймання-передачі наданих послуг до договору про надання юридичних послуг від 14.05.2020 вбачається, що Адвокатським об`єднанням «ІНПРАКСІ» надано ПрАТ "Внештранс" послуги, вартість яких складає 15 000,00 грн, а саме: підготовка та подання апеляційної скарги від 26.07.2021 - 4 год, представництво інтересів у судовому засіданні 19.08.2021 - 3 год.

У відповідності до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Дослідивши подані відповідачем докази, суд прийшов до висновку, що позивачем належними та достатніми доказами доведено понесені ним витрати на правничу допомогу по справі №910/6933/21.

Разом з тим, у заяві про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, позивач заперечив заявлений відповідачем розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, посилаючись на те, що розмір витрат на правову допомогу є завищеним та не співмірним з наданими послугами.

Суд, дослідивши перелік наданих послуг з правової допомоги, які зазначені в актах приймання-передачі наданих послуг до договору про надання юридичних послуг від 14.05.2020, встановив, що представництво інтересів у судових засіданнях 15.06.2021 (1 год), 13.07.2021 (2 год), 26.10.2021 (3 год), 16.11.2021 (4 год) та 19.08.2021 (3 год) не відповідають дійсним обставинам щодо часу наданих послуг. Отже, проаналізувавши акти приймання-передачі наданих послуг, суд прийшов до висновку, що час витрачений на надання послуг з представництва у судових засіданнях та підготовку та подання клопоатнь про ознайомлення з матеріалами справи та розмір витрат є завищеними.

Заперечення позивача щодо посилання в рахунках та актах на різні договори про надання правової допомоги, суд вважає необґрунтованими, оскільки за змістом вказаних доказів вбачається, що останні були складені в межах справи №910/6933/21. При цьому, судом враховано, що п. 6.1. договору про надання правової допомоги від 14.05.2020 сторони визначили строк дії цього договору, який закінчується 31 грудня 2021 року.

Також, судом відхиляються заперечення позивача в частині подання відповідачем доказів на підтвердження витрат на правову допомогу з порушенням строків, оскільки фактичним підтвердженням понесених відповідачем витрат є акти приймання-передачі наданих послуг, які складені після закінчення судових дебатів - 17.11.2021, а тому зазначені документи не могли бути надані суду до винесення рішення у справі.

Водночас, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, згідно ст.15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги висновки суду про відмову у задоволенні позовних вимог, з огляду на рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість наданих послуг, їх значення для вирішення спору, враховуючи, що позивач заперечив розмір витрат відповідача на правничу допомогу, та враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне зменшити заявлену суму за надання правничої допомоги відповідачу у справі №910/6933/21 до 37 500,00 грн.

Відповідачем також заявлено про стягнення з позивача витрат, пов`язаних із залученням експерта для рецензування звіту про оцінку частини комплексу будівель та споруд, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Світлогірська, буд. 2/25, складеного 29.01.2021 ТОВ «Меркурій Партнерс», становить 5 700,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що з метою встановлення правомірності звіту про оцінку нерухомого майна, відповідач звернувся до ФОП Мархоцького О.М. для проведення рецензії на звіт про оцінку частини комплексу будівель та споруд, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Світлогірська, буд. 2/25 та складається з виробничого корпусу (літера 9/1) - площею 1459,9 кв. м та насосної станції (літера 2) - площею 14,7 кв.м, що становить 1/21 частку від комплексу будівель та споруд загальною площею 31157,40 кв.м., складеного 29.01.2021 ТОВ «Меркурій Партнерс».

Відповідно до ч. 4 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно акту здавання-приймання виконаних робіт від 31.05.2021 відповідачем отримано рецензування звіту про оцінку частини комплексу будівель та споруд, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Світлогірська, буд. 2/25 та складається з виробничого корпусу (літера 9/1) - площею 1459,9 кв. м та насосної станції (літера 2) - площею 14,7 кв.м, що становить 1/21 частку від комплексу будівель та споруд загальною площею 31157,40 кв.м., вартість якої складає 5 700,00 грн.

В матеріалах справи наявна рецензія від 31.05.2021, виконана ФОП Мархоцьким О.М., на звіт про оцінку частини комплексу будівель та споруд, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Світлогірська, буд. 2/25 та складається з виробничого корпусу (літера 9/1) - площею 1459,9 кв. м та насосної станції (літера 2) - площею 14,7 кв.м, що становить 1/21 частку від комплексу будівель та споруд загальною площею 31157,40 кв.м., складеного 29.01.2021 ТОВ «Меркурій Партнерс».

З платіжного доручення № 2843 від 27.05.2021 відповідачем сплачено на рахунок ФОП Мархоцькому О.М кошти за рецензування в розмірі 5 700,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, відповідачем підтверджено наявність доказів фактичного перерахування ним коштів за виконання рецензування, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, а тому суд прийшов до висновку, що у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати відповідача на проведення рецензування на звіт про оцінку частини комплексу будівель та споруд, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Світлогірська, буд. 2/25 покладаються повністю на позивача в сумі 5 700,00 грн.

З урахуванням наведеного, дослідивши надані відповідачем докази понесених витрат на правничу допомогу, з огляду на заперечення позивачем розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає за необхідне зменшити заявлену відповідачем суму за надання професійної правничої допомоги у справі № 910/6933/21 на 50%, стягнути з Акціонерного товариства "Київметробуд" на користь Приватного акціонерного товариства "Внештранс" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 37 500,00 грн та витрати, пов`язані із залученням експерта для рецензування звіту про оцінку у розмірі 5700,00 грн.

Таким чином, заява Приватного акціонерного товариства "Внештранс" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язані із залученням експерта підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 240-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Внештранс" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/6933/21 - задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Київметробуд" (03065, м. Київ, вул.. Світлогірська, буд 2/25, ідентифікаційний код 01387432) на користь Приватного акціонерного товариства "Внештранс" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18-а, ідентифікаційний код 22959140) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 37 500,00 грн та витрати, пов`язані із залученням експерта для рецензування звіту про оцінку частини комплексу будівель та споруд у розмірі 5 700,00 грн.

3. В іншій частині заяви про стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

4. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано: 06.12.2021.

Суддя О.В. Гулевець