Рішення № 101631654, 25.11.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/100/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 Справа № 908/1630/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участю секретаря судового засідання Кабак І.Ю.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Югпромкомплект", Запорізька область, м. Енергодар про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1630/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югпромкомплект", 71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 7

до відповідача Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради, 71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1 прим. 8

про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: не з`явися;

від відповідача: Желтобрюхов В.В., адвокат, посвідчення № 347 від 27.11.2001

суть спору

08.11.2021 рішенням Господарського суду Запорізької області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Югпромкомплект", Запорізька область, м. Енергодар до відповідача Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради, Запорізька область, м. Енергодар про: стягнення заборгованості за договором поставки № 114-20 від 16.04.2020 в сумі 66 882,10 грн; зобов`язання Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради виконати обов`язки за укладеним між Комунальним підприємством "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Югпромкомлект" договором № 114-20 від 16.04.2020, а саме: прийняти, у відповідності до умов договору № 114-20 від 16.04.2020, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Югпромкомлект" товар за кодом: ДК 021:2015 "31710000-6" Електронне обладнання (Сигналізатор кінцевих положень), найменування, кількість, асортимент і номенклатура поставленого товару, який підлягає передачі покупцю за цим договором, визначений у специфікації (додаток №1а до додаткової угоди № 1), яка є невід`ємною частиною договору, у визначеному договором місці поставки товару: Україна, 71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, протягом 14 календарних днів з дня набрання чинності рішення по справі, задоволено в повному обсязі.

16.11.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Югпромкомплект", Запорізька область, м. Енергодар про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1630/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2021 заяву передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.11.2021 заяву прийняти до розгляду та призначено розгляд заяви на 25.11.2021.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме програмно - апаратного комплексу "Акорд".

Представник позивача в судовому засіданні не з`явився, надіслав заяву про розгляд заяви за відсутності позивача, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засідання заперечив проти задоволення заяви про винесення додаткового рішення, щодо стягнення витрат на правничу допомогу в обґрунтування зазначив, що фактично правнича допомога у даній справі складалась лише зі складання позовної заяви та представництва у суді. Крім того, позивачем до суду не надано належних та допустимих доказів, на підставі яких б можливо було встановити співмірність відповідних витрат. Також на думку відповідача, зміна предмету позову позивачем, що фактично зводилось до відмови від частини позовних вимог майнового характеру - про стягнення коштів, також мас вплинути на вирішення питання про розподіл судових витрат.

В судому засіданні 25.11.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, судом оголошено, що повний текст ухвали буде складено протягом 10 днів.

Заслухавши пояснення представника відповідача, а також дослідивши матеріали справи, судом установлено наступне.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при прийнятті рішення у даній справі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Виходячи з аналізу вказаних статей суд дійшов висновку про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.

Відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою ними послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, 17.09.2020 Адвокатським об`єднанням «Лохматов і партнери» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Югпромкомплект» укладений договір № 17-09/20 про надання правової допомоги.

01.12.2020 Адвокатським об`єднанням «Лохматов і партнери» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Югпромкомплект» укладена додаткова угода № 6 до договору про надання правової допомоги № 17-09/20 від 17.09.2020, якою визначений об`єм правової допомоги, детальний опис та її вартість.

На виконання умов договору, Адвокатським об`єднанням «Лохматов і партнери» були надані правничі послуги, детальний опис і перелік яких вказаних в Акт № 7 від 03.06.2021 приймання-передачі наданої правової допомоги (наданих послуг) до договору про надання правової допомоги № 17-09/20 від 17.09.2020.

Відповідачу були надані наступні правничі послуги: консультація усна з вивченням документів (1 година, ставка за год. - 1000,00 грн) - 1000,00 грн; представництво інтересів клієнта у підприємстві (Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради), участь в переговорах, участь в процедурі постачання товару за договором № 114-20 від 16.04.2020 (2 години, ставка за год. - 1000,00 грн) - 2000,00 грн; підготовка складання та направлення позовної заяви до Господарського суду Запорізької області (3 години, ставка за год. - 1000,00 грн) - 3000,00 грн. На загальну суму 6000,00 грн.

Зазначені послуги були сплачені позивачем в повному обсязі 25.06.2021 платіжним дорученням № 4292 від 25.06.2021.

На виконання умов договору, Адвокатським об`єднанням «Лохматов і партнери» були надані правничі послуги, детальний опис і перелік яких вказаних в Акт № 12 від 09.0.2021 приймання-передачі наданої правової допомоги (наданих послуг) до договору про надання правової допомоги № 17-09/20 від 17.09.2020.

Відповідачу були надані наступні правничі послуги: представництво у Господарському суді Запорізької області (судодень, ставка за год. - 3000,00 грн) - 3000,00 грн.

Зазначені послуги були сплачені позивачем в повному обсязі 09.08.2021 платіжним дорученням № 4386 від 09.08.2021.

На виконання умов договору, Адвокатським об`єднанням «Лохматов і партнери» були надані правничі послуги, детальний опис і перелік яких вказаних в Акт № 16 від 25.08.2021 приймання-передачі наданої правової допомоги (наданих послуг) до договору про надання правової допомоги № 17-09/20 від 17.09.2020.

Відповідачу були надані наступні правничі послуги: представництво у Господарському суді Запорізької області (судодень, ставка за год. - 3000,00 грн) - 3000,00 грн.

Зазначені послуги були сплачені позивачем в повному обсязі 09.09.2021 платіжним дорученням № 4461 від 09.09.2021.

На виконання умов договору, Адвокатським об`єднанням «Лохматов і партнери» були надані правничі послуги, детальний опис і перелік яких вказаних в Акт № 20 від 09.11.2021 приймання-передачі наданої правової допомоги (наданих послуг) до договору про надання правової допомоги № 17-09/20 від 17.09.2020.

Відповідачу були надані наступні правничі послуги: представництво у Господарському суді Запорізької області (судодень, ставка за год. - 3000,00 грн) - 3000,00 грн.

Зазначені послуги були сплачені позивачем в повному обсязі 10.11.2021 платіжним дорученням № 4565 від 10.11.2021.

Суд дійшов висновку, що позивачем безпідставно включено та за деякими показниками завищено розмір у складі судових витрат на професійну правничу допомогу, які просить покласти на відповідача:

- консультація усна з вивченням документів (1 години - 1000,00 грн), суд вважає зазначені послуги безпідставно включені до витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду справи, оскільки на думку суду, не пов`язані з підготовкою до розгляду справи в суді (усна консультація надана 01.12.2020, позовна заява подана до суду, 04.06.2021);

- представництво інтересів клієнта у підприємстві (Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради), участь в переговорах, участь в процедурі постачання товару за договором № 114-20 від 16.04.2020 (2 години - 2000,00 грн), суд вважає зазначені послуги безпідставно включені до витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду справи, оскільки на думку суду, не пов`язані з підготовкою до розгляду справи в суді;

- підготовка складання та направлення позовної заяви до Господарського суду Запорізької області (3 години, ставка за год. - 1000,00 грн) - 3000,00 грн, задовольняється судом;

- представництво у Господарському суді Запорізької області 09.08.2021 (заявлено: судодень, 3000,00 грн, судом задовольняється 2000,00 грн.), оскільки з урахуванням складністю справи та наданими послугами адвокатом, вказаний розмір є завищеним;

- представництво у Господарському суді Запорізької області 25.08.2021 (заявлено: судодень, 3000,00 грн, судом задовольняється 2000,00 грн.), оскільки з урахуванням складністю справи та наданими послугами адвокатом, вказаний розмір є завищеним;

- представництво у Господарському суді Запорізької області 08.11.2021 (заявлено: судодень, 3000,00 грн, судом задовольняється 2000,00 грн.), оскільки з урахуванням складністю справи та наданими послугами адвокатом, вказаний розмір є завищеним.

Надавши оцінку наданим доказам з урахуванням складності цієї справи, врахувавши критерії співмірності розміру заявлених витрат на правничу допомогу, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, зважаючи на заперечення відповідача проти ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про те, що справедливим та співмірним є зменшення розміру витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Югпромкомплект", Запорізька область, м. Енергодар на професійну правничу допомогу до 9000,00 грн від попередньо заявленої суми (15 000,00 грн), який відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 221, 236 - 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Югпромкомплект", Запорізька область, м. Енергодар про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1630/21 задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, приміщення 8; ідентифікаційний код юридичної особи 42346158) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Югпромкомлект" (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 7; ідентифікаційний код юридичної особи 33466301) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн (дев`ять тисяч гривень 00 коп.). Видати наказ.

У задоволенні іншої частини заяви, відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписаний 06 грудня 2021 року.

Суддя І. С. Горохов