Рішення № 101631467, 06.12.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.12.2021 Справа № 905/1831/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/1831/21

за позовом Приватного Акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», м.Павлоград, Дніпропетровська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбудмонтаж», м.Бахмут, Донецька область,

про стягнення заборгованості в розмірі 28359,22грн, що складається з суми основного боргу – 21510,33грн, інфляційних нарахувань – 6214,85грн, 3% річних - 634,04грн.

Без виклику сторін

Суть справи:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля,» звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбудмонтаж-2015» про стягнення заборгованості в розмірі 28359,22грн, що складається з суми основного боргу – 21510,33грн, інфляційних нарахувань – 6214,85грн, 3% річних - 634,04грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на Договір про надання послуг проживання №8266-ДС/УП-ПУ від 01 січня 2018 року, за яким були надані послуги відповідачу з проживання осіб у гуртожитках, однак останній отримані послуги в повному обсязі не оплатив, внаслідок чого виникла заборгованість і нараховані штрафні санкції за неналежне виконання зобов`язань.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Статтею 248 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 даної ухвали суду встановив відповідачу строк 15 днів для надання відзиву на позовну заяву з моменту отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження.

Суд повідомляє учасників справи про вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язкова ( ч.2 ст.120 ГПК України).

Частиною 3 та 4 статті 120 ГПК України передбачено, що повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень і ухвала про вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів для вчинення відповідної процесуальної дії.

Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику (частина 6 статті 120 ГПК України).

Відповідно до частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У зв`язку із відсутністю знаків поштової оплати (поштових марок), Господарський суд Донецької області повідомив учасників справи шляхом публікації оголошення на офіційному веб – сайті суду про неможливість здійснення з 1 жовтня 2021 року відправки вихідної кореспонденції (розпорядження від 30.09.2021р.) та зазначив про можливі альтернативні способи отримання процесуальних документів та необхідної інформації у справах: відстежувати дату призначення розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на офіційному сайті суду за посиланням: https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/gromadyanam/csz/у розділі “Список справ, призначених до розгляду” та “Стан розгляду справ”.

Враховуючи вище викладені обставини, ухвала про порушення провадження у справі була надіслана учасникам справи на офіційні електроні адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осію та фізичних осіб- суб`єктів підприємницької діяльності.

18.11.2021р після відновлення відправлення поштової кореспонденції Позивачу та Відповідачу в установленому порядку була направлена ухвала суду від 07.10.2021р про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить відмітка на ухвалі.

Таким чином, суд вважає що на момент прийняття рішення позивач та відповідач належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі №905/1831/21 та необхідність вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі не виконав.

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження суд,-

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2018 року між Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Павлоградвугілля» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донбудмонтаж-2015 (далі – Замовник) укладений договір №8266-ДС/УП-ПУ про надання послуг проживання, за змістом п. 1.1-1.2 якого Виконавець бере на себе зобов`язання в порядку та на умовах, передбачених даним Договором надати Замовнику послуги проживання на підставі отриманої від Замовника попередньої письмової заявки, а Замовник приймає на себе зобов`язання прийняти, оплатити надані Виконавцем по даному договору послуги в порядку та строки, передбачені договором.

За умовами Договору, Виконавець зобов`язаний надати послуги працівникам Замовника; прийняти від Замовника письмову заявку і у разі наявності необхідної кількості місць для проживання виставити Замовнику протягом двох робочих днів з моменту отримання Заявки рахунок на оплату у відповідності до отриманої заявки; щомісячно надавати Замовнику до першого числа місяця наступним за звітним підписаний акт приймання – передачі наданих послуг у 2 екземплярах, тощо (розділ 2 Договору).

Замовник зобов`язаний надати Виконавцю письмову заявку на отримання послуг із зазначенням кількості осіб, які проживають та періоду їх проживання; прийняти надані Виконавцем по даному Договору послуги шляхом підписання акту приймання – передачі послуг, тощо (п.2.3 Договору).

Приймання Послуг за даним Договором здійснюється щомісячно шляхом підписання уповноваженими представниками Сторін акту приймання – передачі наданих послуг. В якому зазначається об`єм та вартість наданих послуг (п.3.1 Договору).

Замовник зобов`язаний прийняти надані Виконавцем по даному Договору, послуги протягом 3 робочих днів після отримання акту приймання – передачі наданих послуг шляхом підписання акту приймання – передачі наданих послуг (п.3.2 Договору).

Вартість послуг встановлюється Виконавцем у Прейскуранті цін та послуг проживання (Додаток№1), яке є невід`ємною частиною даного Договору. Вартість послуг є договірною (п.4.2 Договору).

Замовник здійснює сто відсоткову передоплату послуг шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 5 (п`яти) робочих днів с 1 (першого) календарного дня з дати виставлення Виконавцем рахунку. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку Замовника (п.4.3 Договору).

Сторони відповідальні за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов`язань по даному Договору у відповідності з діючим законодавством України (п.5.1 Договору).

Даний Договір може бути скріплений печатками Сторін та вступає в закону силу з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін. Сторони дійшли згоди, що у разі належного виконання обома Сторонами своїх зобов`язань, строк дії Договору встановлюється до 31.12.2018р включно (п.8.1 Договору).

Договір складено, підписано та скріплено печатками сторін без зауважень.

У Додатку №1 до Договору «Прейскурант цін на послуги проживання» Сторонами Договору була узгоджена ціна на послуги.

В позовній заяві позивач зазначив, що в рамках Договору ним були надані Відповідачу послуги з проживання на загальну суму 287080,38грн.

Так, 31.08.2018р, 30.09.2018 Виконавець виставив рахунки на оплату послуг в розмірі 24618,00грн та 21450,00грн відповідно, які були оплачені відповідачем із порушенням строків встановлених Договором.

31.10.2018 Виконавець виставив рахунок на оплату послуг в розмірі 21846,00грн, який Замовник мав оплати, однак в установлений строк позивач грошові кошти не отримав, в подальшому відповідач частково оплати зазначений рахунок у розмірі 335,67грн. Заборгованість за даним рахунком складає 21510,33грн, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

До матеріалів справи, позивач надав акти приймання – передачі робіт (надання послуг), які підписані Виконавцем та Замовником без зауважень та скріплені печатками: №90615599 від 31.08.2018р на суму 24618,00грн, №90649377 від 30.09.2018р на суму 21450,00грн, №90680620 від 31.10.2018р на суму 21846,00грн, а також рахунки фактури: №90615599 від 31.08.2018р на суму 24618,00грн, №90649377 від 30.09.2018 на суму 21450,00грн, №90680620 від 31.10.2018р на суму 21845,00грн.

В зв`язку із простроченням відповідачем виконання зобов`язань за Договором з оплати вартості отриманих послуг позивачем були нараховані 3% річних та інфляційні втрати.

З метою врегулювання спору на адресу відповідача була направлена претензія №3/1616 від 07.07.21, згідно якої позивач просив ТОВ «Донбудмонтаж-2015» впродовж 5-ти календарних днів з дати отримання цієї претензії сплати заборгованість за договором у розмірі 21510,33грн, інфляційні втрати – 8428,12грн, 3% річних – 2613,42грн.

Докази направлення претензії на адресу відповідача позивачем надано до позовної заяви.

Відповідач на претензію не відповів.

У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що порушення Замовником своїх договірних зобов`язань полягає у простроченні оплати вартості отриманих ним послуг.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В порушення умов Договору відповідач не оплатив послуги з проживання за рахунком №90680620 від 31.10.2018 в повному обсязі, на спростував вимоги позивача належними та допустимими доказами.

Надавши правову кваліфікацію відносинам, що склались між сторонами, суд робить висновок, що вони пов`язані із наданням послуг. За приписами ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі – ГК України), ст.ст. 525, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таке імперативне врегулювання договірних відносин усуває будь-які сумніви щодо юридичного значення умов договору: вони є юридично обов`язковими, гарантують право учасникам договірних відносин бути впевненими в тому, що кожна зі сторін має виконувати умови договору належним чином, а цивільні права, що ґрунтуються на його умовах, підлягають захисту в тій же мірі і в той же спосіб, що і права, які прямо передбачені актами цивільного законодавства або випливають із них.

Отже, враховуючи умови Договору відповідач мав оплати вартість отриманих послуг після підписання акту приймання – передачі робіт (надання послуг) протягом п`яти робочих днів з першого календарного дня з дати виставлення Виконавцем рахунку.

Докази оплати в матеріалах справи відсутні, відповідач обставини викладені в позовній заяві не спростував.

Частиною 1,3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відсутність доказів, якими спростовується позиція позивача, призводить до висновку, що відповідач неналежним чином здійснював свої зобов`язання за договором, оплату послуг за Договором в повному обсязі не здійснив, у зв`язку з чим позивач правомірно вимагає стягнути з відповідача заборгованість за несплачену вартість наданих ним послуг у розмірі 21510,33грн.

Крім основної заборгованості позивач просив суд стягнути 3% річних у розмірі 634,04 грн. та 6214,85 грн. інфляційних втрат.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вказана стаття визначає відповідальність за порушення грошового зобов`язання та її приписи підлягають застосуванню у випадку прострочення боржником виконання грошового зобов`язання. Тобто, у разі неналежного виконання боржником грошового зобов`язання виникають нові додаткові зобов`язання, які тягнуть за собою втрату матеріального характеру. Відповідно такі додаткові зобов`язання є заходами відповідальності за порушення основного зобов`язання, у тому числі, коли має місце прострочення виконання основного зобов`язання.

3% річних за своїми ознаками є платою за користування чужими коштами в цей період прострочки виконання відповідачем його договірного зобов`язання, і за своєю правовою природою є самостійним способами захисту цивільних прав і забезпечення виконання цивільних зобов`язань.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права і інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Тобто, всі вищевказані приписи застосовуються у разі наявності прострочення грошового зобов`язання боржника перед кредитором за невиконання (неналежне виконання) умов відповідного договору.

Перевіривши за допомогою інформаційно-пошукової системи "Ліга" розрахунок 3% річних за визначений позивачем період, господарський суд встановив, що розмір 3% річних складає 643,04грн, проте позивач просить стягнути 634,04грн, в зв`язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в цій частині в межах вимог заявлених позивачем, а саме у розмірі 634,04грн.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 6214,85грн за період з 01.10.2018-03.02.2019р нарахованих на суму 24618,00грн; з 05.10.2018-03.02.2019р - на суму 21450,00грн; з 07.11.2018 -03.02.2019р - на суму 21846,00; з 04.02.2019-20.09.2021р- на суму 21510,33грн, суд зазначає наступне.

При перевірці розрахунку інфляції суд враховує правовий висновок, зроблений Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у справі № 910/13071/19, за яким суд роз`яснив, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Законодавчо визначено, що звітним періодом встановлення індексу інфляції є місяць. Отже, найменший період визначенні індексу інфляції – місяць, і обрахування знецінення боргу можливе лише тоді, коли таке знецінення відбувалось протягом місяця, а не іншої меншої кількості календарних днів.

Таким чином, перевіривши розрахунок інфляційних витрат з урахуванням правового висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду та за допомогою інформаційно-пошукової системи "Ліга", суд встановив, що їх розмір складає 6214,85грн, в зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 74, 76, 129, 231, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбудмонтаж-2015» про стягнення заборгованості в розмірі 28359,22грн, що складається з суми основного боргу – 21510,33грн, інфляційних нарахувань – 6214,85грн, 3% річних - 634,04грн– задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбудмонтаж – 2015» (84500 Донецька область, місто Бахмут, вулиця Садова,135, код ЄДРПОУ 39477552) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (51400 Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна,76, код ЄДРПОУ 00178353) заборгованість в розмірі 28359,22грн, що складається з суми основного боргу – 21510,33грн, інфляційних нарахувань – 6214,85грн, 3% річних - 634,04грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 2270,00грн.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів п.4 Прикінцевих та п.17 Перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

Повний текст рішення складено та підписано 06.12.2021.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).