Рішення № 101631325, 06.12.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021м. ДніпроСправа № 904/8649/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс", м. Запоріжжя

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 19 327,63 грн.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Запоріжкокс" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 19 327,63 грн. шкоди, завданої недостачею.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

В ухвалі від 01.11.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідачу було роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Представник відповідача отримав вищевказану ухвалу 10.11.2021, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

01.12.2021 до суду надійшов від відповідача відзив на позовну заяву. Відповідач зазначив, що позивач не надав копію договору між вантажовідправником ДТЕК «Добропільська ЦЗФ» та вантажоодержувачем ПрАТ «Запоріжкокс» або довідку про вартість вантажу, видану ДТЕК «Добропільська ЦЗФ». Позивач не довів той факт, що дана поставка була на виконання договору №19/157 від 04.07.2019, тому і вартість вантажу не підтверджена жодним доказом. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 між Приватним акціонерним товариством "Запоріжкокс" (покупець) та ТОВ «Д.Трейдінг» (постачальник) було укладено договір поставки № 19/157(далі - договір).

Постачальник зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити на умовах договору вугільну (п.1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору сторони домовились, що кількість, склад та асортимент ресурсу вказуються у специфікаціях.

Згідно з п.4.1 ціна товару визначається у специфікаціях.

01.06.2021 постачальником та покупцем підписано специфікацію №9 до договору, в якій визначено товар, що підлягає поставці, а саме: вугілля кам`яне – ціна за тону без ПДВ 1992,96грн.

ТОВ «Д.Трейдінг» виставило позивачу рахунок №0506-1 від 05.06.2021 на оплату вартості вугілля кам`яного на суму 2 478 232,85 грн. з ПДВ (ціна без ПДВ за т 1992,96грн.) (а.с.18).

На виконання умов договору поставки № 19/157 від 04.07.2019 та специфікації №9 від 01.06.2021 на адресу Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" (вантажоодержувач) направлена партія вугілля кам`яного у вагонах №№ 62522073, 56462757, 56738115, 56738214, 56994809, 61297206 за залізничною накладною № 48808794 (у твердому стані, граничний показник вологи до 0%).

Відповідно до ст. 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно з ч. 2 ст.307 Господарського кодексу України договір перевезення викладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням сторонами перевізного документа.

Отже, між сторонами виникли правовідносини, що випливають з договору перевезення.

У разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами). (ст.920 Цивільного кодексу України).

Перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. (ч.1 ст.924 Цивільного кодексу України).

Перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. У транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає (ч.1-3 ст. 314 Господарського кодексу України).

Статут залізниць України (далі - Статут) визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту. (ст.2 Статуту залізниць України (далі – Статут), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457).

Відповідно до ст.6 Статуту накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Правила оформлення перевізних документів, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року №644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 року за № 863/5084, визначають порядок оформлення перевізних документів, форми бланків перевізних документів та їх зміст.

На кожне відправлення вантажу відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) (п.1.1. Правил оформлення перевізних документі)

Усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником у відповідні графи. Виправлення не допускаються; у разі необхідності зміни відомостей, унесених до перевізного документа, відправник зобов`язаний заповнити новий перевізний документ. Зміни, які вносяться до перевізного документа залізницею, засвідчуються посадовою особою залізниці із зазначенням дати та найменування станції, на якій внесено зміни (п.1.3. Правил оформлення перевізних документі)

За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає у разі недостачі вантажу в розмірі вартості вантажу, якого не вистачає (ч. 3 ст. 314 Господарського кодексу України).

Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення невідповідності маси вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах. Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами. (п.129 Статуту).

Наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002р. затверджено Правила складання актів (стаття 129 Статуту) (далі - Правила складання актів).

При перевезеннях у залежності від обставин, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, відправника, одержувача, пасажира, складаються комерційні акти та акти загальної форми (п. 1. Правил складання актів).

Комерційні акти складаються для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць наявного вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеним у перевізних документах. Дані в комерційному акті зазначаються на підставі перевізних документів та виявлених обставин (п. 2. Правил складання актів).

Акт загальної форми підписується особами, які беруть участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акта, але не менше як двома особами. Один примірник акта загальної форми, складеного під час перевезення, додається до перевізних документів, другий залишається на станції, яка його склала (п. 3. Правил складання актів).

Комерційні акти складаються у трьох примірниках на бланках установленої форми і заповнюються на друкарській машинці або чорнилами чітко, без будь-яких виправлень. На кожному акті проставляється штемпель станції. Другий примірник акта видається одержувачу на його вимогу. Якщо комерційний акт складається на станції відправлення або на попутній станції, то другий примірник акта додається до перевізних документів. Про складений комерційний акт проставляється відмітка у перевізних документах у порядку, визначеному правилами оформлення перевізних документів (п. 8. Правил складання актів).

Комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці (п. 10. Правил складання актів).

З вищевикладеного вбачається, що підставою для матеріальної відповідальності залізниці є належним чином складений станцією залізниці комерційний акт або акт загальної форми.

Відповідно до накладної №48808794 маса вантажу в вагоні № 62522073 - 66300 кг, тара – 23 200/22600 кг.

07.06.2021 на станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці було складено комерційний акт № 460005/771 про невідповідність маси вантажу у вагоні № 62522073 вказаній в документі з масою вантажу завантаженої фактично. Так у комерційному акті № 460005/771 зафіксовано, що вагон № 62522073 вантажопідйомністю 70 т прибув поїздом № 9513. Вагон у технічному стані справний.

У розділі “Д” комерційного акту зазначено:

На підставі акту загальної форми № 52180 від 05.06.2021 станції Покровськ проведена комісійна видача вантажу вантажоодержувачу зі зважуванням вагону на справних електронних вагонних вагах вантажоодержувача № 085, огляд-перевірка 12.05.2021. За документом у вагоні № 62522073 значиться тара 23200/22600 кг, нетто 66300 кг. Фактично виявилася вага брутто 86250 кг, тара з документу 22 600 кг, нетто 63650 кг, що менше документу на 2650 кг. В комерційному відношенні навантаження у вагоні нижче рівня бортів на 10 см. Вантаж маркований 5-ма повздовжними бороздами, що відповідає перевізному документу. Над 1-7-ми люками порушене маркування, виїмка довжиною 1050см, шириною 230 см, глибиною 50 см Відсутній вантаж у вагоні поміститися міг. В технічному відношенні вагон справний, бездверний, люки закриті, просипу вантажу немає. При повторному зважуванні дані не змінилися.

Відповідно до накладної №48808794 маса вантажу в вагоні №56462757 - 63000 кг, тара – 22200/21400 кг.

07.06.2021 на станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці було складено комерційний акт № 460005/772 про невідповідність маси вантажу у вагоні № 56462757 вказаній в документі з масою вантажу завантаженої фактично. Так у комерційному акті № 460005/772 зафіксовано, що вагон № 56462757вантажопідйомністю 70 т прибув поїздом № 9513. Вагон у технічному стані справний.

У розділі “Д” комерційного акту зазначено:

На підставі акту загальної форми № 52181 від 05.06.2021 станції Покровськ проведена комісійна видача вантажу вантажоодержувачу зі зважуванням вагону на справних електронних вагонних вагах вантажоодержувача № 085, огляд-перевірка 12.05.2021. За документом у вагоні № 56462757 значиться тара 22200/21400 кг, нетто 63000 кг. Фактично виявилася вага брутто 82650 кг, тара з документу 21400 кг, нетто 61250 кг, що менше документу на 1750 кг. В комерційному відношенні навантаження у вагоні нижче рівня бортів на 10 см. Вантаж маркований 5-ма повздовжними бороздами, що відповідає перевізному документу. Над 1,2,3-ми люками порушене маркування, виїмка довжиною 450см, шириною 280 см, глибиною 40 см Відсутній вантаж у вагоні поміститися міг. В технічному відношенні вагон справний, бездверний, люки закриті, просипу вантажу немає. При повторному зважуванні дані не змінилися.

Відповідно до накладної №48808794 маса вантажу в вагоні №56738115 - 67300 кг, тара – 20900/19800 кг.

07.06.2021 на станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці було складено комерційний акт № 460005/770 про невідповідність маси вантажу у вагоні № 56738115 вказаній в документі з масою вантажу завантаженої фактично. Так у комерційному акті № 460005/770 зафіксовано, що вагон № 56738115 вантажопідйомністю 70 т прибув поїздом № 9513. Вагон у технічному стані справний.

У розділі “Д” комерційного акту зазначено:

На підставі акту загальної форми № 52180 від 05.06.2021 станції Покровськ проведена комісійна видача вантажу вантажоодержувачу зі зважуванням вагону на справних електронних вагонних вагах вантажоодержувача № 085, огляд-перевірка 12.05.2021. За документом у вагоні № 56738115 значиться тара 20900/19800 кг, нетто 67300 кг. Фактично виявилася вага брутто 83900 кг, тара з документу 19800 кг, нетто 64100 кг, що менше документу на 3200 кг. В комерційному відношенні навантаження у вагоні нижче рівня бортів на 10 см. Вантаж маркований 5-ма повздовжними бороздами, що відповідає перевізному документу. Над 1-7-ми люками порушене маркування, виїмка довжиною 1050см, шириною 200 см, глибиною 60 см Відсутній вантаж у вагоні поміститися міг. В технічному відношенні вагон справний, бездверний, люки закриті, просипу вантажу немає. При повторному зважуванні дані не змінилися.

Відповідно до накладної №48808794 маса вантажу в вагоні №56738214 - 68900 кг, тара – 20900/20100 кг.

07.06.2021 на станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці було складено комерційний акт № 460005/753 про невідповідність маси вантажу у вагоні № 56738214 вказаній в документі з масою вантажу завантаженої фактично. Так у комерційному акті № 460005/753 зафіксовано, що вагон № 56738214 вантажопідйомністю 70 т прибув поїздом № 9513. Вагон у технічному стані справний.

У розділі “Д” комерційного акту зазначено:

На підставі акту загальної форми № 52178 від 05.06.2021 станції Покровськ проведена комісійна видача вантажу вантажоодержувачу зі зважуванням вагону на справних електронних вагонних вагах вантажоодержувача № 085, огляд-перевірка 12.05.2021. За документом у вагоні № 56738214 значиться тара 20900/20100 кг, нетто 68900 кг. Фактично виявилася вага брутто 87450 кг, тара з документу 20100 кг, нетто 67350 кг, що менше документу на 1550 кг. В комерційному відношенні навантаження у вагоні нижче рівня бортів на 10 см. Вантаж маркований 5-ма повздовжними бороздами, що відповідає перевізному документу. Над 3,4,5,6-ми люками порушене маркування, виїмка довжиною 600см, шириною 200 см, глибиною 50 см Відсутній вантаж у вагоні поміститися міг. В технічному відношенні вагон справний, бездверний, люки закриті, просипу вантажу немає. При повторному зважуванні дані не змінилися.

Відповідно до накладної №48808794 маса вантажу в вагоні №56994809 - 67700 кг, тара – 20900/20000 кг.

07.06.2021 на станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці було складено комерційний акт № 460005/752 про невідповідність маси вантажу у вагоні № 56994809 вказаній в документі з масою вантажу завантаженої фактично. Так у комерційному акті № 460005/752 зафіксовано, що вагон № 56994809 вантажопідйомністю 70 т прибув поїздом № 9513. Вагон у технічному стані справний.

У розділі “Д” комерційного акту зазначено:

На підставі акту загальної форми № 52179 від 05.06.2021 станції Покровськ проведена комісійна видача вантажу вантажоодержувачу зі зважуванням вагону на справних електронних вагонних вагах вантажоодержувача № 085, огляд-перевірка 12.05.2021. За документом у вагоні № 56994809 значиться тара 20900/20000 кг, нетто 67700 кг. Фактично виявилася вага брутто 86550 кг, тара з документу 20000 кг, нетто 66550 кг, що менше документу на 1150 кг. В комерційному відношенні навантаження у вагоні нижче рівня бортів на 10 см. Вантаж маркований 5-ма повздовжними бороздами, що відповідає перевізному документу. Над 5,6,7-ми люками порушене маркування, виїмка довжиною 450см, шириною 280 см, глибиною 50 см Відсутній вантаж у вагоні поміститися міг. В технічному відношенні вагон справний, бездверний, люки закриті, просипу вантажу немає. При повторному зважуванні дані не змінилися.

Відповідно до накладної №48808794 маса вантажу в вагоні №61297206 - 66500 кг, тара – 23500/22400 кг.

07.06.2021 на станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці було складено комерційний акт № 460005/769 про невідповідність маси вантажу у вагоні № 61297206 вказаній в документі з масою вантажу завантаженої фактично. Так у комерційному акті № 460005/769 зафіксовано, що вагон № 61297206 вантажопідйомністю 70 т прибув поїздом № 9513. Вагон у технічному стані справний.

У розділі “Д” комерційного акту зазначено:

На підставі акту загальної форми №43738 від 06.06.2021 станції Запоріжжя-Ліве проведена комісійна видача вантажу вантажоодержувачу зі зважуванням вагону на справних електронних вагонних вагах вантажоодержувача № 085, огляд-перевірка 12.05.2021. За документом у вагоні № 61297206 значиться тара 23500/22400 кг, нетто 66500 кг. Фактично виявилася вага брутто 87600 кг, тара з документу 22400 кг, нетто 65200 кг, що менше документу на 1300 кг. В комерційному відношенні навантаження у вагоні нижче рівня бортів на 10 см. Вантаж маркований 5-ма повздовжними бороздами, що відповідає перевізному документу. Над 1-7-ми люками порушене маркування, виїмка довжиною 1050см, шириною 120-250 см, глибиною 20-40 см Відсутній вантаж у вагоні поміститися міг. В технічному відношенні вагон справний, бездверний, люки закриті, просипу вантажу немає. При повторному зважуванні дані не змінилися.

Позивач вважає, що недостача вантажу в спірних вагонах виникла з вини відповідача, який не забезпечив збереження вантажу під час перевезення, та просить стягнути вартість недостачі вантажу із вирахуванням норми природної втрати в сумі 19 327,63 грн., що і є причиною спору.

Згідно зі ст. 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало; перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. У транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає:у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає (ч.1-3 ст.314 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст.23 Закону України від "Про залізничний транспорт" перевізники також несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України; за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству. (ст.110 Статуту).

Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу за недостачу - у розмірі дійсної вартості. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення (п.114 Статуту).

Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (п. 115 Статуту).

Відповідно до пункту 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто; при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: 1% маси, зазначеної в перевізних документах: мінеральне паливо.

Відповідно до ст. 130 Статуту право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів мають у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу - одержувач - за умови пред`явлення накладної, комерційного акту і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Позивач зазначає, що відповідальна недостача становить 19 327,63 грн.

У відзиві відповідач зазначив, що позивач не надав копію договору між вантажовідправником ДТЕК «Добропільська ЦЗФ» та вантажоодержувачем ПрАТ «Запоріжкокс» або довідку про вартість вантажу, видану ДТЕК «Добропільська ЦЗФ». Позивач не довів той факт, що дана поставка була на виконання договору №19/157 від 04.07.2019, тому і вартість вантажу не підтверджена жодним доказом. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

01.06.2021 постачальником та покупцем підписано специфікацію №9 до договору, в якій визначено товар, що підлягає поставці, а саме: вугілля кам`яне – ціна за тону без ПДВ 1992,96грн.

Суд звертає увагу, що у п.5 наведеної специфікації №9 (а.с.34) сторони погодили, що вантажовідправником є ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», Донецька область м. Добропілля, вул. Київська, 1, що відповідає даним накладної щодо відправника вантажу (а.с.15).

Заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи.

Разом з тим, судом перевірено розрахунок позивача та встановлено, що він виконаний не вірно.

Так, позивачем помилково визначено виявлену недостачу у вагоні №56738214 у розмірі 1150кг, замість 1550кг, розрахунок здійснений з урахуванням меншої ваги. Однак, в даному випадку суд н6е має права виходити за межі позовних вимог та розглядає справу з урахуванням зазначеної позивачем відповідальної недостачі у розмірі 461кг (1150-689).

Таким чином, підлягає стягненню вартість вантажу вагою 7,203т (1,987+1,120+2,527+0,461+0,473+0,635).

Позивач при здійсненні розрахунку використовує ціну 1 тони вугілля: 2077,66 без ПДВ. Зазначаючи, що це фактична вартість товару, однак належних та допустимих доказів в обґрунтування саме такої ціни (наприклад, видаткова накладна) позивачем не подано.

Натомість з матеріалів справи вбачається, що 01.06.2021 постачальником та покупцем підписано специфікацію №9 до договору, в якій визначено товар, що підлягає поставці, а саме: вугілля кам`яне – ціна за тону без ПДВ 1992,96грн.

ТОВ «Д.Трейдінг» виставило позивачу рахунок №0506-1 від 05.06.2021 на оплату вартості вугілля кам`яного на суму 2 478 232,85 грн. з ПДВ (ціна без ПДВ за т 1992,96грн.) (а.с.18).

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача 17 226,35грн. (7,203т х 1992,96грн +ПДВ).

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на позивача – 246,75 грн. 10,87 %), на відповідача – 2023,25 грн. (89,13 %).

У позовній заяві позивач зазначив попередній орієнтовний розрахунок судових витрат (зокрема, і на професійну правничу допомогу). У прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з віповідача витрати на професійну правничу допомогу, однак сума не вказана, відповідні докази до суду не подані.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, ідентифікаційний код 40081237) на користь Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" (69600, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 4, ідентифікаційний код 00191224) шкоду, завдану недостачею у розмірі 17 226,35грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2023,25 грн., про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя І.В. Мілєва