Ухвала суду № 101631101, 29.11.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

"29" листопада 2021 р. Cправа № 902/47/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Німенко О.І.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 №б/н від 19.11.2021 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 24.02.2021 у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Державного реєстратора з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу реєстрації Жмеринської міської ради Рудяк Олени Петрівни (вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

до: Державного реєстратора з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу "Центру надання адміністративних послуг та Державної реєстрації" виконавчого комітету Гайсинської міської ради Богачука Віталія Дмитровича (2-й провулок Високовича, буд. 2, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." (вул. Гагаріна, буд. 16, м. Бровари, Київська область, 07400), Приватне підприємство "Корпорація Максимум" (вул. Князів Коріатовичів, буд. 45-А, кв. 16, м. Вінниця, 21000), Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродінвест-2006" (вул. Призаводська, буд. 1, село Нова Ободівка, Тростянецький район, Вінницька область, 24357), Товариство з обмеженою відповідальністю "Супрунівське" (вул. Набережна, буд. 51, селище Кароліна, Немирівський район, Вінницька область, 22850) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Віп Рент" (вул. Київська, буд. 16, м. Вінниця, 21007)

про визнання протиправними та скасування внесених записів до ЄДРЮОФОПГФ,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області 19.04.2021 прийнято рішення у справі № 902/47/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу реєстрації Жмеринської міської ради Рудяк Олени Петрівни та до Державного реєстратора з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу "Центру надання адміністративних послуг та Державної реєстрації" виконавчого комітету Гайсинської міської ради Богачука Віталія Дмитровича, за участю у розгляді справи ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В.", Приватного підприємства "Корпорація Максимум", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродінвест-2006", Товариства з обмеженою відповідальністю "Супрунівське" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Рент" як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, про визнання протиправними та скасування внесених записів до ЄДРЮОФОПГФ, відповідно до якого позов задоволено повністю.

Окрім того, ухвалою суду від 24.02.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №902/47/21. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, Міністерства юстиції України та його територіальних органів, комісій), а також нотаріусам, технічним адміністраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, вчиняти в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи (зміни) щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В."

В подальшому рішення Господарського суду від 19.04.2021 у даній справі оскаржувалося в апеляційному та касаційному порядку, при цьому зазначене рішення залишено без змін.

22.11.2021 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 №б/н від 19.11.2021 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 24.02.2021 у справі № 902/47/21.

Відповідно ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У разі надання відповідачем до суду документа, який підтверджує здійснене ним забезпечення позову у відповідності до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Таким чином, з метою розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову призначено судове засідання на 29.11.2021, про що учасників справи повідомлено шляхом направлення ухвали рекомендованою поштовою кореспонденцією та на відповідні адреси електронної пошти. При цьому правом участі у судовому засіданні учасники справи не скористалися.

У зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву позивача про скасування ухвали про забезпечення позову, судом встановлено, що останнє мотивовано тим, що прийняте 19.04.2021 рішення у даній справі набрало законної сили, тому необхідність у вжитті заходів забезпечення позову відпала.

В силу приписів ч.ч. 7, 8 ст. 145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У п. 10. постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", яка хоча і стосується попередньої редакції ГПК України та наразі є чинною, вказано, що враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

В силу приписів ч. 2 ст. 241 у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Так, відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 за результатами апеляційного перегляду рішення Господарського суду Вінницької області від 19.04.2021 у справі №902/47/21 залишено без змін.

Згідно із постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.09.2021 касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Супрунівське" на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.04.2021 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 у справі №902/47/21 закрито. Касаційну скаргу державного реєстратора з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу реєстрації Жмеринської міської ради Рудяк Олени Петрівни залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 19.04.2021 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 у справі №902/47/21 - без змін. Поновлено дію рішення Господарського суду Вінницької області від 19.04.2021 та постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 у справі №902/47/21.

Отже, з моменту набрання рішенням від 19.04.2021 у даній справі законної сили (30.06.2021 - дата прийняття постанови суду апеляційної інстанції) 90-денний строк сплинув. При цьому, як підтверджується відомостями, що містяться в загальному доступі з автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 29.11.2021 відкритих виконавчих проваджень за заявою позивача (стягувача) у даній справі не існує. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

За наведених обставин, відсутні підстави вважати про наявність потреби у забезпеченні позову, відтак заява представника Адамчука Володимира Миколайовича №б/н від 19.11.2021 підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову, яких вжито ухвалою суду від 24.02.2021, підлягають скасуванню.

В силу приписів ч. 11 ст. 145 ГПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 145, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника ОСОБА_1 №б/н від 19.11.2021 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 24.02.2021 у справі № 902/47/21 - задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Вінницької області від 24.02.2021 у справі №902/47/21 шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, Міністерства юстиції України та його територіальних органів, комісій), а також нотаріусам, технічним адміністраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, вчиняти в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи (зміни) щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В."

3. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п. 4 ч. 1 ст. 255 ГПК України дану ухвалу може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали з підписом судді та відтиском гербової печатки суду направити Адамчуку Володимиру Миколайовичу рекомендованим листом, копію такої ухвали - решті учасникам справи та на відповідні адреси електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; vin/ ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 , reestr@zhmr.gov.ua.

Дата складання повного тексту ухвали 06.12.2021.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу - АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

4 - відповідачу 1 - вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100; reestr@zhmr.gov.ua;

5,6 - відповідачу 2 - 2-й провулок Високовича, буд. 2, м. Гайсин, Вінницька область, 23700; vin/ ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

7,8 - ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

9,10 - ТОВ "Династія В.В." - АДРЕСА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

11 - ПП "Корпорація Максимум" - вул. Князів Коріатовичів, буд. 45-А, кв.16, м. Вінниця, 21000;

12 - ТОВ "Агропродінвест-2006" - вул. Призаводська, буд, 1, село Нова Ободівка, Тростянецький район, Вінницька область, 24357;

13 - ТОВ "Супрунівське" - вул. Набережна, буд. 51, селище Кароліна, Немирівський район, Вінницька область, 22850;

14,15,16 - ТОВ "Віп Рент" - вул. Київська, буд. 16, м. Вінниця, 21007; annakiryukhina1985@gmail.com; 3291821230@mail.gov.ua.