Постанова № 1016304, 11.09.2007, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №2а-488/07

П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2007 року                       Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого – судді Ральченка І.М.

при секретарі Спіріній О.

за участі:

представників позивача – Кригіної Н.О., Баранової О.М.

представників ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова – Кисельова Р.Л., Рева Д.М., Хижняка О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ІМІ Корнеліус Україна” до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова, управління Державного казначейства у Червонозаводському районі м.Харкова про стягнення з бюджетної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ „ІМІ Корнеліус Україна” звернулося до суду із зазначеним позовом у якому вказало, що згідно з поданою до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова податковою декларацією з ПДВ за листопад 2006 року сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника, складає 393447,00 грн. До декларації додані розрахунок суми бюджетного відшкодування за листопад 2006 року, заява про повернення суми бюджетного відшкодування за листопад 2006 року та оригінали п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій. Згідно з поданою до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова податковою декларацією з ПДВ за грудень 2006 року сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника, складає 185071,00 грн. До декларації додані розрахунок суми бюджетного відшкодування за грудень 2006 року, заява про повернення суми бюджетного відшкодування за грудень 2006 року та оригінал п'ятого основного аркуша (примірника декларанта). До Управління (відділення) Державного казначейства у Червонозаводському районі м. Харкова позивачем були подані копії податкової декларації з ПДВ за листопад 2006 року, розрахунку суми бюджетного відшкодування за листопад 2006 року, заяви про повернення бюджетного відшкодування за листопад 2006 року та копії   податкової декларації з ПДВ за грудень 2006 року, розрахунку суми бюджетного відшкодування за грудень 2006 року, заяви про повернення бюджетного відшкодування за грудень 2006 року. Таким чином, ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна» були виконані усі вимоги п.п.7.7.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», які необхідні для отримання бюджетного відшкодування  за листопад та грудень 2006 року. Проте, сума ПДВ, заявлена до відшкодування до теперішнього часу, в порушення Закону не відшкодована і є бюджетною заборгованістю перед позивачем. Виходячи з викладеного, позивач просив стягнути з державного бюджету України на його користь бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за листопад-грудень 2006 року у сумі 578518,00 грн. та судовий збір у сумі 1700 грн.

 У судовому засіданні позивач частково відмовився від позову, вказав, що 31.07.2007 року відповідачі добровільно задовольнили вимоги позову у сумі 384930,00 грн., а тому просив стягнути з Державного бюджету України бюджетну заборгованість у розмірі 193588,00 коп. та судові витрати по справі.

Представники відповідача - Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова у письмових запереченнях та у судовому засіданні позов не визнали, вказали, що відповідно до наказу ДПА України від 18.08.2005 року №350 в ході перевірки було надіслано запити на проведення зустрічних перевірок до ДПІ за місцем реєстрації основних постачальників з питання підтвердження в податковому обліку комерційних відносин з позивачем та у разі отримання матеріалів, що не підтверджують дані обліку підприємства яке перевіряється, буде складено додатковий акт до даного акту перевірки або керівником державного податкового органу будуть вжиті заходи щодо проведення позапланової в’їздної перевірки відповідно до чинного законодавства.

                Відповідач - управління Державного казначейства у Червонозаводському районі м.Харкова про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак представник у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив. У письмовій інформації на позов відповідач вказав, що відшкодування ПДВ з бюджету здійснюється органами Державного казначейства здійснюється за висновками податкових органів або за рішенням суду шляхом оформлення платіжних доручень та перерахування коштів з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок платника податків.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи судом встановлене наступне.

ТОВ „ІМІ Корнеліус Україна” зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 12.07.2005 року та є платником податку на додану вартість з 01.08.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи №500571 від 12.07.2005 року (а.с.7) та свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість №2988859 від 01.08.2005 року (а.с.8).   

20.12.2006 року ТОВ „ІМІ Корнеліус Україна” подало до ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова податкову декларацію за листопад 2006 року (а.с.22-23), згідно якої за результатами господарської діяльності позивача у листопаді 2006 року виникло від’ємне значення об’єкту оподаткування, тобто сума податкового кредиту перевищила суму податкових зобов’язань на 414322 грн., сума, яка підлягає відшкодуванню на рахунок платника визначена у розмірі 393447,00 грн. (рядки 21, 25 декларації).

20.01.2007 року  ТОВ „ІМІ Корнеліус Україна” подало до податкову декларацію за грудень 2006 року (а.с.27-28), згідно якої у грудні 2006 року виникло від’ємне значення об’єкту оподаткування у сумі 421346 грн., сума, яка підлягає відшкодуванню на рахунок платника складає 185071,00 грн.

Правові підстави формування податкового кредиту встановлені, зокрема, підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” згідно якого податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Судом встановлено, що  суми ПДВ, віднесені ТОВ „Корнеліус-Україна” до податкового кредиту у жовтні-грудні 2006 року підтверджені податковими накладними, які є згідно ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

            Згідно п. 7.7.1 Закону „Про податок на додану вартість”, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 7.7.2 Закону, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Надані позивачем суду документи – копії платіжних доручень, копії виписок банку та інші банківські документи підтверджують фактичну сплату ПДВ в ціні товарів (робіт, послуг) у жовтні 2006 року на 393447,00 грн. у листопаді 2006 року -185071 грн.

Згідно п.1.8. ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість” бюджетним відшкодуванням є сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Таким чином, бюджетному відшкодуванню підлягає частина від'ємного значення різниці між податковими зобов'язаннями і податковим кредитом, розрахованої у відповідності з пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168, яка не перевищує розміру податку, фактично сплаченого отримувачем товарів (послуг) в попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Відповідно до пп. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168, якщо платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, прийняв рішення про повернення повної суми такого відшкодування на його рахунок у банку, то подає Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування. У випадку наявності експортних операцій, до декларації додаються оригінали п'ятих основних листів ВМД.

Судом встановлено, що до декларацій позивачем були додані розрахунки сум бюджетного відшкодування за відповідні періоди, заяви про повернення суми бюджетного відшкодування та оригінали п’ятих основних аркушів вантажних митних декларацій, що підтверджується відмітками про їх прийняття ДПІ на копіях, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 24, 25, 29, 30).

 ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова з 05.03.2007 року по 19.03.2007 року проводилася в’їздна позапланова документальна перевірка ТОВ „ІМІ Корнеліус Україна” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ за період жовтень-грудень 2006 року. Зазначеною перевіркою, як вбачається із змісту довідки від 26.03.2007 року №1064/231/33607742 дані розрахунків сум бюджетного відшкодування ТОВ „ІМІ Корнеліус Україна” за листопад-грудень 2006 року не мали відхилень та повністю підтвердилися даними перевірки (а.с. 33-82).

Згідно п.7.7.5 ст.7 Закону „Про ПДВ”, податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Сума бюджетної заборгованості за листопад-грудень 2006 року за висновками  ДПІ №№ 118 та 122 частково відшкодована на рахунок ТОВ „ІМІ Корнеліус Україна” 23.07.2007 року 104823 грн. та 280107 грн., що підтверджується копією реєстру висновків від 23.07.2007 року (а.с. 142). Отже, бюджетна заборгованість на час розгляду справи складає 193588 грн.

Згідно п. 4.1 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації, Державного казначейства України  від 2 липня 1997 р. № 209/72 зі змінами, затвердженими наказом Державної податкової адміністрації України, Державного казначейства України від 21 травня 2001 року N 200/86 відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що право позивача на бюджетне відшкодування у розмірі 193588 грн. обґрунтовано документально та базується на нормах чинного законодавства,  тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Суд вважає помилковими посилання ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова на відсутність підстав для бюджетного відшкодування через ненадходження результатів зустрічних перевірок з питань сплати ПДВ контрагентами позивача, оскільки Закон України „Про податок на додану вартість” не ставить питання бюджетного відшкодування платнику податків в залежність від сплати податку контрагентами такого платника.  

Згідно ст. 94 КАС України, судові витрати по справі, які складаються із сплаченого позивачем судового збору, стягуються судом з Державного бюджету України,

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, ст.ст. 4, 7, 94, 104, 159, 160-162 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „ІМІ Корнеліус Україна” задовольнити.

Стягнути (відшкодувати) з Державного бюджету України на користь ТОВ „ІМІ Корнеліус Україна” (61010, м.Харків, вул. Першої Кінної армії, 63, код ЄДРПОУ 33607742) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за листопад-грудень 2006 року в сумі 193588 (сто дев’яносто три тисячі п’ятсот вісімдесят вісім) грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ „ІМІ Корнеліус Україна” судові витрати по справі у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

                Повний текст постанови виготовлений 17.09.2007 року.

                Суддя