Ухвала суду № 101630194, 06.12.2021, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа № 718/2455/21

Провадження №2/718/627/21

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"06" грудня 2021 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Бужак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 718/2455/21 за позовною заявою адвоката Андроника Богдана Васильовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до ТзОВ «Веллфін», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Андроник Б.В., який виступає в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ТОВ "Веллфін", третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник, адвокат Андроник Б.В., в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце слухання справи, однак представник скерував на адресу суду заяву про підтримання позову та розгляд справи без участі сторони позивача. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача ТОВ "Веллфін" в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом адвоката Андроника Богдана Васильовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до ТзОВ «Веллфін», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКіцманського

районного суду: Л.О.Масюк