Рішення № 101629967, 30.11.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/13373/21

Провадження № 2/643/4785/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участю секретаря судового засідання Абдуллаєвої А.М.,

представника позивача - Щербіни С.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ,

встановив:

АТ «Харківобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківобленерго» суму нарахувань по Акту про порушення правил № 232295 від 19.04.2021 за період з 19.04.2021 у розмірі 33948,49 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, 19.04.2021 при перевірці дотримання Правил при споживанні електричної енергії в квартирі АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 представниками АТ «Харківобленерго» встановлено факт розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, споживання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, споживання електричної енергії поза приладом обліку № 11811954. Підключення виконано в місці, виявити представника постачальника під час проведення контрольного огляду не мали можливість. Виявлене порушення було зафіксовано в акті про порушення № 232295 від 19.04.2021. Відповідно до правил було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення, за результатами якого складено протокол. Сума нарахувань по акту за період з 19.04.2020 по 19.04.2021 (365 днів) склала 33948, 49 грн. Однак, відповідачем не було проведено сплату вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Ухвалою суду від 22.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача, адвокат Щербіна С.В. в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, надавши пояснення аналогічні викладеним у позові.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Пояснила, що згідно Правил розподілу електричної енергії затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг, оператор систем (позивач) зобов`язаний один раз на шість місяців проводити плановий контрольний огляд та зчитувати дані з лічильників електричної енергії. У акті про порушення та у позовній заяві не зазначено причин пропущення цього зобов`язання та внаслідок чого здійснено нарахування за рік. Зазначила, що в разі виконання свого зобов`язання, позивач здійснив би нарахування з дати контрольного огляду, а не за рік. Тому вважає, що нарахування мали проводитись за шість місяців, а саме з 04.10.2020 по 04.04.2021, а всього 182 дні. З розрахунку наданого позивачем слідує, що за один день сума нарахованої енергії складає 93,01 грн. Тому ціна позову має бути 16927,82 грн. (93,01 грн.*182 дні = 16927,82 грн.)

Суд, заслухавши думку представника позивача і відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та взаємному зв`язку, прийшов до наступного висновку.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 58, 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312.

Згідно п. 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування.

В судовому розгляді встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 25.03.2021 підписано заяву-приєднання до договору про надання споживчих послуг від 07.10.2019 за умовами якого, енергопостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов`язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором.

Згідно п. 28 зазначеного Договору цей Договір укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги має право звертатися до суду в разі порушення споживачами умов договору.

При цьому, відповідно до умов п. 20 договору, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЗУ "Про ринок електричної енергії", споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;

Пунктом пункту 8.2.4 Правил передбачено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Згідно п. 8.2.5 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

Пунктом 8.2.6 Правил встановлено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

19.04.2021 представником позивача по справі було складено акт № 232295 про порушення ОСОБА_1 правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: факт розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, споживання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, споживання електричної енергії поза приладом обліку № 11811954.

Відповідно до протоколу засідання комісії Східного РРЕ АТ «Харківобленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 19.04.2021 № 232295, комісією визначено об`єм не облікованої електричної енергії, який складає 10979 кВТ год., яка згідно з розрахунком від 21.05.2021 складає 33948,49 грн.

Так, з наданого позивачем розрахунку обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ, зробленого за актом № 1788069, вбачається, що вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, становить 33948,49 грн. за період з19.04.2020 по 19.04.2021.

Згідно Правил розподілу електричної енергії затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг, оператор систем зобов`язаний один раз на шість місяців проводити плановий контрольний огляд та зчитувати дані з лічильників електричної енергії.

Однак, як встановлено судом, у акті про порушення та у позовній заяві не зазначено причин пропущення цього зобов`язання та внаслідок чого здійснено нарахування за рік.

Оскільки, позивачем не своєчасно здійснювався плановий контрольний огляд лічильника електричної енергії, суд вважає, що нарахування мали проводитись за шість місяців, а саме з 04.10.2020 по 04.04.2021, а всього 182 дні. З розрахунку наданого позивачем слідує, що за один день сума нарахованої енергії складає 93,01 грн. Тому сума, яка підлягає стягненню з відповідача складає 16927,82 грн. (93,01 грн.*182 дні = 16927,82 грн.)

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне позов АТ «Харківобленерго» задовольнити частково та стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 суму нарахувань по Акту про порушення Правил № 232295 від 19.04.2021 за період з 04.10.2020 по 04.04.2021. у розмірі 16927,82 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2227 грн. 00 коп.

У позовній заяві позивач також просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати, які складаються з суми у розмірі 89,62 грн. за отримання інформаційної довідки з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно зареєстрованого у встановленому поряду місця проживання фізичної особи - відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів.

Між тим, а ні укладеного договору з КП «Харківський Дата Центр», а ні доказів перерахування коштів та підписання Акту прийому-передачі суду не надані.

За таких обставин підстави для стягнення з боржника судових витрат в розмірі 89,62 грн. - відсутні.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» (юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, р/р НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, ЄДРПОУ 00131954) суму нарахувань по Акту про порушення правил № 232295 від 19.04.2021 за період з 04.10.2020 по 19.04.2021 у розмірі 16927 (шістнадцять тисяч дев`ятсот двадцять сім гривень 82 копійки).

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» (юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, р/р НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, ЄДРПОУ 00131954) втрати по сплаті судового збору у розмірі 2 227 (дві тисячі двісті двадцять сім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 06.12.2021.

Суддя В.О. Афанасьєв