Ухвала суду № 101629643, 06.12.2021, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/546/20

провадження № 1-в/624/34/21

У Х В А Л А

06 грудня 2021 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., прокурора Іванчак В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кегичівка, Харківської області подання Красноградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно засудженого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня І курсу ПТУ № 60, смт. Кегичівка, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Кегичівським районним судом Харківської області 01 грудня 2020 року за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання, відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України з встановленням іспитового строку в 1 рік.

про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку

в с т а н о в и в :

01 грудня 2021 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшло подання Красноградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, в обґрунтування якого зазначено, що засуджений за час перебування на обліку сектору пробації та за місцем мешкання характеризується добре, скарг щодо нього не надходило. Протягом іспитового строку порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, всі покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, до адміністративної відповідальності не притягався, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не вчинив. Іспитовий строк закінчився 01.12.2021. У зв`язку з зазначеним орган пробації просить вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 01.12.2020 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Представник сектору пробації в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд подання за відсутності представника, подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про призначення ОСОБА_1 захисника, так як він є неповнолітнім.

Засуджений та його законний представник в судове засідання не з`явились, подали заяви про підтримання клопотання та його розгляд без їх участі.

Представник органу опіки та піклування та представник ювенальної превенції у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Згідно ч.2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

У відповідності з п.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Згідно з п. 1, п. 3 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

За таких обставин, оскільки засуджений є неповнолітньою особою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 539, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання прокурора.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів засудженого ОСОБА_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання до Кегичівського районного суду Харківської області на 11-30 годину 13 грудня 2021 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України, ухвала суду про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Крапівка