Вирок № 101629545, 24.11.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7983/21

Провадження № 1-кп/638/1244/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Рижикової В.Г.

за участю прокурора Гонжак А.І.,

захисників Кубай Ю.М., Мосейчук А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадження № 62021170000000028 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пересічна, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Наказом № 274-o від 11.12.2020 підполковника податкової міліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ другого оперативного відділу управління протидії економічним правопорушенням Головного управління ДФС у Харківській області. Відповідно до наказу №65-о від 15.03.2021 ОСОБА_1 звільнено з посади податкової міліції ДФС України у запас Збройних Сил України за підпунктом «г» пункту 64 (через скорочення штатів). Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» органи доходів і зборів віднесено то правоохоронних органів, а ч. 2 цієї статті передбачено, що працівники таких органів є працівниками правоохоронного органу.

ОСОБА_1 обіймаючи з 11.12.2020 посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ другого оперативного відділу правління протидії економічним правопорушенням Головного управління ДФС у Харківській області, є службовою особою, оскільки відповідно до п.1 примітки до ст. 364 КК України постійно виконує функції представника влади.

У відповідності до вимог п.п. «е» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 , як працівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, був суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, а згідно ч. 1 ст. 22 вказаного Закону йому заборонялося використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Згідно Розділу 1 «Посадової інструкції старшого оперуповноваженого з ОВС другого оперативного відділу оперативного управління ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 » (далі - інструкція), згідно п. 1.4 старший оперуповноважений з ОВС у своїй роботі керується Конституцією України, Податковим кодексом України, іншими законодавчими та нормативними актами держави, наказами, розпорядженнями та вказівками ДФС України, ГУ ДФС у Харківській області, Положенням про другий оперативний відділ оперативного управління ГУ ДФС в Харківській області, а також цією посадовою інструкцією. Згідно Розділу 2 Інструкції п. 2.3. здійснює виявлення кримінальних правопорушень у сфері оподаткування, митній та бюджетній сферах, а також встановлення місцезнаходження платників податків, опитування їх засновників та посадових осіб. Згідно п. 2.7 здійснює роботу відповідно до регламенту ГУ ДФС у Харківській області, Положення про ОУ та положення про структурний підрозділ.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КПК України оперативні підрозділи органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2020 прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Горським І.Ю. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020221070000168 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за фактом заволодіння грошовими коштами Комунального підприємства «Харківські теплові мережі». Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що приводом відкриття кримінального провадження є відомості одержані в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020221070000104 від 24.06.2020 про те, що КП «Харківські теплові мережі» (код 39402730) та іншими підприємствами комунальної форми власності подано ряд тендерних пропозицій де переможцем стало ТОВ «Торгівельний будинок «Комункомплект» на загальну суму 7 млн. гривень. Під час досудового розслідування встановлено, що в діях ТОВ «Торгівельний будинок «Комункомплект» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, а саме, привласнення грошових коштів внаслідок завищення цін на труби та трубні вироби.

Оперативне супроводження досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, на підставі доручення прокурора, здійснювалося оперативними співробітниками Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 42020221070000168 від 04.08.2020, групою осіб на території Харківської області здійснювалася протиправна діяльність з виведення оборотно - безготівкових коштів, отриманих під час здійснення тендерних закупівель, в готівку. При цьому, згідно інформації, наданої ГУ ДФС у Харківській області на виконання доручення прокурора, для здійснення своєї протиправної діяльності група осіб використовує підконтрольне підприємство ТОВ «АКВЕДУК-УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 38496922), співзасновником та директором якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, впродовж грудня 2020 року прокурорами Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, спільно з працівниками оперативного управління ГУ ДФС у Харківській області, на підставі ухвал слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, постановлених в межах кримінального провадження № 42020221070000168 від 04.08.2020, проведено обшуки за місцем проживання, а також за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_2 та його бізнес-партнера ОСОБА_3 . При цьому, у грудні 2020 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, у старшого оперуповноваженого з ОВС другого оперативного відділу оперативного управління ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 , який на підставі письмових доручень прокурора залучений до проведення слідчо - процесуальних дій у кримінальному провадженні № 42020221070000168, виник злочинний умисел, спрямований на одержання від директора ТОВ «АКВЕДУК-УКРАЇНА» ОСОБА_2 неправомірної вигоди у розмірі 20 000 доларів США, за вплив на прийняття особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на прокурора у кримінальному провадженні, рішення про закриття кримінального провадження № 42020221070000168.

З метою реалізації свого злочинного наміру, діючи умисно, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, а також з метою створення у ОСОБА_2 стійкого уявлення про негативні наслідки у разі його можливої відмови від надання неправомірної вигоди, ОСОБА_1 , 05.01.2021 близько 12.00 години зателефонував ОСОБА_2 за допомогою мобільного месенджера «WhatsApp» та запропонував зустрітися через півгодини поблизу станції метрополітену «23 Серпня» в м. Харкові, на що ОСОБА_2 погодився. Під час особистої зустрічі, яка відбулася 05.01.2021 приблизно о 12:30 годині, поблизу станції метрополітену «23 Серпня» в м. Харкові, біля будинку № 32/20 по вул. 23 Серпня у м. Харків, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 , що йому відомо про злочинні схеми розкрадання комунального майна, в яких він бере участь, після чого наголосив ОСОБА_2 на невідворотне притягнення до кримінальної відповідальності. Крім того, під час вказаної розмови ОСОБА_1 , реалізуючи свій умисел, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_2 , що він може вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - прокурора у кримінальному провадженні № 42020221070000168, про закриття вказаного кримінального провадження. На запитання ОСОБА_1 щодо розміру грошових коштів, які ОСОБА_2 готовий передати йому за вирішення з прокурором питання щодо закриття кримінального провадження, ОСОБА_2 , побоюючись притягнення до кримінальної відповідальності та оцінюючи його як реальне, відповів ОСОБА_1 , що він може надати йому за вирішення вказаного питання не більше 10 000 доларів США, оскільки більшої кількості грошей в нього на даний час немає. Почувши відповідь ОСОБА_2 , ОСОБА_1 зазначив, що вказаної суми недостатньо, і беручи до уваги, що рішення про закриття кримінального провадження приймає прокурор, вказана сума не може бути меншою ніж 20 000 доларів США. Наприкінці розмови, ОСОБА_1 пообіцяв ОСОБА_2 обміркувати можливість зменшення названої ним суми неправомірної вигоди та надати кінцеву відповідь в найкоротший час. При цьому, ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії по відношенню до ОСОБА_2 носять явно протиправний характер та в будь- який момент його може бути викрито працівниками правоохоронних органів, з метою конспірації своєї злочинної діяльності у другій половині грудня 2020 раку, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, вступив в злочинну змову з особою, матеріали щодо якої виділені з окреме провадження (далі - особа 1), який був раніше знайомий з ОСОБА_2 , з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. Таким чином відповідно до розробленого ними плану особа 1 повинен був особисто зустрітися з ОСОБА_2 та одержати від нього неправомірну вигоду 20 000 доларів США, яку в подальшому передати ОСОБА_1 , який вплине на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави - на прийняття прокурором рішення про закриття кримінального провадження №42020221070000168. При цьому особисте знайомство особа 1 з ОСОБА_2 мало переконати останнього в необхідності надання неправомірної вигоди ОСОБА_1 , як особі, яка здатна вплинути на прийняття прокурором рішення про закриття кримінального провадження № 42020221070000168. У подальшому, продовжуючи реалізацію умислу, спрямованого на одержання від ОСОБА_2 неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, 06.01.2021 у вечірній час, точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 в черговий раз зателефонував ОСОБА_2 за допомогою мобільного месенджера «WhatsApp» та повідомив, що він обміркував суму неправомірної вигоди, яку ОСОБА_2 повинен йому передати за вплив на прийняття прокурором рішення про закриття кримінального провадження № 42020221070000168, і ця сума складає 20 000 доларів США. При цьому, з метою конспірації своїх протиправних дій, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 , що в подальшому він повинен узгоджувати всі питання щодо часу, місця та способу передачі неправомірної вигоди з особою 1 з яким ОСОБА_1 заздалегідь домовився про спільне вчинення цього злочину. 15.01.2021 приблизно о 13:30 годині ОСОБА_2 , відповідно до попередньо досягнутої домовленості, зустрівся з особа 1, точне місце зустрічі досудовим розслідуванням не встановлено. Під час розмови, особа 1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи на виконання заздалегідь обумовленого плану з ОСОБА_1 , повідомив ОСОБА_2 , що він є довіреною особою ОСОБА_1 та грошові кошти у сумі 20000 доларів США ОСОБА_2 повинен передати для ОСОБА_1 через нього, після чого ОСОБА_1 вплине на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави - на прийняття прокурором рішення про закриття кримінального провадження № 42020221070000168. 18.01.2021 приблизно о 13:00 годині ОСОБА_1 в черговий раз зателефонував ОСОБА_2 за допомогою мобільного месенджера «WhatsApp» та запропонував йому під`їхати до станції метрополітену «23 Серпня» в м. Харкові, на що ОСОБА_2 погодився. Під час зустрічі, яка відбулася 18.01.2021 приблизно о 13:55 годині, неподалік медичного центру «БІОСТОМ» за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 32/20, ОСОБА_1 , з метою схилити ОСОБА_2 до надання неправомірної вигоди, повідомив йому, що найближчим часом прокурор планує повідомити йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України. В свою чергу, ОСОБА_2 відповів ОСОБА_1 , що він погоджується на пропозицію щодо надання неправомірної вигоди, однак враховуючи, що частину з названої ним суми неправомірної вигоди - 10 000 доларів США, буде надано його партнером по бізнесу ОСОБА_3 , який жодного разу з ОСОБА_1 не спілкувався, він також хоче особисто почути від ОСОБА_1 гарантії виконання взятих ним зобов`язань щодо впливу на прийняття прокурором рішення про закриття кримінального провадження № 42020221070000168. ОСОБА_1 погодився зустрітися з ОСОБА_3 , після чого 18.01.2021 приблизно о 14:30 годині ОСОБА_2 прибув разом із ОСОБА_1 на автомобілі останнього - Toyota Rav-4, д.н.з. НОМЕР_1 , в узгоджене з ОСОБА_3 місце, поблизу ТРЦ «Караван», за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7. Під час спільної зустрічі за вказаною адресою, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що в межах кримінального провадження № 42020221070000168 у відношенні них проведено комплекс негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами яких повністю доведено причетність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення. В свою чергу, як повідомив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ОСОБА_1 , у випадку передачі йому неправомірної вигоди у сумі 20 000 доларів США він зможе вплинути на негайне прийняття прокурором рішення про закриття кримінального провадження № 42020221070000168, а виявлені в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушення не будуть відображені у протоколах про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 42020221070000168.

В свою чергу, як встановлено в ході досудового розслідування, участі у складанні відповідних протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 42020221070000168 ОСОБА_1 особисто не приймав.

Крім того, під час вказаної зустрічі ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що неправомірну вигоду 20 000 доларів США ОСОБА_2 має передати йому через особу 1. 27.01.2021 приблизно об 11 год. 30 хв. особа 1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи на виконання заздалегідь обумовленого плану з ОСОБА_1 , перебуваючи на другому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду - грошові кошти у розмірі 20 000 доларів США, що на дату вчинення інкримінованого кримінального правопорушення відповідно до офіційного курсу Національного банку України складало 563 048 гривень, для їх подальшого передання ОСОБА_1 за вплив на прийняття прокурором рішення про закриття кримінального провадження № 42020221070000168, після чого особу 1 затримано та таким чином його спільну з ОСОБА_1 протиправну діяльність припинено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав в повному обсязі та не заперечував проти фактичних обставин справи так як вони викладені в обвинувальному акті.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 правильно розуміє обставини скоєного ним правопорушення. У суду відсутні сумніви у добровільності його позиції.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, які роз`яснені та зрозумілі учасникам процесу.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведеною, дії останнього кваліфікує за ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України -одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого і при цьому встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, пенсіонер, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відсутні.

Частиною 2 ст. 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Засади призначення покарання зазначені у ч. 1 ст. 65 КК України, відповідно до якої суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 КК України; відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Частиною 2 статті 65 КК України визначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами покарання» зазначено, що виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Також при призначенні покарання суд ураховує практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема рішення у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Враховуючи особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді штрафу на користь держави.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд залишає без змін.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368,371,373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`яти тисяч п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 93500 грн. (дев`яносто три тисячі п`ятсот).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_1 залишити без змін у вигляді застави.

Після набрання вироком законної сили, заставу в сумі 998800 грн., яка внесена ОСОБА_4 , повернути заставодавцю на її вимогу.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.02.2021 року, 03.02.2021 року та повернути майно законним володільцям.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати в сумі 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) грн. 05 копійок на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку, що не набрав чинності негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий