Рішення № 101629237, 24.11.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4818/21

2-а/405/52/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І. М.

при секретарі: Фришко А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача: Поліщук Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти ГОР УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Чоботаря Андрія Миколайовича, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову серії ГАБ № 435613 по справі про адміністративне правопорушення від 03.07.2021 року, винесену відносно нього за ч. 1 ст.178 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позову зазначає, що 03 липня 2021 року він, перебував на відстані 50 м. від свого будинку разом із матір`ю ОСОБА_2 та братом ОСОБА_3 . Несподівано приїхала поліція та незважаючи на те, що ним не вчинялося жодних протиправних дій інспектором взводу №2 роти ГОР УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенантом поліції Чоботарем Андрієм Миколайовичем винесено постанову ГАБ №435613 по справі про адміністративне правопорушення.

Вказує, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував, поводив себе спокійно, намагався дізнатися причину уваги до мене зі сторони поліції, однак працівники поліції не надали пояснень та склали постанову. Окрім того йому були нанесені тілесні ушкодження. Наразі він проходить лікування та медичне обстеження. Висновок судово - медичного експертизи буде долучений до матеріалів провадження одразу після його складення.

В постанові серії ГАБ № 435613 зазначено про те, що 03.07.2021 року о 02:22 год. він нібито перебував у п`яному вигляді у громадському місці (на дитячому майданчику), чим образив людську гідність та громадську мораль.

Дане твердження не відповідає дійсності, адже він разом з ріднею не перебував на дитячому майданчику, та окрім них не було інших осіб.

Дійшовши висновку про те, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановлено притягти його до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 85 гривень штрафу.

Вважає, що оскаржувана постанова винесена незаконно, тому підлягає скасуванню.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві просили задовольнити.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлені, причини неявки суду не сповістили, через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступних фактичних даних.

03.07.2021 року о 02 год. 22 хв. інспектором взводу № 2 ТОР УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенантом поліції Чоботар Андрієм Миколайовичем винесено постанову серії ГАБ № 435613 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Згідно тексту постанови: 03.07.2021 року о 02 год. 22 хв. ОСОБА_1 , в м. Кропивницькому, по вул. Дружби Народів, на дитячому майданчику, перебував в п`яному вигляді чим ображав людську гідність та громадську мораль, своїми діями скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

За умовами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 цього Кодексу і накладення адміністративних стягнень віднесено до компетенції органів Національної поліції, діяти від імені яких мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно із ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, нормами процесуального законодавства тягар доказування наявності факту скоєння позивачем адміністративного правопорушення покладається на відповідача.

Адміністративними правопорушеннями відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП визнаються розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Статтею 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» № 2899-ІУ від 22.09.2005 року визначено термін «громадське місце» - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно зі ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Інспектором поліції при виявлені правопорушення, фіксації правопорушення, формуванні доказової бази (матеріалів справи), розгляду справи про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст.258 КУпАП, оскільки після виявлення факту вчинення правопорушення працівник поліції зобов`язаний зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення.

Такими доказами могли бути пояснення свідків, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, рапорти працівників поліції, фотофіксація місця події, однак такі докази не були зібрані.

Відповідач не здійснив жодну із цих дій. Постанову винесено лише на підставі власних переконань відповідача.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 пояснили, що 03.078.2021 року в 02:22 год. перебували в дворі будинку, крім них нікого не було, претензій поліції не зрозуміли і побачили позивача вже в під`їзді коли той лежав на підлозі, а з під`їзду вийшов наряд поліції.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Постанова про адміністративне правопорушення складена відповідачем не може оцінюватися судом в розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України у якості належного та достатнього доказу, що підтверджує факт вчинення позивачем адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки заперечується позивачем, а інші докази які б вказували на те, що позивач, таки скоїв правопорушення, у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень в порушення зазначених вище вимог закону щодо обов`язку доказування правомірності своїх дій з приводу складання постанови по справі про адміністративне правопорушення не доведено факту наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, не було надано суду матеріалів, які стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог щодо її форми та змісту, без доказової бази, яка б підтверджувала факт порушення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КупАП.

За наведених обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ГАБ № 435613 від 03.07.2021 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 12, 14, 19, 25, 192-194, 228, 241, 242, 244-246, 250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти ГОР УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Чоботаря Андрія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову ГАБ № 435613 по справі про адміністративне правопорушення від 03.07.2021 року, винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.178 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППО НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: інспектор взводу № 2 роти ГОР УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенант поліції Чоботар Андрій Миколайович, місце знаходження місця роботи: 25030, м. Кропивницький, вул. Ю. Бутусова, буд. 22-Б.

Третя особа: Департамент патрульної поліції, місце знаходження: 03048, м. Київ, вул. Ф. Ернеста,3.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко