Ухвала суду № 101628840, 02.12.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5370/20

2/215/791/21

У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді – Коноваленка М.І.

секретар судового засідання – Таран О.В.

розглянувши в судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 р. представник позивача АТ КБ «Приват Банк» звернулися в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 20 799,98 грн. та судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.10.2020 р. позовна заява прийнята до провадження суддею Коноваленком М.І. та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13.11.2020 р.

В тексті позовної заяви від 14.09.2020 р. представником позивача за довіреністю №3084-К-Н-О від 11.08.2020 р. Гребенюк О.С. зазначеного щодо розгляду справи за відсутністю представника відповідача в разі відсутності відповідача надано згоду на заочний розгляд справи.

13.11.2020 року в судове засідання з`явилися сторони по справі представник позивача за довіреністю №7566-К-О від 10.12.2020 р. ОСОБА_2 та представник відповідача – адвокат Севостьянова І.Г. за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено до 05.01.2021 р. для ознайомлення представника позивача з матеріалами справи.

05.01.2021 р. розгляд справи відкладено до 10.02.2021 р. у зв`язку з неявкою в судове засідання представника позивача, належним чином повідомленої про дату, місце та час розгляду, що підтверджується особистою розпискою представника (а.с.74).

В судове засідання призначене на 10.02.2021 р. сторони з`явилися та по справі оголошено перерву до 24.03.2021 р. перед дослідженням письмових матеріалів справи.

24.03.2021 р. справу було знято з розгляду в зв`язку із занятістю судді у іншому провадженні та 13.05.2021 р. в зв`язку з карантинними обмеженнями про що повідомлено сторони по справі.

В судові засідання призначені на 05.08.2021 р. та 18.10.2021 р. представник позивача належним чином повідомлена про дату, місце та час розгляду, що підтверджується особистою розпискою представника (а.с.98) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки), яка містяться в матеріалах справи (а.с.110) не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

02.12.2021 р. сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового

процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Представник відповідача-адвокат Севостьянова І.Г. надала суду заяву від 02.12.2021 р. про залишення позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в зв`язку з повторною неявкою представника позивача без поважних причин, розгляд даного питання вирішити у її відсутності, крім того просить стягнути з позивача на користь відповідача понесені нею судові витрати в сумі 5000,00 грн. відповідно до акту виконаних робіт від 10.02.2021 р. та квитанції серії 2-Б №113201 від 10.02.2021 р. за надання правничої допомоги.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином 18.10.2021 р. направлено судову повістку на електрону адресу банку (а.с.111), 20.10.2021 р. отримано повістку про виклик, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки), яка містяться в матеріалах справи (а.с.113) та згідно особистої розписки представника позивача ОСОБА_2 (а.с.112).

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника (позивача). Так, суд покладає на заявника (позивача) лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства, для пришвидшення процедури слухання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи представник позивача, повторно не з`явилася в судове засідання, а поштові відправлення отримані позивачем відповідно 20.10.2021 та 27.10.2021 р. (а.с.110-111), тому суд вважає за необхідним залишити позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що, у відповідності до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

У ч. 3 ст. 257 ЦПК України зазначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача..

На підставі викладеного, суд вважає, що слід стягнути з АТ КБ «Приват Банк» на користь відповідача ОСОБА_1 понесені судові витрати за надання правопої допомоги в сумі 2 000, 00 грн. з огляду на складність справи та час перебування представника відповідача в судових засіданнях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що, у відповідності до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на користь відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 понесені судові витрати за надання правопої допомоги в сумі 2 000, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею без проголошення 02.12.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд. міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: