Ухвала суду № 101628713, 03.12.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4205/20

2-п/214/81/21

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

03 грудня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі – Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 жовтня 2020 року ухваленого по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги. В обґрунтування заяви вказала, що про існування рішення їй стало відомо тільки 15.08.2021 року. Повісток та ніяких документів з суду вона не отримувала, таким чином була позбавлена можливості приймати участь у розгляді справи. Із позовними вимогами вона не згодна, так як доводи позову не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать законодавству.

Заявник у судове засідання не з`явилась, але надала письмову заяву, в якій заяву про скасування заочного рішення підтримала у повному обсязі та просила розглянути за її відсутності.

Представник АТ «Криворізька теплоцентраль» також до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності, заперечувала проти її задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що необхідними невід`ємними умовами для скасування заочного рішення є:

- встановлення судом тієї обставини, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачеві ухвала про відкриття провадження разом із позовною заявою та додатками до неї надсилались рекомендованим листом із повідомленням за адресою реєстрації місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 , та повернулись до суду із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Відтак хоча у суду не було безперечних доказів про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи належним чином, однак суд уважає, що судом було вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Крім того, окрім незгоди із ухваленим рішенням, про яку заявник зазначила у поданій заяві про перегляд заочного рішення, останньою не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи у разі її нового розгляду.

Враховуючи викладене, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.