Ухвала суду № 101628419, 03.12.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7490/21

Провадження № 2/202/2848/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

03 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 53» Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради про стягнення заробітної плати, визнання звільнення незаконним, про стягнення компенсації за невикористану відпустку,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» з позовною заявою до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 53» Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради про стягнення заробітної плати, визнання звільнення незаконним, про стягнення компенсації за невикористану відпустку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021 року головуючим суддею визначено суддю Бєсєду Г.В.

Позивач у справі ОСОБА_1 є діючим присяжним Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. Так, Рішенням XXVIІІ сесії VII скликання Індустріальної районної у місті Дніпрі ради від 25.06.2020 року, про затвердження списку присяжних Індустріального району м. Дніпра, було затверджено список присяжних, серед яких є ОСОБА_1 .

Відповідно до норм статті 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя; присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4 - 6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Згідно із частиною 2 статті 34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Норма частини 1 статті 26 ЦПК України передбачає, що підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи, що цивільним процесуальним законом встановлено спеціальний порядок визначення підсудності цивільних справ у яких однією із сторін є суддя та передбачено право присяжного вирішувати справи у складі колегії суду, залученим до здійснення правосуддя, доходжу висновку про існування підстав для направлення даної цивільної справи до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності, оскільки стороною у даній справі є присяжний цього ж суду, який здійснює правосуддя у складі колегії Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 34, 260 - 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 53» Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради про стягнення заробітної плати, визнання звільнення незаконним, про стягнення компенсації за невикористану відпустку - передати до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда