Рішення № 101626414, 03.12.2021, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/3062/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді - Даруда І.А.

при секретарі - Сатін Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги мотивує тим , що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба- ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 22 вересня 2020 року виконкомом Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 93.

Внаслідок смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, часом відкриття якої є день її смерть. До складу спадщини увійшли майнові права на майно, яке їй належало, а саме : житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

При житті спадкодавець ОСОБА_2 залишила заповіт, яким все своє майно заповіла йому - позивачу ОСОБА_1 . Заповіт складено 02 червня 2010 року, посвідчено секретарем Ільницької сільської ради Савко Н.І. зареєстровано в реєстрі за № 101. Даний заповіт не змінено та не скасовано.

На день смерті ОСОБА_2 він проживав разом з нею, хоч був зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , а тому вважає, що прийняв спадщину за померлою бабусею.

Спадкодавець ОСОБА_2 була власником спадкового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане 06.10.2009 року державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 1-1407.

При зверненні до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, йому було виявлено, що оригінал правовстановлюючого документу втрачено та не підтверджується факт прийняття ним спадщини, а тому у оформленні спадщини йому відмовили. В такому випадку нотаріус порекомендувала звернутися із позовною заявою до суду для визнання за ним права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити, тому на підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи проведено у його відсутності.

Відповідач Іршавська міська рада в судове засідання не з`явилася ,надіслала суду клопотання в якому просять справу слухати у відсутність представника Іршавської міської ради за наявними у справі матеріалами , заперечень щодо поданої позовної заяви не мають , тому на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянуто в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача - ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 22 вересня 2020 року виконкомом Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 93.

Внаслідок смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, часом відкриття якої є день її смерть. До складу спадщини увійшли майнові права на майно, яке їй належало, а саме : житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

При житті спадкодавець ОСОБА_2 залишила заповіт, яким все своє майно заповіла- позивачу ОСОБА_1 . Заповіт складено 02 червня 2010 року, посвідчено секретарем Ільницької сільської ради Савко Н.І. зареєстровано в реєстрі за № 101. Даний заповіт не змінено та не скасовано.

На день смерті ОСОБА_2 позивач проживав разом з нею, хоч був зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , а тому вважає, що прийняв спадщину за померлою бабусею.

Спадкодавець ОСОБА_2 була власником спадкового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане 06.10.2009 року державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 1-1407.

При зверненні до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, було виявлено, що оригінал правовстановлюючого документу втрачено та не підтверджується факт прийняття ним спадщини, а тому у оформленні спадщини позивачу відмовили.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно зі ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особі, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1223 ЦК Кодексу, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Як вбачається з ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 83, 175, 177 ЦПК України, ст.ст. 16, 1216, 1217, 1220 , 1223 , 1258 , 1261, 1267 , 1268 , 1296 , 1297 ЦК України , суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя : І. А. Даруда