Ухвала суду № 101626291, 02.12.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5523/21

Провадження № 2/265/1363/21

УХВАЛА

02 грудня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Говорунова М.Д.,

під час проведення підготовчого засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Маріупольського міського відділення, про визнання незаконним та скасування акту за формою Н-1/НП, визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування від ПрАТ «МК «Азовсталь» документів, що забезпечить об`єктивний, всебічний розгляд справи та підтвердження обставин по справі.

Під час проведення підготовчого судового засідання представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Рябошапка О.І. підтримала дане клопотання, просила витребувати від відповідача ПрАТ «МК «Азовсталь» документи, а саме: копію колективного договору ПрАТ «МК «Азовсталь», копію стандарту підприємства ПрАТ «МК «Азовсталь», інструкцію по охороні праці за загальними вимогами правил безпеки для робітників комбінату, копію СТП цеху обслуговування та ремонту обладнання сталеплавильного виробництва ПрАТ«МК «Азовсталь», копію наказу про атестацію робочого місця слюсаря-ремонтника 5 розряду з обслуговування і ремонту водопровідних систем цеху обслуговування та ремонту обладнання сталеплавильного виробництва ПрАТ «МК «Азовсталь», копію посадової інструкції слюсаря-ремонтника 5 розряду з обслуговування і ремонту водопровідних систем цеху обслуговування та ремонту обладнання сталеплавильного виробництва ПрАТ «МК «Азовсталь», копію умов робочого місця та умов праці слюсаря-ремонтника 5 розряду з обслуговування і ремонту водопровідних систем цеху обслуговування та ремонту обладнання сталеплавильного виробництва ПрАТ «МК «Азовсталь», копії документів, які регулюють відносини цеху обслуговування та ремонту обладнання сталеплавильного виробництва ПрАТ «МК «Азовсталь» з іншими структурними підрозділами, копію графіка роботи ОСОБА_2 на підприємстві, копію режима роботи та умови робочого місця слюсаря-ремонтника 5 розряду з обслуговування і ремонту водопровідних систем цеху обслуговування та ремонту обладнання сталеплавильного виробництва ПрАТ «МК «Азовсталь».

Представник відповідача ПрАТ «МК «Азовсталь» адвокат Бузівська Н.М. заперечувала проти задоволення частини вимог даного клопотання, оскільки вважає, що частина документів була предметом дослідження комісією, яка провела розслідування нещасного випадку, що стався зі слюсарем-ремонтником 5 розряду з обслуговування і ремонту водопровідних систем цеху обслуговування та ремонту обладнання сталеплавильного виробництва ПрАТ «МК «Азовсталь» ОСОБА_2 .

Представник Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці Кульбаба М.В. підтримав позицію представника ПрАТ «МК «Азовсталь».

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що докази, які просить витребувати представник позивачки мають значення для доведення викладених обставин в позові, проте самостійно їх отримати не має можливості, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від відповідача ПрАТ «МК «Азовсталь» документи, а саме: копію колективного договору ПрАТ «МК «Азовсталь», копію стандарту підприємства ПрАТ «МК «Азовсталь», інструкцію по охороні праці за загальними вимогами правил безпеки для робітників комбінату, копію СТП цеху обслуговування та ремонту обладнання сталеплавильного виробництва ПрАТ«МК «Азовсталь», копію наказу про атестацію робочого місця слюсаря-ремонтника 5 розряду з обслуговування і ремонту водопровідних систем цеху обслуговування та ремонту обладнання сталеплавильного виробництва ПрАТ «МК «Азовсталь», копію посадової інструкції слюсаря-ремонтника 5 розряду з обслуговування і ремонту водопровідних систем цеху обслуговування та ремонту обладнання сталеплавильного виробництва ПрАТ «МК «Азовсталь», копію умов робочого місця та умов праці слюсаря-ремонтника 5 розряду з обслуговування і ремонту водопровідних систем цеху обслуговування та ремонту обладнання сталеплавильного виробництва ПрАТ «МК «Азовсталь», копії документів, які регулюють відносини цеху обслуговування та ремонту обладнання сталеплавильного виробництва ПрАТ «МК «Азовсталь» з іншими структурними підрозділами, копію графіка роботи ОСОБА_2 на підприємстві, копію режиму роботи та умови робочого місця слюсаря-ремонтника 5 розряду з обслуговування і ремонту водопровідних систем цеху обслуговування та ремонту обладнання сталеплавильного виробництва ПрАТ «МК «Азовсталь».

Дані докази надати суду до 23.12.2021 року.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали для виконання направити на адресу ПрАТ «МК «Азовсталь» м. Маріуполь, вулиця Лепорського,1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (https://court.gov.ua/sud0538/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна