Ухвала суду № 101626289, 03.12.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4199/21

Провадження № 2-с/265/135/21

У Х В А Л А

03 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 11 серпня 2021 року за заявою Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про стягнення заборгованості за користування послугами з теплопостачання з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла заява про скасування судового наказу, в якій вони зазначили, що 24.11.2021 року вони отримали судовий наказ про стягнення з них заборгованості за користування послугами з теплопостачання. Просять поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки про його існування вони дізнались лише з листа виконавчої служби, який отримали 24.11.2021 року. З сумою боргу, нарахованого заявником вони не згодні, оскільки вона не відповідає фактичному розміру заборгованості. Зазначають, що вони дійсно мають заборгованість перед заявником, але судовий наказ було винесено без урахування платежів, які здійснювались боржниками за період з 01.10.2018 року по 01.05.2021 року, тому вважають, що заявником невірно зазначено суму заборгованості, у зв`язку з чим була некоректно нарахована сума інфляції та 3% річних, тому вважають, що судовий наказ від 11.08.2021 року підлягає скасуванню.

Дослідивши заяву, суддя дійшла наступного.

Судом встановлено, що 11 серпня 2021 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області було винесено судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" заборгованості з оплати наданих послуг теплопостачання за період з 01.10.2018 року по 01.05.2021 року в розмірі 31830,13 гривень, суму інфляції у розмірі 3611,77 гривень, 3% річних у розмірі 1695,97 гривень та витрат з оплати судового збору у розмірі 227,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, конверт з судовим наказом та копіями заяв для боржників було повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

16.11.2021 року та 17.11.2021 року Лівобережним відділом державної виконавчої служби у міста Маріуполі Маріупольського району Донецької області було відкрито виконавчі провадження відносно боржників.

На конверті, який доданий до заяви про скасування судового наказу, зафіксовано, що 24.11.2021 року лист від ВДВС до боржників надійшов на пошту та був отриманий адресатами.

Відповідно до квитанцій, які додані до заяви про скасування судового наказу, ОСОБА_1 протягом періоду з 01.10.2018 року по 01.05.2021 року вносила кошти в рахунок сплати заборгованості перед ККП "Маріупольтепломережа" та сплачувала поточні платежі.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Враховуючи вищенаведені норми права, той факт, що копію судового наказу боржниками було отримано 24.11.2021 року, а заява про скасування судового наказу надійшла до суду 02.12.2021 року, суддя дійшла висновку, що боржниками не пропущено строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, а тому вважає недоцільним вирішувати клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суддя дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки між сторонами існує спір про право та спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 11 серпня 2021 року за заявою Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про стягнення заборгованості за користування послугами з теплопостачання з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 11 серпня 2021 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області у справі № 265/4199/21 (провадження 2-н/265/10858/21) про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" заборгованості за період з 01.10.2018 року по 01.05.2021 року в розмірі 31830,13 гривень, суму інфляції у розмірі 3611,77 гривень, 3% річних у розмірі 1695,97 гривень та витрат з оплати судового збору у розмірі 227,00 гривень.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна