Рішення № 101626247, 30.11.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8119/21

Провадження № 2/234/3227/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Романенко К.С.,

при секретарі - Коваленко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія - БТ" про стягнення заборгованості зі сплати заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

До Краматорського міського суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія - БТ" про стягнення заборгованості зі сплати заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в якій зазначає, що з 27 листопада 2018 року по 06 жовтня 2020 року вона займала посаду інженера з охорони праці в ТОВ "Синергія-БТ" за сумісництвом. Відповідно до наказу від 06.10.2020 року її було звільнено за власним бажанням відповідно до ст.38 КЗпП України. Відповідачем не виконувались зобов`язання по своєчасній виплаті заробітної плати. У зв`язку з цим, на момент звільнення заборгованість по заробітній платі становить 6 630,62 грн. Станом на день звернення до суду з даним позовом відповідач в добровільному порядку заборгованість по заробітній платі не погасив. Просить суд стягнути з ТОВ "Синергія-БТ" на її користь заборгованість зі сплати заробітної плати у розмірі 6 630,62 грн. крім цього просить стягнути з ТОВ "Синергія-БТ" на користь позивача середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення рішення суду та судові витрати у сумі 980,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ТОВ "Синергія - БТ" письмові заперечення суду не надав, в судове засідання явку свого представника не забезпечили, заяву про слухання справи за його відсутності не надали, причини неявки суду не повідомили. Про час і місце слухання справи повідомлене належним чином.

На виконання ухвали суду про витребування доказів 18.10.2021 року, директор ТОВ «Синергія-БТ» надав довідку про заборгованість по виплаті заробітної плати на день звільнення ОСОБА_1 із зазначенням її середньоденної заробітної плати.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК).

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд на підставі ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що з 27 листопаду 2018 до 06 жовтня 2020 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу на посаду інженера з охорони праці в ТОВ "Синергія-БТ" (ЄДРПОУ 38874644) за сумісництвом. 06.10.2020 року її було звільнено за власним бажанням відповідно до ст.38 КЗпП України, даний факт підтверджено довідкою директора ТОВ Синергія-БТ.

Згідно довідки № 11/1 від 11.10.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія-БТ" заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 станом на 11.10.2021 року складає 11 556,27 грн. Середньоденна заробітна плата складає 130,90 грн.

Отже станом на час розгляду справи заборгованість по заробітній платі відповідачем позивачу не виплачена.

Згідно із частиною першою статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

За ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно зі ст. 24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Як встановлено судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76 - 81 ЦПК України, при звільненні із позивачем відповідач не провів розрахунок із позивачем, та між сторонами не має спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні: заборгованість по заробітній платі згідно довідки № 11/1 від 11.10.2021 року складає 11 556,27 грн.

З огляду на вищенаведене, вочевидь порушення прав позивача з боку відповідача, тому вимога позову про стягнення заборгованості по заробітній платі підлягає задоволенню.

Аналіз статей 116, 117 КЗпП України свідчить про те, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення цього працівника. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать; при невиконанні такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність.

У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступний після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутність в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

При цьому розмір середнього заробітку необхідно проводити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 з наступними змінами (далі - Порядок). Згідно з пунктами 2, 5 цього Порядку середня заробітна плата обчислюється виходячи із його заробітної плати за два останніх відпрацьованих місяця, які передували звільненню, а нарахування середньої заробітної плати проводиться виходячи з розміру середньоденної заробітної плати. Відповідно до п. 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Як видно з наданої відповідачем довідки про заробітну плату позивачу, його середньоденна заробітна плата за два останніх відпрацьованих перед звільненням місяців складає 130,90 грн. без утримання податків і зборів.

Відповідно до статей 14.1.180, 18, 162.1.3, 168 Податкового кодексу України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 цього Кодексу.

Оскільки відповідач по справі є податковим агентом і саме на нього покладено обов`язок утримувати податок із суми доходу працівника, для обрахунку середньої заробітної плати працівника має бути взято його середньоденну заробітну плату без відрахування податків.

З огляду на викладене, суд бере до обрахунку середньоденну заробітну плату позивача у розмірі 130,90 грн. та робочі дні з дати, наступної після звільнення позивача до дати рішення суду.

З огляду на викладене, суд бере до обрахунку середньоденну заробітну плату позивача у розмірі 130,90 грн. та робочі дні з дати, наступної після дня звільнення, тобто з 07.10.2020 до дати винесення рішення 30.11.2021 року у кількості 288 робочих днів (кількість робочих днів за період з 07.10.2020 року по 30.11.2021 року , враховуючи рекомендації КМУ щодо перенесення робочих днів).

З урахуванням наведеного, сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні складає 37 699,20 грн. (130,90 грн. х 288 дн.).

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що встановлений ст. 117 КЗпП України механізм компенсації роботодавцем працівнику середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не передбачає чітких критеріїв встановлення справедливого та розумного балансу між інтересами звільненого працівника та його колишнього роботодавця (постанова від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц).

Суд може зменшити розмір відшкодування, передбаченого ст. 117 КЗпП України, і таке зменшення має залежати від розміру недоплаченої суми (висновок Верховного Суду України, висловлений у постанові від 27 квітня 2016 року у справі № 6-113цс16).

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц, зменшуючи розмір відшкодування, визначений відповідно до ст. 117 КЗпП України, виходячи зі середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні, необхідно враховувати:

- розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення трудовим законодавством, колективним договором, угодою чи трудовим договором;

- період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості, а також те, з чим була пов`язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум.

- ймовірний розмір пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника.

- інші обставини справи, встановлені судом, зокрема, дії працівника та роботодавця у спірних правовідносинах, співмірність можливого розміру пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника та заявлених позивачем до стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Наведена правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 711/4010/13-ц.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказана сума середнього заробітку за час затримки при розрахунку ОСОБА_1 є неспівмірною із заборгованістю відповідача перед ним, а також у зв`язку із карантином, запровадженим Кабінетом Міністрів України на всій території України у зв`язку із захворюванням на COVID-19.

Суд вважає справедливим, пропорційним, таким, що відповідатиме обставинам справи та наведеним вище критеріям, визначення розміру відповідальності відповідача у сумі 15 000 грн. Зазначена сума не відображає дійсного розміру майнових втрат позивача, пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні, а є лише орієнтовною оцінкою тих його втрат, які розумно можна було би передбачити.

Принцип співмірності було застосовано Великою Палатою Верховного Суду у справі 711/4010/13-ці від 18 березня 2020 року, висновки якого у відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України мають застосовуватися судами до спірних правовідносин.

Статтею 168 Податкового кодексу України передбачений порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету. Оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом.

168.1.1. Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

168.1.2. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Відповідно до ч. 5 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999 року, задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом встановлено, що позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір у сумі 980,00 грн. за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку.

Таким чином судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача в сумі 389,93 грн., виходячи із суми задоволених позовних вимог.

Підстави для негайного виконання рішення передбачені п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України: суд допускає негайне виконання рішення у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Керуючись статтями 115, 116,117 КЗпП України, статтями 4, 10, 12, 13, 76, 81, 133, 141, 142, ч. 2 ст. 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 281-282, 283-289, 354, 430 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія - БТ" про стягнення заборгованості зі сплати заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія-БТ" (ЄДРПОУ 38874644, 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Поштова, буд.25) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 11 556, 27грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія-БТ" (Ідентифікаційний код юридичної особи 38874644; Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, буд.25) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч ) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія-БТ" (ЄДРПОУ 38874644, 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Поштова, буд.25) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 389,93 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія-БТ" (ЄДРПОУ 38874644, 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Поштова, буд.25) в дохід держави судовий збір в розмірі 980,00грн.

В іншій частині - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто Краматорським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко