Рішення № 101626185, 03.12.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/4325/21

Провадження № 2/263/1588/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м. Маріуполь Донецької області

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась із вказаним позовом до відповідача, який в ході розгляду уточнювала, просила визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю під її опікою. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 11.06.2005 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2011 року шлюб було розірвано та син знаходиться на повному її забезпеченні. Зазначає, що одружена, має у власності квартиру у м.Києві, стабільний самостійний дохід, син навчається у Маріупольському міському ліцеї, проживає з нею, вітчимом та бабусею за адресою: АДРЕСА_1 , для дитини створені всі необхідні умови для фізичного, інтелектуального, культурного та соціального розвитку. Батько життям дитини та навчанням не цікавиться, бачиться з сином 1 раз на рік з ініціативи матері. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 липня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 серпня 2021 року виключено з числа третьої особи Службу у справах дітей Маріупольської міської ради та залучено до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, також закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та її представник адвокат Васильєва Н.В. надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з`явився. Через систему Електронний суд направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Також суду надано висновок органу в якому зазначено доцільним визначити місце проживання дитини дітей разом із матір`ю .

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 29.04.2011 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 11.06.2005 року Жовтневим відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, було розірвано.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15.08.2015 року (виданого повторно) ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис 1703, батьками зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно копії свідоцтва про укладання шлюбу (переклад з турецької мови на українську, апостиль) 05.12.2016 року було укладено шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , прізвище дружини після укладання шлюбу змінено на ОСОБА_5 .

З довідки Управління з оформлення паспортних документів та реєстрації місця проживання Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради № 03-13.0700266 від 25.02.2021 року та № 02-13.01-0117 від 18.01.2021 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

З акту про фактичне проживання від 02.03.2021, виданого головою КСК «Сонячний», вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає разом з чоловіком ОСОБА_5 , сином ОСОБА_3 , про що свідчать сусіди.

Встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно довідки № 070 від 25.02.2021 року, виданої директором КЗ «Маріупольський міський ліцей» вбачається, що ОСОБА_3 є учнем вказаного ліцею.

Також з характеристики виданої КЗ «Маріупольський міський ліцей» вбачається, що ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю, вітчимом та бабусею, старший брат проживає окремо, але цікавиться навчанням ОСОБА_3 (був присутній за батьківських зборах, коли мати була у відрядженні). За місцем проживання родини створені умови для здорового зростання та розвитку, навчання, відпочинку дитини. Антон має окрему кімнату. Стосунки у родині дружні та доброзичливі, дитина спокійна, врівноважена, культурна, охайна. Батько дитини ОСОБА_2 ліцейським життям та навчанням дитини не цікавиться.

З висновку виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 01.1.-23-209 від 04.10.2021 року вбачається, що комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради від 21.09.2021 року вважає доцільним визначити місце проживання ОСОБА_3 разом з матір`ю.

За ч. 1ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року № 16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України"роз`яснено, що, вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, мають виходити із рівності прав та обов`язків батька й матері щодо своїх дітей, повинні постановити рішення, яке відповідало б інтересам дітей. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

За змістом статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, зобов`язані піклуватися про духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно ч.2 ст.155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно ч.1,2 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Відповідно до принципів 2 та 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особисті потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові й моральної та матеріальної забезпеченості. Малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Позиція, що дитина може бути розлучена з матір`ю у виняткових випадках, також викладена у рішенні Європейського Суду з прав людини від 18 грудня 2008 року № 39948/06 у справі «Савіни проти України».

Тобто для розлучення малолітньої дитини з матір`ю необхідна наявність виняткових обставин, що передбачені ч.2 ст.161 СК України.

При цьому суд не встановив виняткових обставин у розумінні положень статті 161 СК України, та принципу 6 Декларації прав дитини, які б свідчили про неможливість проживання дітей разом з матір`ю, відповідачем до суду також таких доказів не надано.

Враховуючи належний рівень матеріального забезпечення позивача, висновку Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, позиції відповідача, який визнав позовні вимоги, суд в інтересах дитини, прийшов до висновку про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому суд вважає, що правильним слід зазначити проживання дитини разом з матір`ю, як це передбачено вимогами ст.ст. 160, 161 СК України, а не як зазначено в уточненому позові - під опікою матері, оскільки за змістом позовних вимог позивач звернулася із позовом саме про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з одним із батьків, а не про встановлення опіки над неповнолітньою дитиною та питання встановлення опіки під час розгляду зазначених позовних вимог судом не вирішувалося, органом опіки та піклування суду надано висновок щодо визначення місця проживання дитини, а не встановлдення опіки над нею.

Також суд зазначає, що проживання дитини із матір`ю не перешкоджає спілкуванню батьку із сином.

Відповідно до ст.ст.150,155,160,161 СК України, ст.11,12 Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст. ст.4,5,12,76,141,247,265,268 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю- задовольнити.

Визначити постійне місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання матері.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис Т.І.Федоренко

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.І.Федоренко