Вирок № 101626172, 06.12.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

06.12.2021 227/2452/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

при секретарі Сафроновій К.М., Михайловській Т.П.,

за участю прокурорів Тішина М.В., Зубко О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників Карамяна Е.Ф., Анищенка А.Д.,

Лукашкова В.О., Самохіна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018051110000051 від 04 червня 2018 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, який неодружений, фізичної особи підприємця, раніше судимий: 1) 11.10.1999 року Добропільським міським судом за ст. 142 ч. 3, ст. 42 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 03.02.2006 року на 1 рік 5 місяців 24 дні; 2) 25 червня 2010 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 307 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , діючи умисно, в порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з метою реалізації свого злочинного корисливого умислу спрямованого на одержання матеріального блага та особисте протиправне збагачення, незаконно придбав у невстановлений судом спосіб, місці та час, але не пізніше листопада 2017 року, не менше 60 (шістдесяти) конволют лікарського засобу «Apselan» по 10 (десять) таблеток у кожній, всього 600 (шістсот) таблеток, та не менше 40 (сорока) конволют лікарського засобу «Ефіна» по 10 (десять) таблеток у кожній, всього 400 (чотириста) таблеток, які у своєму складі містять псевдоефедрин, який відноситься до прекурсорів, які незаконно зберігав у не встановленому судом місці, з метою їх збуту і подальшого використання для виготовлення психотропних речовин та одержання у такий спосіб незаконного прибутку.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_1 , приблизно о 15 год. 36 хв. 23 листопада 2017 року, попередньо домовившись по мобільному телефону про зустріч з ОСОБА_2 , на автомобілі марки «Daewoo» модель Ланос, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (остання серія невстановлена), незаконно перевіз 60 (шістдесят) конволют лікарського засобу «Apselan» по 10 (десять) таблеток у кожній, всього 600 (шістсот) таблеток, та 40 (сорок) конволют лікарського засобу «Ефіна» по 10 (десять) таблеток у кожній, всього 400 (чотириста) таблеток, які у своєму складі містять псевдоефедрин, який відноситься до прекурсорів, та зупинився неподалік будинку № 29 мікрорайону Сонячний у м. Добропілля Донецької області, з метою їх збуту та подальшого використання для виготовлення психотропних речовин, та одержання у такий спосіб незаконного прибутку.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_1 , приблизно о 15 год. 38 хв. 23 листопада 2017 року, перебуваючи в автомобілі марки «Daewoo» модель Ланос, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (остання серія невстановлена), неподалік будинку № 29 мікрорайону Сонячний у м. Добропілля Донецької області, діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, незаконно збув ОСОБА_2 шляхом продажу за готівку у сумі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень 60 (шістдесят) конволют лікарського засобу «Apselan» по 10 (десять) таблеток у кожній, всього 600 (шістсот) таблеток, та 40 (сорок) конволют лікарського засобу «Ефіна» по 10 (десять) таблеток у кожній, всього 400 (чотириста) таблеток, для подальшого виготовлення психотропних речовин, які містять у своєму складі псевдоефедрин, загальною масою 46,100 г, який віднесений до прекурсорів, обіг якого обмежено, згідно списку 1 таблиці IV Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, та згідно Наказу МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року, що є великим розміром.

Крім того, ОСОБА_1 , діючи умисно, в порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з метою реалізації свого злочинного корисливого умислу спрямованого на одержання матеріальних благ та особисте збагачення, незаконно придбав у невстановлений судом спосіб, час та місці, лікарський засіб «Ефіна», у кількості не менше 185 (ста вісімдесяти п`яти) медичних конволют, по 10 (десять) таблеток кожний, всього 1850 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят) таблеток, які у своєму складі містять псевдоефедрин та відноситься до прекурсорів, та в подальшому незаконно зберігав за адресою: АДРЕСА_2 , з метою їх збуту та подальшого використання для виготовлення психотропних речовин.

14 грудня 2017 року вході проведення обшуку квартири за вказаною адресою виявлено та вилучено 185 (сто вісімдесят п`ять) медичних конволют, по 10 (десять) таблеток кожний, всього 1850 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят) таблеток, упаковані в картонну коробку з надписом «Нова пошта», які містять у своєму складі псевдоефедрин, загальною масою 93,795 г, який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено, згідно списку 1 таблиці IV Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, та згідно Наказу МОЗ України №188 від 1 серпня 2000 року, та є особливо великим розміром.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав, пояснив, що докази сфальсифіковані, в оперативній закупівлі він участь не приймав. Коробка з таблетками, знайдена у нього при обшуку, опинилась випадково. За день до події, в обідній час, він з цивільною дружиною та донькою, поверталися додому, зустріли брата ОСОБА_3 . Він залишив йому пакет, в якому була коробка з таблеткам, брат торопився до пенсійного фонду. Пояснив, також, що він займається продажом кави в магазини та за цей рахунок і живе. Під час обшуку дістав коробку та передав правоохоронцям, пояснивши, що коробка належить брату та не знає, що в ній знаходиться. ОСОБА_4 помер через півроку після даних подій. На питання, відповів, що не пам`ятає де був 23.11.2017 року. Під час досудового слідства повідомляв, що коробка з пігулками належить брату. В автомобілі на відеозапису це не він. Просив його виправдати.

Незважаючи на зайняту обвинуваченим ОСОБА_1 позицію, направлену на невизнання своєї винуватості у пред`явленому обвинуваченні за ч. ч. 2, 3 ст. 311 КК України, суд, після аналізу та оцінки всіх доказів, що містяться у кримінальному провадженні за цим обвинуваченням та досліджених безпосередньо у судовому засіданні, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи у їх сукупності, дійшов до висновків, про доведеність винуватості ОСОБА_1 у інкримінованих йому злочинах.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні наступними доказами:

- витягом з кримінального провадження № 42018051110000051 від 04 червня 2018 року про реєстрацію відомостей про кримінальні правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України: за фактом незаконного придбання, зберігання ОСОБА_1 таблеток «Apselan» (600 штук) та «Ефіна» (400 штук), які містять прекурсор псевдоефедрин, загальною масою 46,100 г,обіг якого обмежено, згідно таблиці II списку № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, та їх збуту у м. Добропілля Донецької області ОСОБА_2 за готівку у сумі 24 000 гривень; за фактом придбання, зберігання за місцем мешкання 1850 таблеток « ОСОБА_5 », які містять прекурсор псевдоефедрин, загальною масою 93,795 г, обіг якого обмежено, згідно таблиці II списку № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, з метою їх збуту;

- протоколом огляду особи від 23.11.2017 року, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто ОСОБА_2 , сумку останнього, в якій знаходилась пачка сигарет «LD» та мобільний телефон марки «FLY». Інших предметів не виявлено;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 23.11.2017 року з додатком №1, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто грошові кошти в сумі 24000 грн. купюрами номіналом 500 грн. в кількості 48 шт., зафіксовано їх серії та номери, виготовлено ксерокопії, після чого видано громадянину ОСОБА_2 для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів;

- протоколом добровільної видачі від 23.11.2017 року з фототаблицею, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_2 , прибувши о 15.55 год до службового автомобіля співробітників СБУ, повідомив, що за посередництва ОСОБА_6 придбав о 15.40 год в м. Добропілля Донецької області у чоловіка на ім`я ОСОБА_7 таблетки « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_8 » у кількості 120 конвалют на загальну суму 24000 грн. Про придбання таблеток ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Торецьк Донецької області, заздалегідь домовився з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 . Придбані 100 конвалют таблеток ОСОБА_2 передав оперативному співробітнику СБУ. 20 конвалют «Ефіна» за організацію зустрічі з ОСОБА_7 та посередництво, ОСОБА_6 забрав собі;

- протоколом огляду від 23.11.2017 року з фототаблицею, відповідно до якого у присутності понятих оглянуто 60 конвалют таблеток «Apselan» по 10 таблеток кожна, загальною кількістю шістсот таблеток з позначенням: «Apselan, 60 mg, tabletki powlekane Pseudoephedrini hydrochloridum Lot I EXP na zgrzewie folii Polfarmex S.A.» та 40 конвалют таблеток «Ефіна» з десятьма таблетками кожна, загальною кількістю чотириста таблеток, з позначенням: «Трипролідину гідрохлориду Ф.США 2,5 мг Белкофарма, Індія, псевдоефідрину гідрохлориду Ф.США 60,0 мг Ліц. HR/Drugs/143-OSP (H) Р №:/11380/01/01 ЕФІНА»;

- постановою від 24.11.2017 року, якою 60 медичних конвалют таблеток по 10 таблеток кожна, всього 600 таблеток, назва «Apselan» та 40 медичних конвалют таблеток по 10 таблеток кожна, всього 400 таблеток, назва «Ефіна» визнано речовими доказами;

- висновком експерта №7-2342 від 29.11.2017, відповідно до якого: 1. У складі наданих на дослідження шестистах таблетках цегляного кольору середньою масою по 0,240 г міститься прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, маси яких склали по 0,050 г, 0,045 г, 0,048 г та 0,043 г в таблетці, загальна маса псевдоефедрину склала 28,500 г. 2. У складі наданих на дослідження шестистах таблетках бежевого кольору середньою масою по 0,120 г міститься прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, маси якого склала по 0,044 г в таблетці, загальна маса псевдоефедрину склала 17,600 г. Загальна маса псевдоефедрину склала 46,100 г;

- протоколом обшуку від 14.12.2017 року з додатком на флеш-карті пам`яті micro Sd HC 8gb, відповідно до якого 14.12.2017 року з 05.50 год по 07.28 год за адресою: АДРЕСА_2 за участю понятих проведено обшук квартири за місцем мешкання ОСОБА_1 , де в його присутності виявлено та вилучено: картонну коробку «Нова пошта», в якій знаходились 185 пластинок з таблетками «Ефіна» та яку ОСОБА_1 видав добровільно; в залі у шафі порошок коричневого кольору у 5 пакунках; два пакунки з гранулами коричневого кольору; згорток бумаги з рідиною коричневого кольору, упаковану у пакунок синього кольору; банківські картки; паспорт на ім`я ОСОБА_9 ; картку оператора Київстар; телефон Samsung с/н НОМЕР_2 з картками мобільних операторів Київстар та МТС; грошові кошти загальною сумою 10250 грн. (купюрами 100, 200 та 50 грн.). Зауважень за результатами обшуку від присутніх та учасників не надійшло. Вилучені предмети опечатані, упаковані у 4 пакунки;

- постановою від 14.12.2017 року, відповідно до якої вилучені 14.12.2017 року під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , таблетки «Ефіна» у кількості 185 медичних конвалют по 10 таблеток у кожній, всього 1850 таблеток, визнано речовим доказом;

- висновком експерта №66 від 05.04.2017 року, відповідно до якого таблетки надані на дослідження, з написом «Ефіна», містять в своєму складі псевдоефедрін, який віднесений до прекурсорів. Речовина бордового кольору, яка знаходиться в прозорих безбарвних пакетах у кількості шість штук містить фосфор, до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, не відносяться. В складі гранульованої речовини темно-коричневого кольору, яка знаходиться в паперовому згортку, наркотичних, психотропних речовин, прекурсорів не виявлено. Маса псевдоефодріну в наданих на дослідженнях таблетках, становить 93,795 г;

- висновком експерта №1201 від 27.07.2018 року, відповідно до якого експертом зазначено, що згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 (зі змінами та доповненнями внесеними постановами Кабінету Міністрів України), псевдоефедрін відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю (Таблиця IV, список №1);

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо- відео контролю за особою від 18 січня 2018 року, в якому міститься інформація, що отримана в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, відповідно до якої 23 листопада 2017 року під час закупки ОСОБА_2 та ОСОБА_6 сідають на заднє сидіння легкового автомобіля темного кольору де на передньому сидінні сидить ОСОБА_1 . Потім ОСОБА_1 передає ОСОБА_2 невеликий пакет, після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_6 передають купюри ОСОБА_1 ;

- протоколом про хід та результати проведення контролю за вчиненням злочину, складеного 24 листопада 2017 року оперуповноваженим ВКЗЕ ГВ у м. Краматорськ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_10 за дорученням прокурора. Оперуповноваженим було запропоновано особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_2 прийняти участь у виявленні, попередженні, припиненні та розкритті злочинів та проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - оперативної закупки наркотичних або психотропних речовин у чоловіка на ім`я ОСОБА_7 . У подальшому, 23 листопада 2017 року близько о 13.00 годині ОСОБА_2 перебував у м. Торецьк Донецької області за адресою проживання ОСОБА_6 , який зі свого мобільного телефону подзвонив мешканцю м. Добропілля - чоловіку на ім`я ОСОБА_7 , та домовився про купівлю прекурсорів, а саме псевдоефедріновмісних таблеток. Згодом, близько 13-30 години 23.11.2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , на автомобілі марки «Ланос» з водієм, виїхали до м. Добропілля Донецької області. Приблизно о 15.00 перебуваючи у м. Білицьке Добропільського району, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 та домовився зустрітися на «старому» місці в центрі м. Добропілля. Прибувши у м. Добропілля в узгоджене місце, близько 15.35 години 23.11.2017 року ОСОБА_2 разом з ОСОБА_6 сіли до автомобіля марки «Ланос», зеленого кольору, із д.н.з НОМЕР_1 , який було припарковано поблизу будинку № 29 м-н. «Сонячний» у м. Добропілля. На передньому пасажирському сидінні сидів чоловік, який представився ОСОБА_7 . ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 24 000 гривні. ОСОБА_7 повідомив, що одна конвалюта таблеток коштує 205 гривень, а 120 конвалют 24600 гривень. ОСОБА_6 пообіцяв ОСОБА_7 , що наступного разу при закупівлі подібних таблеток поверне йому додатково 600 гривень. Під час зустрічі ОСОБА_7 зазначив, що це остання зустріч з ОСОБА_2 , так як в подальшу реалізацію таблеток буде здійснювати через поштових операторів, а грошові кошти ОСОБА_2 повинен передавати ОСОБА_6 або перераховувати на банківську картку, яку ОСОБА_7 повідомить додатково. Близько 15.42 години ОСОБА_2 та ОСОБА_6 сіли в автомобіль в якому їхали з м. Торецьк, де ОСОБА_6 забрав собі 20 конвалют «Ефіна» за посередницькі послуги зустрічі з ОСОБА_7 . О 15.50 години ОСОБА_2 вийшов з автомобіля поблизу стели шахти «Алмазна» у м. Добропілля, а ОСОБА_6 та водій поїхали до м. Торецьк Донецької області. 23.11.2017 року близько 15.55 години у м. Добропілля Донецької області до службового автомобіля співробітників СБУ прибув ОСОБА_2 , і заявив, що близько 15.40 години 23.11.2017 року у м. Добропілля Донецької області разом з ОСОБА_6 під час зустрічі з двома невідомими йому чоловіками придбав за посередництва ОСОБА_6 у чоловіка на ім`я ОСОБА_7 прекурсори, а саме псевдоефідріновмісні таблетки « ОСОБА_5 » (60 конвалют) та «Apselan» (60 конвалют) на загальну суму 24 000 гривні. Із вказаних 120 конвалют ОСОБА_6 забрав 20 конвалют таблеток «Ефіна» за посередницькі послуги організації зустрічі. Таблетки ОСОБА_2 передав працівнику СБУ ОСОБА_10 для огляду. Викладене у протоколі відповідає змісту відеозапису, розміщеного на оптичному носії диску DVD-R 4.7 GB №209 від 22.11.2017 року.

Безпосередньо в судовому засіданні допитані свідки, які попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, приведені до присяги.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що в листопаді місяці 2017 року, він був учасником оперативної закупівлі, тому прибув до будівлі СБУ, де в його присутності був проведений огляд ОСОБА_12 на предмет сторонніх предметів, таких предметів у останнього виявлено не було. У ОСОБА_12 при собі була тільки сумка, телефон та сигарети. Йому та ОСОБА_13 показали гроші, в загальній сумі 24 тисячі гривень, купюрами 500 гривень, які в подальшому відкопіювали, та вручили ОСОБА_13 . Далі, всі вийшли з будівлі СБУ. Надворі них вже чекали дві машини, ОСОБА_14 сів в одну машину, а ОСОБА_11 з працівниками СБУ сіли в службовий автомобіль та поїхали в м. Торецьк. Приїхавши в м. Торецьк, вони під`їхали до багатоквартирного будинку, далі ОСОБА_14 вийшов з машини та зайшов до будинку, через деякий час вийшов разом з чоловіком, обидва сіли в автомобіль, в якому їхав ОСОБА_14 та попрямували у м. Добропілля. Він та працівники СБУ, поїхали за ними. У м. Добропілля ОСОБА_14 разом з чоловіком з м. Торецька вийшли з машини, через 15-20 хвилин повернулись до машини та поїхали за місто. Автомобіль, в якому їхав ОСОБА_14 зупинився, та останній вийшов з нього. ОСОБА_14 пересів до їх автомобіля та передав співробітнику СБУ коробку, повідомивши, що в ній знаходяться таблетки, з яких виготовляють наркотики, які він придбав у чоловіка на ім`я ОСОБА_7 . Також, ОСОБА_14 повідомив, що придбав 120 конволют, проте 20 було передано ним чоловіку, який приїхав з ним з м. Торецька, за посередництво. Після чого працівник СБУ відкрив коробку, перерахував таблетки, сфотографував їх на мобільний телефон, поклав до пакету, опечатав його, усі учасники події розписались та потім вони поїхали в м. Красноармійськ, де в подальшому були складені та підписані протоколи. Разом з тим, свідок ОСОБА_11 зазначив, що йому відомо, що чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який продав таблетки ОСОБА_13 , є одним з найбільших оптовиків цих таблеток в регіоні, таблетки мають назву «Ефіна».

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні пояснив, що наприкінці 2017 року, йому зателефонували співробітники служби безпеки та попросили, щоб він підійшов до будівлі СБУ. Свідок прийшов туди зранку та зустрів там свого знайомого. Після чого останніх завели до кабінету, де вже були інші співробітники СБУ і ОСОБА_14 . Свідок зрозумів, що буде проводитись закупівля наркотичних речовин. В його присутності та ОСОБА_16 були оглянуті особисті речі ОСОБА_12 , після чого останньому були видані гроші. Потім всі вийшли з будівлі, сіли в два автомобілі та поїхали в м. Торецьк. В м. Торецьку вони під';їхали до багатоповерхового будинку, ОСОБА_14 вийшов з машини та зайшов до під';їзду будинку, знаходився там хвилин 15-20, та вийшовши сів до автомобіля. Коли вони рушили, повідомили, що вони їдуть в м. Добропілля, куди саме останній не зрозумів, оскільки не місцевий. В м. Добропілля ОСОБА_14 сів до автомобіля, в якому сидів він, та передав співробітникам СБУ коробку з наркотиками, пояснивши, що їх він придбав у чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , 20 конвалют віддав за посередництво. ОСОБА_17 з наркотичними речовинами були упаковані та опечатані. Після чого всі поїхали до відділу СБУ, де ознайомились з протоколами та підписали їх. ОСОБА_18 таблеток свідок не пам`ятає, навіщо їздили в м. Торецьк не знає, ім`я людини, в якої купували таблетки є ОСОБА_7 . Більш детально пояснити нічого не може, оскільки подія відбувалась давно, він багато чого вже не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснив, що на початку осені, він через свого племінника познайомився зі співробітниками служби безпеки, під час розмови з останніми дізнався про злочинну організацію, яка займається збутом наркотиків. Його попросили написати заяву відносно ОСОБА_19 кінці листопада, свідка покликали до приміщення СБУ, видали 24 тисячі гривень, після чого всі поїхали на двох машинах в м. Торецьк до ОСОБА_20 . Приїхавши до ОСОБА_21 , він попросив його купити таблетки «Ефіна». ОСОБА_22 відповів, що має знайомого, в якого можна купити такі таблетки, зателефонував чоловіку на ім`я ОСОБА_7 . У другій половині дня всі виїхали до м. Добропілля. В м. Добропіллі вони зупинились в районі центрального ринку, вийшли з машини та пішли до машини ОСОБА_7 . В машині сидів водій і ОСОБА_7 , у ОСОБА_7 при собі була картонна коробка з таблетками. ОСОБА_7 сказав, що одна конволюта таблеток коштує 205 гривень, разом все коштує 24600 гривень. 600 гривень, яких не вистачало, він пообіцяв перерахувати на картку. Передавши ОСОБА_7 24000 грн., останній передав коробку з таблетками. Серед таблеток, які ОСОБА_7 віддав йому, були таблетки « ОСОБА_5 » та таблетки на букву «А», точну назву яких він не пам`ятає. Коли ОСОБА_22 почав питати, що це за таблетки, ОСОБА_7 відповів, що вони точно такі як « ОСОБА_5 », з них також виготовляють амфетамін. Після чого, він і ОСОБА_22 вийшли з автомобіля ОСОБА_7 , та сіли в автомобіль, на якому приїхали. 20 таблеток він віддав ОСОБА_23 за посередництво. Потім його висадили біля шахти «Алмазна», де він пересів до машини співробітників СБУ.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що приїзжав в м. Добропілля купувати таблетки. Так, він приїхав разом з приятелем в м. Добропілля, де зателефонували чоловіку, зустрілись з ним та купили таблетки. Чоловіка звати ОСОБА_7 . Таблетки « ОСОБА_24 », « ОСОБА_25 » у зазначеного чоловіка купував раніше декілька разів, для виготовлення наркотичної речовини для особистого вживання. В той день придбали приблизно 120 таблеток. Із таблеток виділяють псевдоефедрін шляхом хімічної реакції.

Свідок ОСОБА_26 , суду пояснив, що працює охоронцем в агентстві, наприкінці 2017 року його запросили бути понятим. Під час обшуку, він був присутній. Господар квартири видав коричневу коробку з таблетками, грошові кошти. Під час обшуку були присутні працівник СБУ, та ще один понятий ОСОБА_27 .

Експерт ОСОБА_28 у судовому засіданні, пояснила, що до прекурсорів відноситься «псевдоефедрин», який міститься в пігулках « ОСОБА_5 » та «Apselan». При дослідженні таких пігулок чистий «ефедрин» з них не отримують, просто шляхом розчинення, за допомогою певних лікарських розчинників, визначають його кількість в препараті. Назв пігулок «Ефіна» та «Apselan» в 1 таблиці IV Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, не має, там є назва препарату «псевдоефедрин», як прекурсору, який входить до складу препарату «Ефіна» та «Apselan».

Свідок ОСОБА_29 суду пояснила, що за день до обшуку, який проводився 14.11.2017 року, вони поверталися додому з ОСОБА_30 та донькою, зустріли брата ОСОБА_7 , який йшов до пенсійного фонду у справах. ОСОБА_31 звати ОСОБА_32 , проживав на АДРЕСА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він передав ОСОБА_7 пакунок на деякий час, сказав, що забере. Що в ньому було, їй невідомо. Пакет занесли до квартири де вона мешкає з донькою. ОСОБА_7 іноді приходить до неї. В день обшуку ОСОБА_33 передав слідчим коробку з таблетками. Під час обшуку вона говорила, що пакет з коробкою передав ОСОБА_32 . ОСОБА_34 також казав під час обшуку, що таблетки йому не належать. У день обшуку брат ОСОБА_7 перебував на лікуванні. З приводу її допиту слідчим 15.12.2017 пояснила, що не пам`ятає чи підписувала протокол допиту. Під час обшуку не могла зрозуміти звідки таблетки. Зауважень у протоколі обшуку не зазначала. Не пам`ятає чи читала протокол обшуку.

Свідок ОСОБА_35 суду пояснив, що він займав посаду слідчого військової прокуратури об`єднаних сил. В рамках кримінального провадження, проводив обшук за місцем проживання ОСОБА_1 . Його привезли у м. Добропілля, він розпочав проводити обшук, за місцем мешкання ОСОБА_36 . Присутня була співмешканка та її донька. Через декілька хвилин ОСОБА_37 попросив його вийти на балкон де показав коробку із таблетками і запитав: «Ви це шукаєте?». Попросив не нервувати співмешканку та доньку, видавши коробку з таблетками. Назвав їх назву, кількість. Інших заборонених предметів знайдено не було. Обшук проводився у присутності двох понятих та працівників СБУ. ОСОБА_34 самостійно видав коробку та просив завершити обшук та під час обшуку не повідомляв, що коробка з таблетками належить не йому. Працівники СБУ не зазначені у протоколі обшуку з метою нерозголошення їх персональних даних. Вони працюють в балаклавах з метою безпеки.

Свідок ОСОБА_38 суду пояснив, що у його володінні був автомобіль «ДЕО Ланос» зеленого кольору номерний знак НОМЕР_1 . Тільки він керував цим автомобілем. Неофіційно у листопаді 2017 року підробляв перевезенням. З ОСОБА_30 товаришує з 2005 року. У листопаді 2017 року ОСОБА_39 він не підвозив. Знає, що у ОСОБА_7 є брат ОСОБА_32 . У листопаді 2017 року він підвозив ОСОБА_40 , який попросив проїхати по місту. Вони приїхали до магазину «Юляшка», там були ще два чоловіка, які сіли до нього в автомобіль. ОСОБА_41 віддав коробку, а вони гроші. Коробка з нової пошти. ОСОБА_32 отримав гроші за це, перераховував гроші. Були купюри п`ятисотки. В автомобілі знаходились приблизно п`ять хвилин.

Під час одночасного допиту свідок ОСОБА_38 наполягав на своїх поясненнях, наданих у судовому засіданні 12.10.2021 та повторно зазначив, що в автомобілі був ОСОБА_32 , а не ОСОБА_42 . Свідок ОСОБА_6 суду показав, що не може впізнати на теперішній час особу, яка була в автомобілі, оскільки пройшло багато часу. Присутній з ним ОСОБА_43 звертався до особи, яка сиділа на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_7 . Свідка ОСОБА_38 він не знає.

Аналізуючи показання свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_26 , ОСОБА_35 , експерта ОСОБА_28 , суд приходить до висновку, що вони є логічними, послідовними та такими, що не суперечать письмовим матеріалам кримінального провадження, які були досліджені судом, а тому суд вважає їх правдивими і такими, що доводять у сукупності з іншими доказами, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Так, показання свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 відповідають обставинам, зафіксованим у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо, -відео контролю за особою від 18 січня 2018 року, протоколі про хід та результати проведення контролю за вчиненням злочину, складеного 24 листопада 2017 року, відеозаписі вказаної слідчої дії, висновку експерта №7-2342 від 29.11.2017, про те, що приблизно о 15 год. 38 хв. 23 листопада 2017 року, ОСОБА_1 , перебуваючи в автомобілі марки «Daewoo» модель Ланос, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (остання серія невстановлена), неподалік будинку № 29 мікрорайону Сонячний у м. Добропілля Донецької області, діючи умисно, незаконно збув ОСОБА_13 шляхом продажу за готівку у сумі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень 60 (шістдесят) конвалют лікарського засобу «Apselan» по 10 (десять) таблеток у кожній, всього 600 (шістсот) таблеток, та 40 (сорок) конвалют лікарського засобу «Ефіна» по 10 (десять) таблеток у кожній, всього 400 (чотириста) таблеток, для подальшого виготовлення психотропних речовин, які містять у своєму складі псевдоефедрин. Крім того, повідомив свідку ОСОБА_13 у присутності свідка ОСОБА_6 , що у подальшому продавати таблетки буде шляхом отримання коштів на банківські рахунки та відправленням таблеток на відділення поштових операторів, працює чесно, зазначив вартість однієї конвалюти пігулок 205 гривень, що беззаперечно спростовує доводи обвинуваченого про непричетність його до збуту пігулок, які містять псевдоефедрін для подальшого виготовлення психотропних речовин. Показання свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_35 , експерта ОСОБА_28 узгоджуються з обставинам, зафіксованим у протоколі обшуку від 14.12.2017 року з додатком на флеш-карті пам`яті micro Sd HC 8gb, висновку експерта №66 від 05.04.2017 року, висновку експерта №1201 від 27.07.2018 року стосовно того, що ОСОБА_44 незаконно придбав лікарський засіб «Ефіна», у кількості не менше 185 (ста вісімдесяти п`яти) медичних конвалют, по 10 (десять) таблеток кожний, всього 1850 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят) таблеток, які у своєму складі містять псевдоефедрин та відноситься до прекурсорів, та в подальшому незаконно зберігав за адресою: АДРЕСА_2 , з метою їх збуту та подальшого використання для виготовлення психотропних речовин.

Пояснення свідка ОСОБА_38 про те, що під час збуту таблеток в машині перебував чоловік на ім`я ОСОБА_32 , суд не приймає та вважає їх неправдивими, таким що суперечать зібраним у справі доказам. Так, обвинувачений ОСОБА_1 , заперечуючи про причетність до збуту таблеток не пояснив суду звідки він дізнався, що саме ОСОБА_38 був за кермом автомобіля 23.11.2017 під час збуту ОСОБА_13 таблеток. Разом з тим, в судовому засіданні свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_45 та ОСОБА_22 підтвердили, що таблетки були придбані ОСОБА_2 у чоловіка на ім`я ОСОБА_7 . Також, з оглянутого судом відеозапису встановлено, що оперативний покупець ОСОБА_14 під час перебування в автомобілі «ДЕО Ланос» зеленого кольору номерний знак НОМЕР_1 звертався до особи, яка продала йому таблетки, називаючи його ім`я ОСОБА_7 . Крім того, як вбачається з вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2010 року свідок ОСОБА_38 та обвинувачений ОСОБА_1 , як співучасники у складі організованої групи, були засуджені за ч. 3 ст. 307 КК України за незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах, тривалий час товаришують. Також, судом встановлено, що саме свідок ОСОБА_38 23.11.2017 привіз ОСОБА_39 на своєму автомобілі «ДЕО Ланос» зеленого кольору номерний знак НОМЕР_1 до будинку АДРЕСА_4 де в автомобіль сіли оперативний покупець ОСОБА_14 та ОСОБА_22 , після чого ОСОБА_14 придбав у обвинуваченого ОСОБА_1 таблетки « ОСОБА_5 » та «Apselan», передавши останньому грошові кошти у розмірі 24000 грн., купюрами 500 гривень, а тому, суд вважає, що пояснення свідка ОСОБА_38 є такими, що спрямовані на викривлення встановлених судом обставин з метою сприяння ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинення протиправних дій.

Обвинувачений ОСОБА_1 на досудовому розслідуванні не заявляв клопотання про допит свідка ОСОБА_38 з метою спростування того, що в автомобілі під час продажу таблеток був він, а лише через тривалий час, більше ніж, через 3 роки, сторона захисту повідомила про вказаного свідка, який був допитаний у судовому засіданні, що також викликає сумнів у достовірності та правдивості показань свідка ОСОБА_38 .

Твердження сторони захисту та обвинуваченого ОСОБА_1 що виявлені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 таблетки «Ефіна» належать брату обвинуваченого ОСОБА_46 , який помер, спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_35 , який підтвердив, що під час обшуку ОСОБА_47 не зазначав про те, що таблетки належать не йому, особисто видав їх слідчому та відеозаписом обшуку, під час якого ОСОБА_1 зазначив, що таблетки «Ефіна» у кількості 185 конвалют належать йому. Свідок ОСОБА_29 , яка перебувала у квартирі під час обшуку також не вказувала, що таблетки належать ОСОБА_46 . Тому, суд критично відноситься до показів свідка ОСОБА_29 під час судового розгляду та розцінює їх як сприяння ухиленню обвинуваченого ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень.

Щодо проведення досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2, 3 ст. 311 КК України слідчими Військовою прокуратурою об`єднаних сил, слід заначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 КПК України, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Прокурор розглядає письмове повідомлення слідчого протягом десяти днів з дня його отримання та в разі підтвердження наведених у ньому обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.

Постановою від 17.09.2017 року заступник Генерального прокурора - Головний військовий прокурор Матіос А.В. визначив підслідність кримінального провадження №42017051110000119 від 07.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 365 КК України за слідчим відділом слідчого управління військової прокуратури сил антитерористичної операції. В обґрунтування прийнятого рішення зазначив, що досудовим розслідуванням установлено, що громадяни України діючи у складі організованої групи на території Донецької області, за співучасті працівників правоохоронних органів здійснюють незаконне зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів та психотропних речовин. В постанові зазначено, що місце виявлення злочину знаходилось під юридикцією військової прокуратури сил антитерористичної операції.

Пунктами 12, 13 Наказу Генерального прокурора України від 29.08.2014 року №12 гн «Про особливості діяльності військових прокуратур» передбачено, що слідчі військових прокуратур здійснюють досудове розслідування у кримінальних провадженнях відповідно до постанови заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора.

Таким чином, слідчі відділу слідчого управління військової прокуратури сил антитерористичної операції здійснювали досудове розслідування на підстави постанови заступника Генерального прокурора - Головного військового прокурора Матіоса А.В., що відповідає нормам Кримінального процесуального кодексу України.

13 червня 2018 року прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях військової прокуратури об`єднаних сил Тішиним М.В. виділено із кримінального провадження №42017051110000119 від 07.09.2017 року матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України в окреме провадження.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження за № 42018051110000051 від 04 червня 2018 року, відносно ОСОБА_39 , виділені з кримінального провадження № 42017051110000119 від 07.09.2017 року, в якому підслідність визначено заступником Генерального прокурора - Головним військовим прокурором Матіосом А.В. за відділом слідчого управління військової прокуратури сил антитерористичної операції, суд вважає, що досудове розслідування здійснювалось уповноваженим органом.

Законність проведення негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування підтверджено наданими прокурором:

- копією постанови про залучення особи до конфіденційного співробітництва від 10.11.2017 року, згідно з якою залучено ОСОБА_12 до конфіденційного співробітництва під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №42017051110000119 від 07.09.2017 року;

- клопотанням слідчому судді Апеляційного суду Донецької області від 17.11.2017 року № 04-414т про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: аудіо-, відеоконтролю особи чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , здійснення візуального спостереження за особою чоловіка на ім`я ОСОБА_7 ;

- ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Донецької області від 21.11.2017 року, якою надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді: аудіо-, відеоконтролю особи та візуального спостереження за особою з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження у публічно доступних місцях відносно чоловіка на ім`я ОСОБА_7 терміном на 60 діб;

- копією доручення на проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 36 КПК України оперативному підрозділу від 22.11.2017 року № 05-451т;

- постановою прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 22.11.2017року, відповідно до якої розпочато проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_2 наркотичних засобів і психотропних речовин у чоловіка на ім`я ОСОБА_7 чи інших осіб за його вказівкою або дорученням терміном 60 діб, використавши грошові кошти, видані СБ України. Виконання постанови доручено оперативним працівникам ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях;

- дорученням оперативному підрозділу організації та проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відповідно до постанови прокурора від 22.11.2017 №05-454т;

- копіями постанов про розсекречення матеріальних носіїв інформації за результатами проведення НСРД від 16.03.2018, 14.03.2018, 16.03.2018;

- копією клопотання від 16.03.2018 року №05-246 т голові Апеляційного суду Донецької області про розсекречування матеріальних носіїв інформації щодо проведення НСРД;

- копією інформації Апеляційного суду Донецької області від 19.03.2018 №2800 з додатками на 50 арк. про скасування грифу секретності;

- копією інформації Апеляційного суду Донецької області від 19.03.2018 №2799 з додатками про скасування грифу секретності;

- копією клопотання про розсекречування матеріальних носіїв інформації щодо проведення НСРД заступнику начальника управління - начальнику ГВ у м. Краматорськ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 14.03.2018 №05-241 т, від 16.03.2018 №05-244 т;

- клопотанням до слідчого судді Апеляційного суду Донецької області від 05.06.2018 про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) заходів в іншому кримінальному проваджені за №42018051110000051 від 04.06.2018 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України матеріалів, отриманих в результаті проведення НСРД у кримінальному провадженні №42017051110000119 від 07.09.2017 року;

- ухвалою слідчого судді апеляційного суду Донецької області від 06.06.2018, якою надано дозвіл на використання в іншому кримінальному провадженні за №42018051110000051 від 04.06.2018 за підозрою ОСОБА_1 за ч.2 ст. 311 КК України матеріалів, отриманих в результаті НСРД, що проводились у кримінальному провадженні № 42017051110000119 від 07.09.2017, а саме: протоколів за результатами проведених НСРД №78/2/31/4-221 від 18.01.2018; № 56/31/4-5849 від 27.11.2017; оптичного диску № 209 від 22.11.2017;

- відповідно до інформації ОШ ЦУ СБУ в районі проведення АТО №50/2285 від 02.02.2018 в ході оперативного супроводження кримінального провадження №42017051110000119 від 07.09.2017 року для документування незаконних дій, ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_6 з фінансового відділу управління СБ України в Донецькій області виділялись грошові кошти на загальну суму 50 000 гривень.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження щодо негласних слідчих (розшукових) дій, суд не вбачає підстав для визнання їх недопустимим доказом, про що наголошував ОСОБА_1 .

Законність проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 підтверджено ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09.12.2017 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку квартири, в якій мешкає особа на ім`я ОСОБА_7 з ОСОБА_29 за адресою: АДРЕСА_2 з метою, зокрема, відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, тощо (на ухвалі міститься підпис ОСОБА_1 про отримання копії).

З протоколу обшуку від 14 грудня 2017 року та відеозапису обшуку на електронному носії, вбачається, що обшук проведено за участю двох понятих, в присутності осіб які перебували, на час обшуку в квартирі, ОСОБА_1 та ОСОБА_29 .

Стосовно доводів сторони захисту про порушення вимог КПК України під час проведення обшуку, суд зазначає, що обшук за місцем перебування ОСОБА_1 проведено на підставі ухвали слідчого судді, в присутності двох понятих, який був зафіксований на відеоносій. За результатами обшуку слідчим складено протокол, який зачитано вголос присутнім. Перед початком обшуку ОСОБА_1 та ОСОБА_29 пред`явлено та вручено ухвалу про проведення обшуку. Отже, слідчим проведено обшук у відповідності із вимогами ст. 236 КПК України. Стосовно доводів сторони захисту щодо не зазначення в протоколі обшуку даних оперативних працівників та зауважень ОСОБА_1 та ОСОБА_29 про незалучення в якості понятих сусідів, суд зазначає, що з пояснень слідчого ОСОБА_35 встановлено, що оперативні працівники з метою особистої безпеки відмовились від фіксування їх прізвищ у протоколі обшуку. Крім того, як вбачається з відеозапису обшуку квартири, ОСОБА_29 та ОСОБА_1 було дозволено запросити сусідів в якості понятих, що ними зроблено не було. Об`єктивних даних, які б свідчили про неможливість участі понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_52 , у відповідності до ст. 223 КПК України, судом не встановлено.

Таким чином, підстави для визнання протоколу обшуку від 14.12.2017 року недопустимим доказом, відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 придбав, зберігав з метою збуту та збув таблетки «Ефіна» та «Apselan», які містять прекурсор - псевдоефедрин, обіг якого обмежено згідно списку 1 таблиці IV Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 для виготовлення психотропних речовин, суд вважає доводи сторони захисту щодо відсутності кримінальної відповідальності за незаконний обіг вказаних лікарських препаратів, які містять прекурсор - псевдоефедрін такими, що не ґрунтуються на вимогах законодавства.

Згідно даним Державного реєстру лікарських засобів України «Ефіна» - лікарський засіб (звичайний); виробник Бафна Фармасьютікалс Лтд., Індія; форма випуску: таблетки №4: по 4 таблетки у блістері, по 1 блістеру в картонній упаковці, №20 (10х2): по 10 таблеток у блістері, по 2 блістери у картонній упаковці; № 00 (10х10): по 10 таблеток у блістері, по 10 блістерів у картонній упаковці; реєстраційне посвідчення: UA/11380/01/01; термін дії реєстраційного посвідчення: необмежений з 14.07.2017; склад діючих речовин: 1 таблетка містить трипролідину гідрохлориду 2,5 мг, псевдоефедрину гідрохлориду 60,0 мг; умови відпуску: за рецептом.

Лікарський засіб під назвою «Apselan» в Державному реєстрі лікарських засобів не значиться взагалі.

У відповідності до вимог Закону України «Про лікарські засоби» препарат «Ефіна» та препарат під назвою «Apselan» є препаратами, що містять прекурсори в кількості, що перевищує гранично допустиму (п. 2 Порядку № 589 від 3 червня 2019 року) і тому на них встановлені ті ж засоби контролю, що й відносно псевдоефедрину - наявність ліцензії на здійснення такої діяльності, рецепт, інше. Тобто вказані препарати у вільному обігу не доступні, так як можуть становити небезпеку для здоров`я суспільства.

Стосовно доводів ОСОБА_1 щодо наявної провокації вчинення злочинів стосвно нього з боку правоохорнних органів, суд зазначає, що матеріалами справи не встановлено фактів, які б свідчили про вчинення оперативними працівниками, слідчим, оперативним покупцем ОСОБА_14 , свідком ОСОБА_22 дій, спрямованих на умовляння, схиляння, примушування обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень. Більше того, ОСОБА_1 заперечує свою причетність до вчинення злочинів, що повністю не узгоджується із вказаними доводами.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_1 в частині того, що всі докази по кримінальному провадженню сфальсифіковані, що відеозапис під час закупівлі таблеток змонтований, що вилучені таблетки під час обшуку належать його брату ОСОБА_46 , а його позицію спрямовану на невизнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд розглядає, як засіб захисту від пред`явленого обвинувачення, з метою уникнути відповідальності.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року наголошує, що при оцінки доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумнім сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтвердженими в судовому засіданні доказами, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом і його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування по 1 епізоду за ч. 2 ст. 311 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, у великих розмірах, з метою збуту, а також незаконний збут прекурсорів; по 2 епізоду за ч. 3 ст. 311 КК України, як незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин в особливо великих розмірах.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому за вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно абзацу 2 пункту 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року (в ред. Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 року) призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів (1 епізод) та тяжких злочинів (2 епізод), особу винного, який зареєстрований як фізична особа підприємець, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену та не зняту судимість за вчинення злочину за ч. 3 ст. 307 КК України, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів в складі організованої групи, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, поведінку та ставлення обвинуваченого під час судового розгляду, який не розкаявся та не усвідомив протиправність своїх дій, бажання виправитись не проявив.

Обставини, які пом`якшують покарання, судом не встановлені.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.

За висновком органу пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинено злочини, пов`язані із правовим режимом обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. Дані об`єкти злочинів пов`язані з соціальним явищем наркоманією, яка є вкрай небезпечним пороком суспільства, оскільки негативно впливає на життя, здоров`я та соціальне благополуччя населення країни. Особи, які страждають на наркоманію схильні до вчинення протиправних діянь, у зв`язку з цим наявна соціальна напруженість населення, тому держава повинна реагувати та здійснювати превентивні заходи для охорони населення від подібних явищ.

Зважаючи на вказані обставини в сукупності з характером дій винного, який в черговий раз нехтує вимогами законодавства, якими заборонені незаконні дії із наркотичними засобами, психотропними речовинами та прекурсорами, суд вважає неможливим досягнення мети попередження вчинення нових злочинів і виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції його від суспільства, а тому призначає покарання, передбачене у межах санкції ч. 2 та ч. 3 ст. 311 КК України у вигляді позбавлення волі, а за ч. 3 ст. 311 КК України також додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, та за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для пом`якшення покарання засудженому із застосуванням положень ст. 69 КК України не вбачається.

ОСОБА_1 затриманий 14.12.2017 року в порядку 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 16.12.2017 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.02.2018, з одночасним визначенням застави в розмірі 35240 грн.

20.12.2017 року ОСОБА_1 звільнений з під варти з Державної установи "Бахмутська установа виконання покарань (№6)", у зв`язку з внесенням застави, зі складанням зобов`язання про виконання обов`язків при застосуванні запобіжного заходу.

Згідно з копією квитанції №1 від 18.12.2017 розмір застави в сумі 35240 грн. за ОСОБА_1 внесено ОСОБА_53 .

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Підстав для зміни застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Обвинуваченому слід на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закон України № 2046-VIII) зарахувати попереднє ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18.12.2017 року накладено арешт на майно, виявлене та вилучене 14.12.2017 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 : картонну коробку «Нової пошти» в якій знаходяться 185 пластинок з таблетками «Ефіна», порошок коричневого кольору у 5 пакунках, 2 пакунки з гранулами коричневого кольору, згорток паперу в якому перебуває рідина коричневого кольору, банківські карти №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , паспорт серії НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_54 , сімкарту оператора «Київстар», мобільний телефон білого кольору Samsung s/n НОМЕР_14 , з картами мобільних операторів Київстар та МТС, який слід скасувати.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати за проведення судової хімічної експертизи № 7-2342 від 29.11.2017 року, проведеної Запорізьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, що складають 892,32 гривні; експертизи матеріалів, речовин і виробів № 66 від 05.04.2018 року, проведеної Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, що складають 2288,00 гривень; експертизи матеріалів, речовин і виробів № 1201 від 27.07.2018 року, проведеної Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, що складають 429,00 гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 311 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

за ч. 3 ст. 311 КК України у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_1 з часу його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 14.12.2017 року по 20.12.2017 року включно.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_39 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді застави.

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_55 заставу в розмірі 35240 (тридцять п`ять тисячі двісті сорок) грн. 00 коп., застосовану відповідно до ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 16.12.2017 та внесену згідно квитанції №1 від 18.12.2017 року.

Скасувати арешт майна вилученого 14.12.2017 під час обшуку, накладеного ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18.12.2017.

Стягнути з ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_15 на користь держави витрати на проведення експертизи № 7-2342 від 29.11.2017 року (Запорізький НДЕКЦ МВС України) в сумі 892 (вісімсот дев`яносто дві) гривні 32 копійки, витрати на проведення експертиз № 66 від 05.04.2018 року, № 1201 від 27.07.2018 року (Харківський НДЕКЦ МВС України) в сумі 2717 (дві тисячі сімсот сімнадцять) гривень.

Речові докази: вилучені в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , таблетки у кількості 185 медичних конвалют таблеток «Ефіна», по 10 таблеток кожний, всього 1850 таблеток, вилучені у ОСОБА_12 60 (шістдесят) медичних конвалют таблеток по 10 (десять) таблеток кожний, всього 600 (шістсот) таблеток, з назвою «Apselan» та 40 (сорок) медичних конволют таблеток по 10 (десять) таблеток кожний, всього 400 (чотириста) таблеток, з назвою «Ефіна», що зберігаються в кімнаті речових доказів військової прокуратури сил антитерористичної операції за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21 - знищити.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захисникам.

На вирок може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку в суді, обвинуваченим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя В.М. Любчик