Ухвала суду № 101626134, 06.12.2021, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа №220/1002/21

Провадження № 1-кс/220/371/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Слідчий суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у приміщенні зали судових засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12021053620000258 від 05.09.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До судунадійшло відповіднеклопотання дізнавача СД відділення поліції№ 1Волноваського районноговідділу поліціїГУНП вДонецькій області ОСОБА_3 ,в якомузазначено,що СДвідділення поліції№ 1Волноваського районноговідділу поліціїГУНП вДонецькій областіпроводиться досудоверозслідування укримінальному провадженнюза№ 12021053620000258 від 05.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До відділення поліції №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що в лісосмузі біля с. Шахтарське Волноваського району Донецької області в ніч з 03.09.2021 року на 04.09.2021 року невідомими особами скоєно крадіжку обладнання для збирання меду, віск та господарський інвентар. Відомості за даним фактом 05.09.2021 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021053620000258, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка). 05.09.2021 року дізнавачем було допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 , 04.09.201 року було проведено огляд місця події. Під час досудового розслідування виникла необхідність в встановленні власників мобільних терміналів які перебували поблизу з місцем скоєння злочину, а саме за адресою: Донецька область, Волноваський район, с. Шахтарське поле (МСЗ) у період часу з 00:01 год. 02.09.2021 р. по 23:59 год. 04.09.2021 р.

Просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та дати розпорядження останнім надати старшому дізнавачу СД ВП № 1 Волноваського РВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_6 , дізнавачу СД відділення поліції № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , дізнавачу СД відділення поліції № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 , дізнавачу СД відділення поліції № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 , інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

Адреса: Волноваський район, с. Шахтарське поле (МСЗ) (широта 48.8442536, довгота: 36.9568658) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 20512, CID 1686, 1653, 26943, 26942, 26941;

в період часу з 00:01 годин 02.09.2021 по 23:59 годин 04.09.2021 року.

Крім того, просить зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити копію зазначеної інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити наступні відомості: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, -IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонента А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А; вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку А (абонент Б) та встановити термін надання відомостей операторами рухомого (мобільного) зв`язку 5 діб з моменту отримання ухвали суду.

Особа, у володінні якої перебувають предмети та речі про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином (а.с. 24).

Дізнавач в судове засідання не прибув. Надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання у його відсутності (а.с. 25).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності належно повідомленого володільця документів та дізнавача.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 12021053620000258 від 05.09.2021 р., відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_5 (а.с. 5).

04.09.2021 р. дізнавачем проведено огляд місця події, в ході якого нічого не вилучено (а.с.10-11); 05.09.2021 р. проведено допит потерпілого ОСОБА_5 , який зазначив, що 04.09.2021 року приблизно о 10-30 год. він приїхав на пасіку та виявив крадіжку різних речей. Хто саме міг вчинити вищезазначене правопорушення йому не відомо (а.с.16-17).

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікаціїТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), відповідає вимогамст.160 КПК України.

Слідчим суддею перевірено повноваження прокурора та дізнавачів у даному кримінальному провадженні (а.с. 12,15).

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними,зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6ст.163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вст. 34 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 р. встановлений захист інформації про споживача. При цьому зазначено, що оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання дізнавача є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Дізнавач довів, що речі та документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження такі відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази вчиненого злочину, мають значення для встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину, іншим шляхом отримати вказану інформацію неможливо, а також те, що встановлення та вилучення вказаної інформації надасть можливість отримати важливу інформацію, постійний доступ до неї з метою використання під час доказування вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначені в клопотанні інформаційні дані перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 );

- що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- вище перелічені речі, документи та інформація містять охоронювану законом таємницю, при цьому дізнавач довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також те, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ). Такі обставини доведено допитом потерпілого, протоколом огляду від 04.09.2021 р.

Дізнавач довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача.

Завдання, для виконання якого дізнавач звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається дізнавач, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання дізнавача обґрунтоване.

Слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), з наданням можливості ознайомитися з ними та зробити копії вказаних документів. При цьому суд зазначає, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Виходячи з контексту вказаної правової норми, саме на слідчого покладається обов`язок зняття копії інформації з документів, до яких планується доступ.

Тобто, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити копію зазначеної інформації в електронному вигляді (п. 2 клопотання).

Крім того, слід відмовити у задоволенні клопотання у частині встановлення судом терміну надання відомостей операторами рухомого (мобільного) зв`язку 5 діб, оскільки вказане не передбачено ст. 164 КПК України та не входить до повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,159,162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12021053620000258 від 05.09.2021 р. задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД ВП № 1 Волноваського РВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_6 , дізнавачу СД відділення поліції № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , дізнавачу СД відділення поліції № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 , дізнавачу СД відділення поліції № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, у тому числі й електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), а саме інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

Адреса: Волноваський район, с. Шахтарське поле (МСЗ) (широта 48.8442536, довгота: 36.9568658) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 20512, CID 1686, 1653, 26943, 26942, 26941;

в період часу з 00:01 годин 02.09.2021 по 23:59 годин 04.09.2021 року.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена під час досудового розслідування, якщо ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1