Рішення № 101625862, 01.12.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13638/21

Провадження № 2/522/7593/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

01 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря - Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси 22.07.2021 року звернувся представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову зазначається, 14.12.2018 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №ODH0CPS-18BE58C, предметом якого є страхування транспортного засобу «RENAULT LOGAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

18.07.2019 року у м. Одеса по просп. М.Жукова,2., відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «BMW М6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Позивач виконало своє зобов`язання за договором страхування та здійснило страхове відшкодування у розмірі 16627,14 грн. на ремонт автомобіля.

Скориставшись правом регресної вимоги, представник позивача звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 16627,14грн. та вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзиву чи письмових заперечень від відповідача до суду не надходило.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.07.2019 року у м. Одеса по просп. М.Жукова,2., відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «BMW М6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою №3019206379160457 виданою Управлінням патрульної поліції у м. Одесі.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 09.09.2019 року у справі №520/18879/19, , ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУаАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, вина відповідача у вчинені ДТП є встановленою та не підлягає доведенню.

Автомобіль марки «RENAULT LOGAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент вчинення ДПТ було застраховано, що підтверджується копією договору добровільного страхування наземного транспорту «Каска» №ODH0CPS-18BE58C року укладеного між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» та АТ «КБ «ПриватБанк», предметом якого є страхування транспортного засобу «RENAULT LOGAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1

Власником автомобіля марки «RENAULT LOGAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , дата реєстрації 14.12.2018 року.

22.07.2019 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» з заявою про подію, що має ознаки страхового випадку, з метою отримання страхового відшкодування на ремонт автомобіля «RENAULT LOGAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

05.11.2019 року складено страховий акт №00310222 за договором страхування № ODH0CPS-18BE58C на виплату страхового відшкодування у розмірі 16627,14 грн.

Позивач своє зобов`язання за договором добровільного страхування наземного транспорту «Каска» № ODH0CPS-18BE58C виконав та здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику у розмірі 16627,14 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №118035 від 06.11.2019 року.

Автомобіль «BMW М6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застраховано не було, що підтверджується роздруківкою із Централізованої бази даних МТСБУ. Доказів спростування даної обставини відповідачем подано не було.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настанні страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Це передбачено і ст. 27 Закону України «Про страхування», відповідно до якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно із положенням ч.1ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Виходячи з вимог ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно із ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в розмірі 16627,14 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0011140 від 31.03.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір розподіляється між сторонами пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судовий збір у розмірі 2270,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2-5, 11-13, 76 - 81, 141, 223, 258, 259, 263, 268, 280, 352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» заборгованість у розмірі 16627,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст рішення буде виготовлений 06.12.2021 року.

Суддя А.В. Науменко

01.12.21