Ухвала суду № 101625804, 24.11.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_________________ Справа № 521/19764/19

Номер провадження № 2зз/521/80/21

УХВАЛА

24 листопада 2021 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі

позивач : ОСОБА_2

відповідачі : ОСОБА_1

ОСОБА_3

треті особи: Одеська міська рада

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рогатін Владислав Олексійович

Державний реєстратор філії Комунального підприємства «Комунально реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Одеської області Глущенко Андрій Олександрович.

предмет позову : визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрацій права власності

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Предметом позову є визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , скасування державної реєстрацій права власності на спірний будинок за відповідачем ОСОБА_3

17.02.2020 року судом судом забезпечений позов шляхом накладення арешту на спірне майно.

02.09.2021року відповідач ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про скасування заходу забезпечення позову судом, стверджуючи, що загрози невиконання можливого рішення суду у разі задоволення вимог позивача немає.

На підтвердження своїх доводів відповідач надав суду :

- рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 04.06.2020 року

- постанову Одеського апеляційного суду м.Одеси від 15.07.2021 року

Відповідач в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 вважав, що заява не суперечить вимогам процесуального закону.

Представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечував.

Дослідивши клопотання суд вважає, що воно є безпідставним, суперечить вимогам процесуального закону з наступних підстав:

Так, цивільне процесуальне законодавство надає суду право проводити процесуальні дії, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Вказані дії носять тимчасовий характер, не порушують принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін.

При вжитті судом заходів забезпечення позову ухвалою суду встановлено, що :

Між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 56,5 кв.м., житловою 40,4 (житловий будинок А, сарай літ. Б, гараж літ. Д, огорожа № 1,2) від 21.12.2017 року, 22.12.2017 року, скасування державної реєстрації права власності.

Спірним майном є житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 56,5 кв.м., житловою 40,4 (житловий будинок А, сарай літ. Б, гараж літ Д, огорожа №1,2)

З заяви про забезпечення позову, доданих до позовної заяви доказів судом встановлено, що існують підстави, які підтверджують необхідність забезпечення позову, тобто існує реальна загроза не виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Судом враховані можливі негативні наслідки для поновлення порушених прав ОСОБА_2 у разі невжиття судом заходів забезпечення позову, процесуальна дія є співмірною ціні позову на ринку нерухомого майна в м.Одесі, яка перевірена судом в відкритих джерелах нерухомості системи Інтернет.

Ухвала суду набрала законної сили.

Ухвала суду залишена без змін Одеським апеляційним судом.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1 ст. 158 ЦПК України).

З наданих відповідачем до клопотання судових рішень вбачається, що ОСОБА_2 відмовлено у виділі в судовому порядку в натурі домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 із визнанням на це майно права власності.

Зазначене не спростовує встановлені ухвалою суду при вжитті заходів забезпечення позову обставини.

Окрім того, спір по суті не вирішений.

Підстави, визначені ч. 13 ст. 158 ЦПК для скасування заходу забезпечення позову – відсутні.

Вжитий судом захід забезпечення позову відповідає меті інституту забезпечення позову в цивільному процесі.

Керуючись статтею 158 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання про скасування заходу забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя Маркарова С.В.

Повний текст ухвали виготовлений 25.11.2021 року.

24.11.21