Вирок № 101625551, 06.12.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/37942/21

Провадження № 1-кп/947/1306/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді - Іванчука В.М.,

при секретарях с/з - Голобородовій В.О.,

за участю:

прокурора - Шадріної Ю.С.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

захисника - Торгованова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021167480000547 від 09.10.2021 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої в порядку ст.89 КК України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 року о 13:50 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Свіже м`ясо», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 76/1, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрала з жіночої сумки, яку тримав потерпілий ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 100 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 08.10.2021 року - 2 367 грн., та 3363 гривень, на загальну суму 6000 гривень.

Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 6000 грн.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надала наступні покази.

Дійсно, 08.10.2021 року о 13:50 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Свіже м`ясо», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 76/1, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала з жіночої сумки, яку тримав потерпілий ОСОБА_2 грошові кошти, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

У скоєному щиро розкаялася, просила суворо не карати, запевнила, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують її особистість. Обвинуваченій було роз`яснено, що в даному випадку вона позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують її особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, посередню характеристику, її щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а також думку потерпілого, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді обмеження волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 349, 368, 373-374, 376, 392-395, КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити показання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме відео записи з місця події, які містяться на електронному носії інформації - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.