Ухвала суду № 101623825, 02.12.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/2536/21

Провадження № 2/0274/1142/21

УХВАЛА

про відмову в призначенні судово - почеркознавчої експертизи

02.12.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

19.10.2021 року представником позивачки - ОСОБА_4 подано клопотання про призначення експертизи, відповідно до якого зазначено, що в провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 274/2536/21 про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації речового права, витребування майна. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що оспорюваний правочин ( договір дарування від 21.04.1996 року, реєстраційний № 3-7521) її батьком - дарувальником не вчинявся, підпис на вказаному договорі у графі" підписи даритель" вчинено іншою особою. Підтвердити зазначене чи спростувати можливо лише шляхом проведення судово - почеркознавчої експертизи, оскільки для з"ясування належності підпису певній особі потрібні спеціальні знання.

В підготовче засідання сторони не з"явилися. Представником позивачки - ОСОБА_4 подано заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, зазначено, що заявлене клопотання про проведення судово- почеркознавчої експертизи підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - сайті Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, в підготовче засідання не з"явилися, причину неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

На почеркознавчу експертизу надаються оригінали документів, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 № 53/5.

Для проведення почеркознавчої експертизи необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису певної особи від імені якої значиться підпис (та/або особи, яка виконала підпис від імені іншою особи).

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до дати складання досліджуваного документа; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку це такі, що виконані безпосередньо для проведення експертизи (або експертного дослідження).

Проте, матеріали цивільної справи таких документів не містять, клопотання про їх витребування стороною позивача не подавалося, у зв`язку із чим клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення судово-почеркознавчої експертизи слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 103, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, відмовити.

Підготовче засідання відкласти до 18 січня 2021 року 10 год. 30 хв.

Виклик сторні, їх представників в підготовче засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Вдовиченко