Ухвала суду № 101623311, 24.11.2021, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №133/2832/20

Провадження №2/133/330/21

У Х В А Л А

24.11.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Медик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище справа.

Відповідачем подано клопотання, в якому він просить поновити строк на подання відзиву, посилаючись на карантинні обмеження.

Представником позивача подано клопотання про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив, посилаючись на карантинні обмеження.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч.4 ст.179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.01.2021 встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Згідно з ч.ч.2, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для подання відзиву встановлюється судом, тому він підлягає продовженню, а тому необхідно вважати, що позивач, звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву просив його поновити, а не продовжити.

Враховуючи наведені відповідачем та представником позивача доводи щодо поважності причин пропуску строку на подання відзиву, відповіді на відзив суд дійшов висновку про те, що відповідний строк підлягає продовженню, а надані сторонами відзив та відповідь на відзив приєднанню до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 127,183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача та представника позивача про продовження строку на подання відзиву та відповіді на відзив задовольнити.

Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позов, відзив приєднати до матеріалів справи №133/2832/20.

Продовжити представнику позивача процесуальний строк для подання відповіді на відзив, відповідь на відзив приєднати до матеріалів справи №133/2832/20.

Відкласти розгляд справи до 09 год. 15 хв. 20.04.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук