Вирок № 10162330, 18.06.2010, Горностаївський районний суд Херсонської області

Справа № 1-85/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року смт. Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі судді Шиповалової Т.Д.,

при секретарі Сагайдак П. А.,

з участю прокурора Шахова В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Березань Київської області, мешканки АДРЕСА_1, також проживає за адресами АДРЕСА_2 та м. Горлівка Київської області, циганка, громадянка України, не заміжня, освіта неповна середня, не працююча, раніше не судима,

за ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_2 06.04.2010 року близько 09.00 год. в смт. Горностаївка Херсонської обласі на території Горностаївського селищного ринку шляхом вільного доступу, таємно з сумки громадянки ОСОБА_3 викрала мобільний телефон «Sony Ericsson T-100» із стартовим пакетом оператора мобільного звязку «МТС» загальною вартістю 190 грн., чим потерпілий ОСОБА_3 завдала матеріальну шкоду на вказану суму.

06.04.2010 року близько 11 год. в смт. Горностаївка Херсонської обласі на території Горностаївського селищного ринку повторно, шляхом вільного доступу, таємно з сумки громадянки ОСОБА_4 викрала гаманець з грішми в сумі 256 грн, чим потерпілій ОСОБА_4 завдала матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудна ОСОБА_2 винною себе визнала повністю та пояснила, що біля 9.00 год. 06.04.2010 вона приїхала на Горностаївський селищний ринок. На початку ринка, де продають овочі та фрукти підійшла до одного із прилавків і помітила, що у пристарілої жінки, яка в той час щось купувала була відкрита сумка і через той отвір помітила, що в сумці знаходився мобільний телефон сірого кольору. В той час було велике скупчення людей і вказаний телефон витягнула з сумки, поклала його собі до кишені, пішла до автомобіля таксі, по дорозі вимкнула мобільний телефон та дістала з нього СІМ карту, яку по дорозі викинула. Дійшовши до автомобіля таксі, сіла на заднє праве сидіння і поклала вказаний телефон під гумовий коврик для ніг. Після чого знову пішла на ринок до того ж місця, де викрала мобільний телефон, де біля 11:00 години помітила, що там стояла жінка і в руці вона тримала велику жіночу сумку, яка була відчинена. В сумці помітила гаманець. Гаманець непомітно витягнула з сумки та пішла до продуктових магазинів. Потім хтось крикнув та ухватив її за кофту. В той час подумала, що то була жінка у якої з сумки викрала гаманець і тому гаманець кинула на землю. Та жінка тримала мене за кофту і казала щоб вона повернула гаманець. Через деякий час підійшла власниця гаманця і забрала свій гаманець та викликала міліцію, після чого мене було доставлено до Горностаївського РВ УМВС.

Винність підсудної ОСОБА_2, крім визнання ним своєї вини підтверджується зібраними по справі доказами. Так, свідок ОСОБА_5 пояснила, що ранком 06.04.2010 року знаходилась біля прилавків на Горностаївському селищному ринку. Одна з продавців сказала, що позаду неї стояла жінка циганської національності та торкалась її сумки. Вона вирішила прослідкувати за нею і через деякий час помітила, що ОСОБА_2 непомітно витягнула гаманець з сумки жінки, яка стояла біля прилавків і відразу пішла в напрямку продуктових магазинів. Вона її наздогнала, вхопила за кофту та сказала, щоб та віддала гаманець. Спочатку ОСОБА_2 казала, що нічого не крала, потім викинула викрадений гаманець на землю. Згодом підійшла власниця гаманця та забрала його собі. Після чого працівники міліції затримали ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 06.04.2010 року він знаходився на Горностаївському селищному ринку в смт. Горностаївка Херсонської області та побачив як ОСОБА_5 наздогнала та затримала ОСОБА_2 і почала вимагати в останньої повернення викраденого гаманця. Після чого ОСОБА_2 викинула гаманець на землю і почала просити, щоб ОСОБА_5 відпустила її. Потім підійшла жінка, в якої було викрадено гаманець та забрала його собі. Його хтось попросив, щоб він знайшов чи викликав працівників міліції, але через деякий час вони зявились самі. Працівники міліції затримали ОСОБА_2

Згідно протоколу огляду місця події від 06.04.2010 року (а. с. 13) на задньому правомі пасажирському місці під гумовим ковриком для ніг було виявлено мобільний телефон «Sony Ericsson T-100», АКБ якого була відєднана та лежала окремо.

Згідно довідки ПП «Балан Є. Г.» (а. с. 11) вартість мобільного телефону «Sony Ericsson T-100» становить 180 грн., вартість стартового пакету оператора мобільного звязку «МТС» - 10 грн.

Згідно протоколу огляду від 06.04.2010 року (а. с. 32 35) в гаманці, який належить потерпілій ОСОБА_4 виявлено гроші в сумі 256 грн.

Згідно висновку експерта від 27 квітня 2010 року № 7 (а. с. 42 45) слід, що відкопійований з плівки внутрішньої сторони наманця на відрізок липкої стрічки залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_2

Суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як «таємне викрадення чужого майна (крадіжка)» та за ч. 2 ст. 185 КК України як «крадіжка, вчинена повторно», так як Підсудна ОСОБА_2 06.04.2010 року близько 09.00 год. в смт. Горностаївка Херсонської обласі на території Горностаївського селищного ринку шляхом вільного доступу, таємно з сумки громадянки ОСОБА_3 викрала мобільний телефон «Sony Ericsson T-100» із стартовим пакетом оператора мобільного звязку «МТС» загальною вартістю 190 грн., чим потерпілий ОСОБА_3 завдала матеріальну шкоду на вказану суму. Того ж дня, близько 11 год. в смт. Горностаївка Херсонської обласі на території Горностаївського селищного ринку ОСОБА_2 повторно, шляхом вільного доступу, таємно з сумки громадянки ОСОБА_4 викрала гаманець з грішми в сумі 256 грн, чим потерпілій ОСОБА_4 завдала матеріальну шкоду на вказану суму.

При призначенні міри покарання підсудній суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, ступінь тяжкості вчиненого злочину. З даних про особу вбачається, що підсудна ОСОБА_2 негативно характеризується за місцем свого проживання. Суд враховує її першу судимість, щире каяття і вважає, що підсудна ОСОБА_2 повинна нести покарання у вигляді позбавлення волі. Але враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженої без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк.

Керуючись ст.323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі. Згідно ст. 70 КК України ОСОБА_2 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим три роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДКЦ при УМВС України в Херсонській області 300 грн. 48 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи. Реквізити для сплати коштів УДК по Херсонській області ОКПО 25574185 МФО 852010 р.р. 31257272210103

Речові докази: мобільний телефон «Sony Ericsson T - 100» - передати потерпілій ОСОБА_3;

гаманець з грішми в сумі 256 грн. передати потерпілій ОСОБА_4;

вилучені в ході огляду гаманця громадянки ОСОБА_4 два відбитки пальців рук за допомогою порошка малахіту та стрічки скотчу та перезнято на чистий сист паперу формату А4 зберігати в кримінальній справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб, через Горностаївський районний суд.

Суддя Шиповалова Т.Д.