Ухвала суду № 101622332, 02.12.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

02.12.2021

ЄУН №335/6937/21

Провадження № 2/337/1995/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 20 липня 2021 року прийнято до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи: приватний нотаріус КМНО Швець Р.О., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова З.А., про визнання виконавчого напису, вчиненого 31.10.2017 року приватним нотаріусом КМНО Швець Р.О., зареєстрованого в реєстрі за №17764, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в розмірі 13 158,61 грн., – таким, що не підлягає виконанню.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів – від приватного нотаріуса Швець Р.О. належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис №17764 виданий 31.10.2017 року щодо звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 13 158,61 грн.

Вивчивши матеріали клопотання про витребування доказів, суд приходить до такого.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання позивача ОСОБА_1 подане без порушення встановленого ч.2 ст. 83 ЦПК України строку, і до закінчення підготовчого засідання, та відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України. Неможливість самостійно отримати вказані докази випливає із знаходження таких матеріалів у опонентів спору, та наявність у них таємниці вчинення нотаріальної дії.

Таким чином, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 83, 84, 95, 116, 118, 196, 197 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 – задовольнити.

Витребувати уприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича (01001, м. Київ, вул. Лютеранська, буд.3, прим.№1-№5) належним чином завірені копії – документів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис №17764 виданий 31.10.2017 року щодо звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» у розмірі 13158,61 гривень.

Витребувані докази направити безпосередньо до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, положення ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України:

– Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

– Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

– У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

– Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун