Вирок № 101622207, 26.11.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.11.2021

Справа № 937/606/21

Провадження № 1-кп/937/592/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Твердою О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області об`єднанні кримінальні провадження №12021080140000006 та № 12021082140000244 відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, ІНН НОМЕР_1 , громадянина України, який має повну загальну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.12.2004 року за ч.2, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. 29.10.2007 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

-за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.10.2008 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 07.09.2011 року звільнений з місць позбавлення волі умовно - достроково, не відбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 29 днів;

-за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.05.2012 року за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.10.2008 року та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

-за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.07.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України приєднано покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.05.2012 року та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Зараховано частково в термін відбуття покарання, покарання відбуте за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.05.2012 року та визначено 3 роки 5 місяців позбавлення волі;

- за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.09.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1, ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.07.2012 року та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. 21.09.2015 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, не відбутий строк покарання 10 місяців;

-за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.10.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.09.2012 року та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 08.10.2018 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, не відбутий строк покарання 9 місяців 5 днів;

-за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.01.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. 22.11.2021 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, не відбутий строк покарання становить 3 місяці 29 днів;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора - Чарушиної Є.І.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 та його представника - адвоката Яцуренко О.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2020 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на території домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні свого будинку в стані алкогольного сп`яніння та не звертає на нього уваги, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з приміщення будинку, таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_3 майно, а саме:

- чайник з нержавіючої сталі, в кількості 2 штук, об`ємом 2 літри кожний, вартістю за один 250 грн., загальною вартістю 500 грн.;

- миску алюмінієву, діаметром 60 см., вартістю 200 грн.;

- тазики з нержавіючої сталі, в кількості 2 штук, діаметром 60 см. кожний, вартістю за один 200 грн. загальною вартістю 400 грн.;

- відро з нержавіючої сталі, об`ємом 15 літри, вартістю 150 грн.;

- каструлі з алюмінієві, в кількості 3 штуки, об`ємом відповідно на 15 літрів, 12 літрів і 4 літри, відповідно, вартістю 350 грн., 300 грн. та 150 грн.;

- каструлі з нержавіючої сталі, в кількості 3 штуки, об`ємом відповідно на 2 літри, 3 літри і 4 літри, відповідно, вартістю 1000 грн., 200 грн. та 250 грн.;

- алюмінієві казани, в кількості 2 штук, один об`ємом 12 літрів, вартістю 400 грн., другий об`ємом на 5 літрів, відповідно, вартістю 300 грн.;

- мисики емальовані, в кількості 2 штук, об`ємом 2 літри кожна, вартістю 100 грн. за одну, загальною вартістю 200 грн.;

- каністру з нержавіючої сталі, об`ємом 20 літри, вартістю 400 грн.;

- набір судків з нержавіючої сталі (загальне число 3 штуки), загально вартістю 250 грн.;

- примус газовий (чемодан з двома газовими балонами, кожен обсягом 1,2 л.), вартістю 500 грн.;

- лампи паяльні, в кількості 2 штук, вартістю по 100 грн. кожна, загальною вартістю 200 грн., а також з території подвір`я таємно викрав візок посилений, металевий, на двох колесах, чорного кольору, вартістю 200 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 5950,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст. 185 ч.2 КК України.

Крім того, 28 грудня 2020 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , що є його місцем проживання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні вказаної квартири не звертає на нього уваги, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з підвіконня спальної кімнати, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_4 мобільний телефон, марки та моделі «Samsung J320HZ Galaxy J3», імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , в корпусі золотого кольору, вартістю 2800 грн., в якому знаходилась сім картка, оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, на мобільному рахунку якої грошові кошти були відсутні та флеш - картка, марки «Kingston», об`ємом 16 Gb, micro SD, вартістю 200 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 3000 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст. 185 ч.2 КК України.

Крім того, 27 лютого 2021 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись з дозволу власника на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні гаражу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з вищевказаного гаражу, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_2 , а саме: зварювальний апарат «Energy Profi-215», в корпусі помаранчевого кольору, вартістю 7359 гривень; дві кутошліфувальні машини, дриль та електроножиці модель та марка не установлені, які для потерпілого не представляють матеріальної цінності, після чого з місця події зник і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 7359 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Від потерпілого ОСОБА_3 надійшла позовна заява про стягнення з ОСОБА_1 на його користь матеріальної шкоди в розмірі 5950, 00 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. завдані злочином.

Потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_2 цивільні позови не заявлені.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, претензій до обвинуваченого не має та наполягає на суровому покаранні.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, згоден з обсягом і кваліфікацією інкримінованих йому злочинів, щиросердно розкаявся і пояснив суду, що 21 вересня 2020 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин він, перебуваючи на території домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , після розпиття алкогольних напоїв з господарем домоволодіння ОСОБА_3 , скориставшись тим, що останній в стані алкогольного сп`яніння заснув, викрав з приміщення будинку належне потерпілому ОСОБА_3 майно, а саме 2 чайник з нержавіючої сталі, миску алюмінієву, 2 тазики з нержавіючої сталі, відро з нержавіючої сталі, 3 каструлі алюмінієві, 3 каструлі з нержавіючої сталі, 2 алюмінієві казани, 2 мисики емальовані, каністру з нержавіючої сталі, набір судків з нержавіючої сталі у кількості 3 штук примус газовий (чемодан з двома газовими балонами, 2 лампи паяльні, а також з території подвір`я викрав візок посилений, металевий, на двох колесах, чорного кольору. З викраденим майном з місця події втік та в подальшому здав на металолом, а виручені кошти витратив на власні потреби. Крім того, 28 грудня 2020 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що його мати ОСОБА_4 , вийшла зі спальної кімнати, з підвіконня викрав належний потерпілій ОСОБА_4 мобільний телефон, марки та моделі «Samsung J320HZ Galaxy J3», в корпусі золотого кольору, в якому знаходилась сім картка, оператора мобільного зв`язку «Київстар» та флеш - картка, марки «Kingston», об`ємом 16 Gb, micro SD та втік з місця події. В подальшому мобільний телефон продав невідомому йому чоловіку, а карту пам`яті та сім карту залишив у себе, які потім видав добровільно співробітникам поліції. Крім того, 27 лютого 2021 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи з дозволу власника на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , з приміщення гаражу таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_2 , а саме: зварювальний апарат «Energy Profi-215», в корпусі помаранчевого кольору, дві кутошліфувальні машини, дриль та електроножиці. Після чого з місця події зник. Того ж дня він зварювальний апарат залишив біля дитячого садочка «Сказка», де його побачили співробітники поліції та вилучили. Інші викрадені речі він продав невідомій особі за 800 грн., які витратив на власні потреби. Цивільний позов ОСОБА_3 визнає у повному обсязі, щиросердно розкаюється та просить його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_1 є братом його колишньої дружини. 21 вересня 2020 року він з ОСОБА_1 розпивав спиртне. Потім вони зайшли в належний йому будинок АДРЕСА_2 та лягли відпочивати. В той час коли він заснув ОСОБА_1 скористався моментом та здійснив крадіжку його майна. Він проснувся від телефонного дзвінка сестри, яка повідомила йому, що сусіди бачили, як ОСОБА_1 виносив якісь сумки з будинку. Він вийшов та побачив, що ОСОБА_1 повернувся у двір, але у нього вже не було сумок з викраденим майно. ОСОБА_1 не заперечував, що здійснив крадіжку його майна з будинку.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 27 лютого 2021 року випивав з товаришами на Ризькому ринку в м. Мелітополі. З ними був ОСОБА_1 . Потім він з ОСОБА_1 та товаришем поїхали до нього до дому де продовжили вживати спиртні напої у літній кухні. Після того він не пам`ятає, як ОСОБА_1 пішов. Товариш залишився у нього ночувати, а вранці сусідка йому показала фото на телефоні як ОСОБА_1 виносив з його двору зварювальний апарат та інші інструменти, які зберігалися у гаражі. Зварювальний апарат йому був повернутий співробітниками поліції, а інше майно йому не повернуто, але воно не представляє для нього цінності, а тому матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_1 погодився проводити судовий розгляд без дослідження інших доказів по справі, обмеження щодо підстав оскарження вироку у такому разі йому роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд за погодженням учасників провадження визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні інших доказів, які стосуються фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений визнав свою провину та надав суду повні та детальні пояснення про обставини скоєного ним кримінального правопорушення і його позиція не викликає у суду сумніву в її істинності та добровільності, а також ніким не оспорюється.

Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання, а також дані про особу винного.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, розкаявся у скоєному та своїми показами під час досудового та судового слідства сприяв встановленню обставин вчинених злочинів.

В той же час суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно та будучи раніше судимим за умисні злочині з корисливих мотивів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, знову вчинив ряд умисних злочинів з корисливих мотивів, що характеризує його як особу, що не бажає ставати на шлях виправлення, може продовжити злочинну діяльність та у зв`язку з чим має підвищену суспільну небезпеку, а тому його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Крім того, враховуючи, що інкриміновані ОСОБА_1 кримінальні правопорушення ОСОБА_1 скоїв до винесення відносно нього вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 січня 2021 року, тому покарання за ці злочини слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів), керуючись положеннями ст. 70 ч.4 КК України.

Щире каяття та сприяння у розкритті обставин злочинів суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Прокурор у судових дебатах просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України, до призначеного покарання за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Арешт на майно ОСОБА_1 не накладався.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином у сумі 5950, 00 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки визнані обвинуваченим ОСОБА_1 та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Витрати на проведення експертизи по справі покласти на засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 січня 2021 року та призначити ОСОБА_1 за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів) остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, ІНН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мелітополя, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , матеріальну шкоду заподіяну злочином у сумі 5950,00 гривень, моральної шкоди у сумі 5000 гривень, а всього 10950 (десять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, ІНН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/108-21/3971-ТВ від 30 березня 2021 року в розмірі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 (тридцять п`ять) копійок на р/р №UA 048999980313080115000008479, Одержувач:- ГУК у Зап.обл./ ТГ м. Запоріжжя/24060300, Код ЄДРПОУ - 37941997, Назва банку: Казанчейство України (ел.адм.податк.).

Речові докази:

-сім картка, оператора мобільного зв`язку «Київстар», в корпусі білого та блакитного кольору, на якій мається логотип по форми зірки, у вигляді рисок, блакитного кольору на білому фоні, зліва від зірки мається напис з наступним змістом: «НОМЕР_6» та флеш - картка, марки «Kingston», об`ємом 16 Gb, micro SD, в корпусі чорного кольору, на якій мається напис з наступним змістом: «SDC 10/16 GB, 31541-001.AQOLF»; TAIWAN, які згідно розписки від 14.01.2021 року передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити їй за належністю;

-зварювальний апарат «Energy Profi-215», в корпусі помаранчевого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 , згідно розписки від 19.03.2021 року - залишити йому за належністю;

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб через Мелітопольський міськрайонний суд з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова