Ухвала суду № 101622196, 05.11.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу "05" листопада 2021 р.

Справа № 937/10630/21

Провадження № 2/937/4303/21

№2-з/937/296/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Алексеєнко Віталій Петрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Алексеєнко В.П., звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ТОВ «Укр Кредит Фінанс» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 10541 від 10.06.2021 року про стягнення з неї на користь відповідача боргу в розмірі 38250,00 грн., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 7362,00 грн., з яких 908,00 грн. сплата судового збору за подачу позову, 454,00 грн. сплата судового збору за подачу заяви про забезпечення позову та витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 6000,00 грн.

Також позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 10541 від 10.06.2021 року про стягнення з неї на користь відповідача боргу в розмірі 38250,00 грн., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, до набрання законної сили рішення у справі.

Під час вирішення питання про відкриття провадження було встановлено, що поданий позов не відповідає вимогам законодавства (ст. 175 і ст. 177 ЦПК України), у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, до позовної заяви позивачкою ОСОБА_1 додані копії квитанцій про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви та забезпечення позову.

Таким чином, позивачці ОСОБА_1 слід надати суду оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Однак, всупереч вимог ст.95 ЦПК України, додані до позову копії документів, не засвідчені належним чином, визначеним законом (відсутня дата засвідчення копії документа).

Аналогічна правова позиція висвітлена в рішенні ВС/КГС у справі №904/8549/17 від 11 липня 2018 року, а саме що незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення.

Відтак, заявник повинен засвідчити належним чином додані до заяви письмові докази.

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків.

Відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Алексеєнко Віталій Петрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків протягом п`яти діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Горбачова