Вирок № 101621850, 02.12.2021, Василівський районний суд Запорізької області

311/4034/20

1-кп/311/167/2021

02.12.21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нікандрової С.О., секретар судового засідання Дудка Н.В., за участю прокурора Мітленко С.В., захисника - адвоката Титаренко О.Є., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020080190000252 від 14.05.2020 року, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка Запорізької області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В травні місяці 2020 року, більш точну дату встановити не надалось за можливе, приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи злочинний умисел та виконуючи замислене, використовуючи заздалегідь підготовлений предмет, шляхом віджиму вхідної металопластикової двері недобудованої будівлі амбулаторії, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , проник до середини, де в приміщеннях останньої виявив та викрав шляхом демонтажу 11 електропанелей «DIMOL Steel 021», з терморегулятором, потужністю 0,54 кВт, розміром 680x450x70 мм, в корпусі білого кольору, вартістю 2223 гривні 00 копійок кожна, 7 металевих панелей «DIMOL Steel 01», з терморегулятором, потужністю 1,0 кВт, розміром 980x450x70 мм, в корпусі білого кольору, вартістю 3287 гривень 00 копійок кожна, 3 електропанелі «DIMOL Standart 07», з сушаркою для рушників, потужністю 0,37 Вт, розмірами 400x900x12 мм, в корпусі бежевого кольору, вартістю 2102 гривні 67 копійок кожна, які ОСОБА_1 по черзі виніс з середини будівлі, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав юридичній особі - Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, майнову шкоду на загальну суму 53 770 гривень 01 копійка.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів за ч.3 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, проте пояснив, що дійсно в травні 2020 року, більш точну дату він не пам`ятає,

приблизно о 04 годині 00 хвилин він разом зі ОСОБА_2 , який є свідком, шляхом віджиму дверей за допомогою викрутки проникли в приміщення недобудованої будівлі амбулаторії, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_3 знімав, а він переносив, і таким чином разом викрали 11 електропанелей, 7 металевих панелей, 3 електропанелі з сушарками, після чого перевелзи до його брата ОСОБА_4 , де розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, а саме: 5 електропанелей він взяв собі, а решту забрав ОСОБА_3 . У скоєному розкаюється, просить не призначати йому суворого покарання.

Cуд, провівши судове слідство в межах висунутого обвинувачення у відповідності до положень ч.1 ст.337 КПК України, дослідивши докази, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину за встановлених судом обставин, яка підтверджується сукупністю зібраних доказів, які досліджені та перевірені в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 13 травня 2020 року, схемою та фототаблицею до протоколу огляду місця події (а.с.80-99), в ході якого було оглянуто приміщення недобудованої будівлі амбулаторії, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено 1 слід структури матеріалу з поверхні електропанелі «DIMOL», мікрочастки;

- протоколом обшуку від 03 жовтня 2020 року, додатком до нього - 2 DVD-R диски з копіями відеозаписів слідчої дії (а.с.102-107), які санкціоновані ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області №311/2229/20 (провадження №1-кс/311/728/2020) від 25.09.2020 року (а.с.100-101), згідно якого проведений обшук житлового будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 ;

- протоколом обшуку від 03 жовтня 2020 року, додатком до нього DVD-R диск з копіями відеозаписів ходу слідчої дії (а.с.113-124), які санкціоновані ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області №311/2229/20 (провадження №1-кс/729/2020) від 25.09.2020 року (а.с.111-112), згідно якого проведений обшук будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого вилучено 4 електропанелі «DIMOL»;

- протоколом огляду від 07 листопада 2020 року (а.с.125-130), в ході якого було оглянуто транспортний засіб «Opel Vivaro» білого кольору, д/н НОМЕР_1 , який було добровільно надано ОСОБА_5 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21 листопада 2020 року за участю свідка ОСОБА_5 та додатком до нього DVD-R диск з відеозаписом слідчої дії (а.с.131-134);

- висновком експерта № 10-1480 від 09.11.2020 року (а.с.135-142).

Також в судовому засіданні за клопотанням прокурора допитаний свідок ОСОБА_4 , який на підставі ст.63 Конституції України відмовився від дачі показань, та його відмова прийнята судом.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 в частині вчинення кримінального правопорушення групою осіб разом з ОСОБА_2 , суд вважає такими, що не підтверджені жодним з досліджених в судовому засіданні доказом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_1 вчинив злочин, віднесений до категорії тяжких злочинів, раніше не судимий, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, на обліку як безробітний не перебуває. Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

З огляду на викладене, враховуючи обставини, характер, тяжкість та суспільну небезпеку, спосіб вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.3 ст.185 КК України, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на мінімальний строк та встановленням відповідних обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, яке суд вважає необхідним і достатнім для досягнення цілей кримінального покарання та таким, що відповідає засадам справедливості.

По кримінальному провадженню заявлений цивільний позов Департаментом капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації на суму 64398,31 грн.

Як передбачено нормами цивільного законодавства, закріпленими у ч. 1 ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

До складу реальних збитків як одного з елементів майнової шкоди відповідно до ч.2 ст.22 ЦК України входять втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

У позові цивільний позивач Департамент капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації порушує питання про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 завданої кримінальним правопорушенням шкоди у розмірі вартості викраденого і пошкодженого майна. На підтвердження своїх позовних вимог, які безпосередньо випливають з висунутого обвинувачення, цивільний позивач надав інвентаризацію об`єкту «Нове будівництво амбулаторії моно практики», в якій відображено вартість викраденого майна. Таким чином, матеріальна шкода, завдана злочином в сумі 64398,31 грн. підлягає відшкодуванню у повному обсязі.

Згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність стягнення із обвинуваченого ОСОБА_1 судових витрат на проведення експертиз №3-922 від 09.10.2020 року на суму 653 гривні 80 копійок, № 10-1480 від 09.11.2020 року на суму 817 гривень 25 копійок.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов Департамента капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департамента капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації матеріальну шкоду в сумі 64398 (шістдесят чотири тисячі триста дев`яносто вісім) гривень 31 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на проведення експертиз №3-922 від 09.10.2020 року на суму 653 гривні 80 копійок, № 10-1480 від 09.11.2020 року на суму 817 гривень 25 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- 3 електропанелі «DIMOL Steel 021» білого кольору потужністю 540 Вт; 1 електропанель «DIMOL Standart 07», з сушаркою бежевого кольору, потужністю 370 Вт, які передані на зберігання представнику потерпілого Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації - залишити у розпорядженні Департамента капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації.

- куртка синього кольору з написом «Поліція» в задній частині; предмет схожий на поліцейський жезл білого кольору; 2 металеві таблички з державними номерними знаками НОМЕР_2 та НОМЕР_3 - знищити;

- мобільний телефон «Xiaomi» в корпусі чорного кольору - повернути власнику ОСОБА_1 ;

- автомобіль «Opel Vivaro» білого кольору типу фургон, д/н НОМЕР_1 , який переданий на зберігання свідку ОСОБА_5 - залишити у розпорядженні свідка ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - з дня вручення копії вироку.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова