Постанова № 101621762, 24.11.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8494/21

3/308/5053/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 від 03.07.2019 року, за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2021 року о 14 год. 48 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок» Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «В`їзд в Україну» на смугу руху «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). Разом із ним у якості пасажира слідувала його жінка гр.України ОСОБА_3 .

Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для переміщення по смузі «зелений коридор», документ, що посвідчує особу водія (паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 ) та пасажира, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 .

Враховуючи результати аналізу ризиків транспортний засіб було виведено з «зеленого коридору» в «червоний коридор» для проведення поглибленого огляду.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Перед початком проведення поглибленого огляду було проведено опитування громадянина Угорщини ОСОБА_1 , в ході якого він заперечив наявність в транспортному засобі та особистих речах товарів та предметів, які б підлягали оподаткуванню, заборонених або обмежених до ввезення на митну територію України, а також прихованих від митного контролю.

Під час проведення поглибленого огляду автомобіля марки «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 , виявлено приховані від митного контролю та незаявлені під час проведення усного опитування цифрові MP4 аудіоплеєри марки Oplayer NIKKEI 119 комплектів (плеєр з навушниками та зарядним кабелем) та 33 в некомплектному стані, MP3 аудіоплеєри в некомплектному стані марки OK. модель OAP2040-4 - 3 шт., датчики положення в просторі Motorola Focus Tag Twin Set 10 шт., Bluetooth колонки марки OK. модель OBS 2040-BK - 11 шт., телевізійні антени марки esky модель HG-906 - 4 шт. Товари було приховано: 1. В пустотілих просторах стелі автомобіля під декоративною обшивкою над місцем водія, де знаходилися MP4 аудіоплеєри марки Oplayer NIKKEI у кількості 10 шт. укомплектованих та 33 шт. некомплектні у пакетах ПВХ, а також телевізійні антени марки esky модель HG-906 - 4 шт. 2. Під боковою обшивкою салона автомобіля над боковими вікнами з обох боків кузова, де знаходилися MP4 аудіоплеєри марки Oplayer NIKKEI у кількості 27 шт. укомплектовані, MP3 аудіоплеєри марки OK. модель OAP2040-4 - 3 шт. неукомплектовані, а також датчики положення в просторі Motorola Focus Tag Twin Set 10 шт. Доступ до виявленого став можливим після демонтажу обшивки стелі салону автомобіля. 3. У технічному відділенні під сидінням переднього пасажира де знаходилися Bluetooth колонки марки OK. модель OBS 2040-BK - 11шт. 4. У металевому ящику для інструментів, прикріпленому до бокової стінки кузова вантажного відсіку автомобіля, де знаходилися MP4 аудіоплеєри марки Oplayer NIKKEI 82 комплекти.

При наданні письмового пояснення, водій ОСОБА_1 повідомив, що він приховав даний товар особисто шляхом демонтажу обшивки стелі салону автомобіля та приховуванням частини товару під переднім сидінням пасажира та в ящику для інструментів. Приховав через те, що не знав яким чином легально завести даний товар. Перевозив його для незнайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_4 за грошову винагороду. Пасажирка ОСОБА_3 у своєму поясненні повідомила, що про прихований товар нічого не знала.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») від 15.05.2021 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «Volkswagen Crafter», тип двигуна - дизельний, 2007 рік випуску становить 5450 євро, що згідно курсу НБУ станом на 15.05.2021 р. становить 181887 грн. 21 коп. (курс євро 33,37380000 грн. за 1 євро).

Таким чином громадянин Угорщини ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України цифрових MP4 аудіоплеєри марки Oplayer NIKKEI 119 комплектів (плеєр з навушниками та зарядним кабелем) та 33 в некомплектному стані, MP3 аудіоплеєри в некомплектному стані марки OK. модель OAP2040-4 - 3 шт., датчики положення в просторі Motorola Focus Tag Twin Set 10 шт., Bluetooth колонки марки OK. модель OBS 2040-BK - 11 шт., телевізійні антени марки esky модель HG-906 - 4 шт. з приховуванням від митного контролю, які знаходилися у пустотілих просторах стелі автомобіля під декоративною обшивкою, під переднім сидінням пасажира та металевому ящику для інструментів, тобто у спосіб, що утруднював виявлення таких товарів.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Від представника особи відносно якої складено протокол – адвоката Лазаренко О.В., до суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України, через малозначність вчиненого ним правопорушення, повернення товарів та транспортного засобу. У клопотанні вказує, що не погоджуються із наявними у справі висновками щодо вартості виявлених предметів (висновок № 1420003800-0171). Вказує, що зазначена експертиза проведена з використанням порівняльного підходу, який передбачає аналіз цін продажу та пропонування подібних товарів з відповідними коригуваннями відмінностей між об`єктами порівняння та дослідженим об`єктом. При цьому експертом не взято до уваги та не враховані технічні особливості та технічний стан вищевказаних виробів. З цього приводу зауважує, що вказаний товар був подарований німецькою фірмою «ТД Цорн ГмбХ» дитячому будинку в м. Виноградів, усі вироби бувші у використанні, більшість з них у неробочому стані та підлягають ремонту, а загальна їх вартість становить 450 Євро (офіційна інформація з перекладом додається). Також вказує, що матеріали справи щодо ОСОБА_1 не містять належних та достовірних даних про виготовлення ним спеціальних сховищ (тайників) або про внесення конструктивних змін до автомобіля, а лише свідчать про використання правопорушником для переміщення вищевказаних виробів конструктивних особливостей транспортного засобу. При цьому, митним органом не надано доказів на спростування вказаного, зокрема висновків відповідних експертиз.

Посилається на те, що згідно із матеріалами справи про порушення митних правил вартість вилученого у ОСОБА_1 мікроавтобуса марки «Volkswagen Crafiter» становить 336186 грн. Загальна вартість товарів, які були предметом порушення митних правил становить 450 Євро. Оскільки вартість товарів, які були предметом порушення митних правил значно менша від вартості транспортного засобу, який використовувався для їх переміщення через митний кордон України, підстави для застосування до правопорушника ОСОБА_5 стягнення у виді конфіскації транспортного засобу вважаємо відсутні.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні зауважив, що вважає, ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно положень ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За положеннями ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у їх вчиненні, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, ст.494 МК України, протокол про адміністративне правопорушення (протокол про порушення митних правил) - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП (МК України), є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення (про порушення митних правил). У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до відповідальності; місце, час вчинення і суть правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що 15 травня 2021 року о 14 год. 48 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок» Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «В`їзд в Україну» на смугу руху «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). Разом із ним у якості пасажира слідувала його жінка гр.України ОСОБА_3 .

Під час проведення поглибленого огляду автомобіля марки «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 , виявлено приховані від митного контролю та незаявлені під час проведення усного опитування цифрові MP4 аудіоплеєри марки Oplayer NIKKEI 119 комплектів (плеєр з навушниками та зарядним кабелем) та 33 в некомплектному стані, MP3 аудіоплеєри в некомплектному стані марки OK. модель OAP2040-4 - 3 шт., датчики положення в просторі Motorola Focus Tag Twin Set 10 шт., Bluetooth колонки марки OK. модель OBS 2040-BK - 11 шт., телевізійні антени марки esky модель HG-906 - 4 шт. Товари було приховано: 1. В пустотілих просторах стелі автомобіля під декоративною обшивкою над місцем водія, де знаходилися MP4 аудіоплеєри марки Oplayer NIKKEI у кількості 10 шт. укомплектованих та 33 шт. некомплектні у пакетах ПВХ, а також телевізійні антени марки esky модель HG-906 - 4 шт. 2. Під боковою обшивкою салона автомобіля над боковими вікнами з обох боків кузова, де знаходилися MP4 аудіоплеєри марки Oplayer NIKKEI у кількості 27 шт. укомплектовані, MP3 аудіоплеєри марки OK. модель OAP2040-4 - 3 шт. неукомплектовані, а також датчики положення в просторі Motorola Focus Tag Twin Set 10 шт. Доступ до виявленого став можливим після демонтажу обшивки стелі салону автомобіля. 3. У технічному відділенні під сидінням переднього пасажира де знаходилися Bluetooth колонки марки OK. модель OBS 2040-BK - 11шт. 4. У металевому ящику для інструментів, прикріпленому до бокової стінки кузова вантажного відсіку автомобіля, де знаходилися MP4 аудіоплеєри марки Oplayer NIKKEI 82 комплекти.

Відповідно до п.53 ч.1ст.4МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Згідно з п. 5Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , не містять доказів того, що транспортний засіб Volkswagen Crafter», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 ,, піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України. Не містять матеріали справи і висновок експерта, який би міг засвідчити, що водієм ОСОБА_1 були внесені конструктивні зміни в даний автомобіль з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Частиною 3 статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні в матеріалах докази, зокрема: протокол про порушення митних правил № 0595/30500/21, письмові пояснення ОСОБА_1 , акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів від 15.05.2021, наявні в матеріалах справи фотоматеріали та інші докази, суд приходить до висновку, що діяння, обставини якого підтверджені матеріалами справи, доведене і підпадає під ознаки ч. 1ст. 483 МК України, а саме дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

В матеріалах справи знаходиться висновок № 1420003800-0170 від 16.06.2021 року, складений експертом Закарпатського відділу з питань експертиз та досліджень , відповідно до якого загальна вартість наданих на дослідження товарів становить 177492,60 грн.

Разом з тим, як вбачається із долученого адвокатом листа перекладеного з німецької мови на українську мову, вказаний товар був подарований німецькою фірмою «ТД Цорн ГмбХ» дитячому будинку в м. Виноградів, усі вироби бувші у використанні, більшість з них у неробочому стані та підлягають ремонту, а загальна їх вартість становить 450 Євро.

Суд бере до уваги долучений до матеріалів справи лист, оскільки такий підтверджує дійсну вартість переміщуваних ОСОБА_1 речей.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 6 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року №8 зі змінами «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення вперше, обставини вчинення правопорушення, вартість предмету правопорушення, яка складає 450 Євро, також враховуючи що вказані речі, згідно наданих адвокатом документів були подаровані дитячому будинку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер правопорушення й те, що вчинене правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

Суд також вважає, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, ст.ст. ч. 6 ст. 470, 527, 528 Митного кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати громадянина Угорщини ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та звільнити його від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Вилучені згідно протоколу №0595/30500/21 від 15.05.2021 року про порушення митних правил речі, а саме : цифрові MP4 аудіоплеєри марки Oplayer NIKKEI, в кількості 119 шт., цифрові MP4 аудіоплеєри марки Oplayer NIKKEI (не укомплектовані зарядним кабелем та навушниками), в кількості 33 шт., датчики положення в просторі Motorola Focus Tag Twin Set, в кількості 10 шт., Bluetooth колонки марки OK модель OBS 2040-BK, в кількості 11 шт., MP3 аудіоплеєри в некомплектному стані марки OK модель OAP2040-4, в кількості 3 шт., телевізійні антени марки esky модель HG-906, в кількості 4 шт. - повернути ОСОБА_1 або його представнику для здійснення відповідних митних процедур.

Вилучений мікроавтобус легковий марки Volkswagen, модель Crafter, номер кузова НОМЕР_3 , бувший у використанні, календарний рік виготовлення 2007, тип кузова - фургон, тип двигуна дизельний, об`єм двигуна 2461 см3, потужність 65 KW, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , - повернути ОСОБА_1 або його представнику.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак