Рішення № 101621517, 03.12.2021, Новогродівський міський суд Донецької області

239/618/21

2/239/456/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Пригоді О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. вказуючи на те, що на початку жовтня 2021 року йому стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. 20.08.2021 року відкрито виконавче провадження № 67032731 на підставі виконавчого напису № 22777 від 20.08.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з нього на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 21179 грн. 25 коп. Крім того, приватним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 500 грн., постанову про стягнення з боржника основної винагороди в розмірі 2117 грн. 93 коп., постановою про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні накладено арешт на грошові кошти, що містяться на його відкритих рахунках. Вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і як наслідок вчинені неправомірні дії щодо виконання вказаного виконавчого напису про стягнення з нього боргу за кредитним договором. 28.09.2012 року між ним та ПАТ «Банк Руский Стандарт» укладено кредитний договір №100216471, сума кредиту 12847,90 грн., із строком кредитування з 28.09.2012 року до 28.12.2013 року. Кредитний договір нотаріально не посвідчувався. Він в повному обсязі виконав умови кредитного договору. Банк не звертався до нього, ані у позасудовому порядку з претензією щодо наявності заборгованості, ані з позовом до суду про стягнення відповідної заборгованості. Зазначає, що Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, визнано незаконною та нечинною Постанову КМУ № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». На теперішній час редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Оспорюваний виконавчий напис було вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу не на нотаріально посвідченому кредитному договорі, а на заяві про укладення кредитного договору, а також з порушенням ст.88 Закону України «Про нотаріат». На підставі документів, наданих відповідачем нотаріусу разом із заявою про вчинення виконавчого напису неможливо встановити безспірність вимог відповідача. Стягнута за виконавчим написом нотаріуса заборгованість за кредитним договором в сумі 21179,25 грн. не є безспірною. Виконавчий напис вчинений нотаріусом поза строками позовної давності, оскільки строк дії кредитного договору визначено до 28.12.2013 року. Просить визнати виконавчий напис №22777 від 20.08.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором № 100216886 від 27.09.2012 року у сумі 21179 грн. 25 коп. таким, що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 908 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу у його відсутність та відсутність позивача, який хворіє, позов підтримує, при неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, приватний нотаріус Бригіда В.О. в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без його участі, на розсуд суду.

Третя особа, приватний виконавець Павелків Т.Л. в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд ухвалив слухати справу заочно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Виконавчим написом, вчиненим 20.08.2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. на підставі ст. ст.87-91 ЗУ «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором №100216471 від 27.09.2012 року, укладеним ним з ПАТ «Банк Русский Стандарт», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард», за період з 01.06.2019 року по 30.08.2019 року в розмірі 20079 грн. 25 коп., з яких: 13653 грн. 89 коп. - заборгованість за сумою кредиту, 5675 грн. 36 коп. - заборгованість за процентами, 750 грн. - плата за пропуск мінімальних платежів, 1100 грн. плата за вчинення виконавчого напису, а всього 21179 грн. 25 коп.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.10.2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Павелків Т.Л. відкрито виконавче провадження ВП № 67032731 з виконання виконавчого напису №22777, виданого 20.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 21179 грн. 25 коп. Стягнуто з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 2117 грн. 93 коп.

Згідно постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 05.10.2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Павелків Т.Л., у виконавчому провадженні ВП № 67032731 визначено для боржника ОСОБА_1 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження - 500 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Т.Л. від 05.10.2021 року про арешт коштів боржника, у виконавчому провадженні ВП № 67032731, при примусовому виконанні виконавчого напису № 22777, вчиненого 20.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках та належать ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору\основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 25797 грн. 18 коп.

Згідно заяви на ПАТ «Руский Стандарт» №100216886 від 27.09.2012 року, ОСОБА_1 заявив бажання укласти договір про надання та використання платіжної картки.

Згідно кредитного договору № 100216471 від 27.09.2012 року, укладеного між ПАТ «Руский Стандарт» та ОСОБА_1 банк надав кредит в розмірі 12847,90 грн., на строк з 28.09.2012 року по 28.09.2013 року зі сплатою відсотків за відсотковою ставкою 0,001 % річних, а з 29.09.2013 року по 28.12.2013 року - 59 % річних на споживчі потреби.

Відповідно ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст. ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно п.п.1.1, 1.2, 3.1, 3.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства Юстиції №282/20595 від 22.02.2012 року, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172.

Відповідно до п. п. 1, 2 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої договору (договорів), документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до ст.89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Вказана правова позиція міститься у Постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 року у справі № 6-887цс17.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 61-84цс19).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, визнано незаконною та нечинною Постанову КМУ № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою КМ України № 1172 від 29.06.1999 року у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Русский Стандарт».

Судом встановлено, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 20.08.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, АТ «Банк Форвард» не доведено суду надання нотаріусу для вчинення виконавчого напису документів згідно «Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», як і не доведено надання документів в підтвердження безспірності заборгованості боржника, в матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості, позивач не визнає розмір заборгованості за кредитом, оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушенням встановленого п. 3.1. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та ст.88 Закону України «Про нотаріат» строку, оскільки строк кредитування визначений кредитним договором становить до 28.12.2013 року, отже, з дня виникнення права вимоги за кредитним договором на час вчинення виконавчого напису 20.08.2021 року минуло більше трьох років, в зв`язку з чим виконавчий напис нотаріуса підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, в зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 908 грн.

Керуючись Законом України «Про нотаріат» №3425 від 02.09.1993 року, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, Переліком документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172,ст. ст.18 ЦК України, ст.ст.12, 81, 89, 141, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна - задовольнити.

Виконавчий напис №22777, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем 20 серпня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард»заборгованості за кредитним договором у розмірі 21179 грн. 25 коп., визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Форвард», (місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. Саксаганського, буд.105, код ЄДРПОУ 34186061) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Новогродівського міського суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті.

Суддя: