Ухвала суду № 101621468, 25.11.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10765/16-к

Провадження № 1-кп/234/174/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.

за участю: секретаря судового засідання - Коханової Д.Т.

прокурора - Неминущого О.В.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисника - Литвиненко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську кримінальне провадження №12015050000001153 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.190, ч.1 ст.353, ч.1 ст.358 КК України, та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.190, ч.1 ст.353, ч.1 ст.358 КК України, та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

29 вересня 2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора СПД ФОП ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Гапіної Н.В. про скасування арешту автомобіля Subaru Legacy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19.02.2016 року у справі №236/1846/16-к. Клопотання мотивує тим, що постановою господарського суду Херсонської області від 30 червня 2011 року по справі №5024/1120/2011 визнано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Пунктом 7 постанови господарського суду Херсонської області від 30 червня 2011 року скасовано арешт накладений на майно фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 визнаного банкрутом та інші обмеження по розпорядженню майном боржника. Накладення нових арештів чи інших обмежень по розпорядженню майном боржника не допускається. Враховуючи, що арештований автомобіль є майном, що забезпечує вимоги заставного кредитора ПАТ «Укрсиббанк» (правонаступник ТОВ «ФК «Довіра і гарантія») в рамках провадження у справі про банкрутство, що підлягає реалізації з подальшим направленням коштів забезпеченому кредитору, у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та зважаючи на тривалість процедури банкрутства понад 9 років та неможливості у зв`язку з наявністю арешту забезпечення вимог кредиторів, арбітражний керуючий ліквідатор ФОП ОСОБА_1 , просить суд зняти арешт з транспортного засобу.

Прокурор Неминущий О.В. та обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання через його безпідставність.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Литвиненко В.І. залишили вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального припровадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19.02.2016 року у справі №236/1846/16-к, за клопотанням слідчого, накладено арешт на автомобіль Subaru Legacy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 з метою забезпечення можливої конфіскації майна, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування , знищення, перетворення, відчуження (ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що судовий розгляд у кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт на автомобіль, на теперішній час триває, суд вважає, що підстав для скасування арешту вказаного автомобіля, немає, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.174, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора СПД ФОП ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Гапіної Н.В. про скасування арешту автомобіля Subaru Legacy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19.02.2016 року у справі №236/1846/16-к - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. М. Лутай