Ухвала суду № 101621019, 03.12.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2-во/646/139/21

Справа № 646/928/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.21 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого – судді Благої І.С.,

за участю секретаря – Курченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова заяву про виправлення описки в заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.04.2021 року у справі № 646/928/21,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа № 646/928/21 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, за результатами судового розгляду якої 05.04.2021 року судом було ухвалено заочне рішення про задоволення позову.

30.11.2021 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаному заочному рішенні суду, в резолютивній частині якого допущено описку у зазначені місця проживання відповідача, а саме помилково зазначено « АДРЕСА_1 », тоді як правильно « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч.2 ст.269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом не визнано необхідним вирішувати питання про виправлення вищевказаної помилки за участю учасників справи.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що допущена в судовому рішенні помилка у зазначенні місця проживання відповідача підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.04.2021 року у справі № 646/928/21 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведеннята вважати правильним зазначення в дев`ятому абзаці резолютивної частини заочного рішення місця проживання відповідача – « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Суддя І.С. Блага