Ухвала суду № 101620312, 06.12.2021, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1719/21

Провадження №2/192/771/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"06" грудня 2021 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровські енергетичні послуги” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з позовом до до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням 3% річних, пені та інфляційних в сумі 1 677,05 грн. та сплаченого за подання позову судового збору 2270 грн. Третьою особою. Яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору вказано Акціонерне товариство “ДТЕК Дніпровські електромережі”.

До суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Позовна заява не відповідає вказаним вимогам.

Позивачем об`єднано дві позовні вимоги, пред`явлено позов до двох відповідачів, заборгованість з яких просить стягнути солідарно.

Суд вважає, що позивач мав можливість звернутись до суду з окремим позовом лише до ОСОБА_3 чи до ОСОБА_2 однак скористався своїм правом на об`єднання вимог та звернувся до суду одночасно до двох солідарних боржників визначивши їх статус як відповідачів, тобто об`єднав свої вимоги. Те, що вимоги викладені одним пунктом позовної заяви не спростовує об`єднання вимог, через пред`явлення позову до двох відповідачів, тому позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 2270 грн. за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл./ОТГ смт Солоне/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) – 899998; Рахунок отримувача - UA358999980313161206000004463; Код класифікації доходів бюджету – 22030101; Призначення платежу - судовий збір, Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Після чого необхідно надати суду оригінал квитанції про доплату судового збору з відомостями щодо зарахування сплачених сум до спеціального фонду державного бюджету.

Позивачу необхідно також уточнити чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та чи є докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ТОВ “Дніпровські енергетичні послуги” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровські енергетичні послуги” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається йому, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова