Ухвала суду № 101620295, 24.11.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2281/21

Провадження № 2-а/191/24/21

У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко Г.В.,

за участю секретаря: Заламай О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Синельникове Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста – інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Моря Олени Станіславівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились.

Від представника Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради надійшло клопотання про залучення Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради в якості співвідповідача по даній справі.

Суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради.

Керуючись ст.ст. 48, 166-167, 241-243, 248, 294-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста – інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Моря Олени Станіславівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, як співвідповідача - Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради (м. Дніпро, просп.. Дмитра Яворницького, 75, 49000).

Повідомити Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради, що розгляд справи відбудеться 19 січня 2022 року о 09 год. 40 хв., в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, про що відповідачу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Бондаренко