Ухвала суду № 101619627, 01.10.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47424/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Хайнацький Є.С.,

при секретарі: Самолюк Ю.Ю.,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката Кривошей Юрія Івановича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-МЕТ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2021 року у кримінальному провадженні № 12019000000000954 від 10.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кривошей Юрій Іванович, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-МЕТ», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2021 року у кримінальному провадженні № 12019000000000954 від 10.10.2019 року, на грошові кошти в безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунку ТОВ «АВ-МЕТ» № НОМЕР_1 , відкритому в АТ АБ «РАДАБАНК» (код ЄДРПОУ 21322127, МФО 306500, юридична адреса: 49069, м. Дніпро, пр.-т Олександра Поля, буд. 46).

30.09.2021 року на адресу суду надійшла заява адвоката Кривошей Юрія Івановича про залишення клопотання без розгляду.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення за відсутності в судовому засіданні представника особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши заяву адвоката Кривошей Юрія Івановича про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно доводів клопотання, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні 12019000000000954 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2021 року у справі 757/30046/21-к задоволено клопотання Старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора Харіна С.В. та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, в тому числі, № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «АВ-МЕТ» (код ЄДРПОУ 43938620), відкритому в АТ «АБ «РАДАБАНК» (код ЄДРПОУ 21322127, МФО 306500, юридична адреса: 49069, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 46), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, а також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів.

Адвокат Кривошей Юрій Іванович, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-МЕТ», звернувся з клопотанням про скасування вказаного арешту.

Проте, після призначення клопотання до розгляду, адвокат Кривошей Ю.І. подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки адвокат Кривошей Ю.І. не підтримує подане ним клопотання про скасування арешту, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що, зважаючи на позицію адвоката Кривошей Ю.І., викладену у заяві від 30.09.2021 року, клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 107, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Кривошей Юрія Івановича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-МЕТ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2021 року у кримінальному провадженні № 12019000000000954 від 10.10.2019 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.С. Хайнацький