Ухвала суду № 101619591, 08.11.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/58881/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5., при секретарі ОСОБА_6., за участю слідчого ОСОБА_7., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2021 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8, за погодженням із прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Вивчивши клопотання, заслухавши обгрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000001047 від 11.08.2021 за ознаками учинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що службова особа контролюючого органу - начальник Покровського відділу перевірок платників-юридичних осіб управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області ОСОБА_1 , який наділений функціями керівника зазначеного органу, на теперішній час вимагає від керівника ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕНІ ЧКАЛОВА» (код 39258198) неправомірну вигоду в розмірі 0,5% від суми місячного товарообігу товариства від реалізації сільськогосподарської продукції.

Під час проведення досудового розслідування вставнолено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , користується транспортним засобом «MITSUBISHI OUTLANDER», д.р.з НОМЕР_1 .

Ураховуючи викладене, з метою вилучення речей і документів у яких зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та які мають значення речових доказів, необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також майна, яке було здобуте у результаті вчинення злочину, виникла необхідність у проведенні обшуку транспортного засобу, яким користується та володіє ОСОБА_1 , а саме «MITSUBISHI OUTLANDER», д.р.з НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з цим, слідчим в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак приходжу до висновку про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Окрім цього, що стосується вилучення комп`ютерної техніки: системні блоки персональних комп`ютерів, моноблоки, сервери, планшети, ноутбуки; мобільних телефонів та інших мобільних терміналів зв`язку зі встановленими sim-картками, переносних носіїв інформації (магнітні носії інформації, жорсткі диски, флеш-накопичувачі, флеш-карти, СD-диски), то в даній частині слідчим не доведено, що їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а відтак підстави для вилучення вказаного майна відсутні, проте з метою забезпеченння виконання завдання кримінального провадження, слідчий суддя вбачає можливість надання представнику сторони обвинувачення зняття копії інформації з персональних комп`ютерів, ноутбуків, флеш носіїв, планшетів, смартфонів та інших матеріальних носіїв інформації, на яких містяться фото або сканкопії перелічених вище документів та які використовувались як знаряддя вчинення злочину.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення речей, документів, грошових коштів, цінностей, тобто майна здобутого під час учинення кримінального правопорушення; предметів вилучених з цивільного обігу та інших предметів і документів, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є належним чином необґрунтованим, оскільки вбачається, що воно є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000001047 від 11.08.2021, дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «MITSUBISHI OUTLANDER», д.р.з НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , з метою виявлення, фіксації і вилучення наступних речей та документів:

- установчих, реєстраційних, фінансово-господарських, бухгалтерських документів Покровської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Донецькій області щодо ТОВ «АГРОФІРМА ІМЕНІ ЧКАЛОВА» (код 39258198) та ФОП ОСОБА_2 , документів щодо проведення податкових перевірок, а саме: податкові повідомлення рішення, акти перевірок працівниками контролюючого органу, документів листування з представниками та посадовими особами контролюючого органу (в т.ч. роздруківки електронних документів), постанови, ухвали судів загальною юрисдикції України за період 2018-2021 роки;

- коробки до мобільних телефонів, стартових пакетів мобільних операторів sim-карток стільникового зв`язку, тримачів sim-карток, на яких зафіксовано та відображено відомості про взаємовідносини податкових органів з фізичними та юридичними особами, а також інші обставини вчинення злочину та надати дозві на зняття копії інформації з комп`ютерної техніки: системні блоки персональних комп`ютерів, моноблоки, сервери, планшети, ноутбуки; мобільних телефонів та інших мобільних терміналів зв`язку зі встановленими sim-картками, переносних носіїв інформації (магнітні носії інформації, жорсткі диски, флеш-накопичувачі, флеш-карти, СD-диски) на яких містяться фото або сканкопії перелічених вище документів та які використовувались як знаряддя вчинення злочину.

- печаток, штампів, на яких відображено відомості про обставини вчинення злочину;

- особистих записів, документів та чорнових записів, які містять вільні зразки підпису, почерку, записів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , працівників ГУ ДПС у Донецькій області, інших посадових осіб, які фігурують у матеріалах даного кримінального провадження для проведення судових почеркознавчих, криміналістичних та інших експертиз.

В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5