Ухвала суду № 101619428, 02.12.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21981/20

провадження № 2-п/753/161/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2021 р. .Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря - Лаптєвої Ю.М.

представника позивача- Синельник Н.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.05.2021 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15.07.2019 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги- задоволено.

У жовтні 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд вказаного заочного рішення, мотивована тим, що про розгляд вказаної справи він повідомлений не був, оскільки не отримував жодних листів чи повісток з суду, під час розгляду справи. Також, йому не було вручено копію ухвали про відкриття провадження з усіма додатками. Із вказаним заочним рішенням він не погоджується, у зв`язку з його не обгрунтованістю.посилаючись на те, що заочне рішення у справі ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема зазначає, що судом не були з`ясовані всі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення вказаної справи.

У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити надавши пояснення аналогічні змісту заяви.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, вказавши на обґрунтованість та законність ухваленого судом рішення, надавши на те письмові заперечення.

Частиною 1 статті 287 ЦПК України, визначено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 викликався в судове засідання шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання заявника.

Копія заочного рішення суду у справі направлялась також саме на вказану у позові адресу, зареєстрованого місця проживання відповідача.

ОСОБА_3 у якості підстави для скасування заочного рішення у відповідній заяві, посилається на неотримання ним ухвали суду про призначення справи та копії позовної заяви. Разом з тим, зазначені обставини не приймаються судом до уваги, оскільки вказане твердження повністю спростовується матеріалами справи, зокрема, поштовими повідомленнями, направленими за місцем реєстрації відповідача, що в силу положень ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи.

Інших доказів на підтвердження поважності причин неподання відзиву на позовну заяву в розрізі положень ст.ст. 76-81 ЦПК України стороною відповідача в розпорядження суду також не надано.

Крім того, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише неподання відзиву на позовну заяву, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Фактично доводи заяви про перегляд заочного рішення суду ґрунтуються лише на поясненнях сторони заявника.

Разом із тим, відповідачем не надано суттєвих доказів, які б могли вплинути на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 285 ЦПК України, а що ж стосується наведених у заяві аргументів, зокрема, щодо невизнання поданих позивачем доказів, то зважаючи на положення норм глави 1 розділу V ЦПК України ці обставини можуть предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а відтак заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява є необґрунтованою, а тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.05.2021 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: