Вирок № 101619292, 03.12.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Вирок

Іменем України

Справа № 711/6744/21

Провадження № 1кп/712/691/21

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

03 грудня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Рябухи Ю.В.

при секретарі - Маламуж Н.В.

за участю:

прокурора - Воскобойнік В.І.

захисника - Середи Р.М.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Черкаси, українець, громадянина України, неодружений, працюючого забійником на «МХП Наша Ряба», з середньою освітою, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, інвалідом, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 29.06.2005 Соснівський районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 115 ККУ до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років;

2) 06.06.2014 Дніпровським районним судом м. Київ за ч. 2 ст. 186 ККУ до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

3) 30.06.2021 Соснівський районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 ККУ до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 ККУ звільнити від відбування покарання строком на 2 роки, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.121КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , приблизно о 19 годині 30 хвилин 25 серпня 2021 року, знаходячись біля під`їзду № 2 житлового будинку по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з використанням завідомо заготовленого знаряддя для вчинення злочину, підійшов до потерпілого ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та настання суспільно-небезпечних наслідків, тримаючи в правій руці ніж, наніс останньому один удар ножем в область живота. В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_2 , спричинив ОСОБА_3 , відповідно до висновку експерта № 03- 01/909 від 01.09.2021 проникаюче ножове поранення живота з ушкодженням печінки, жовчного міхура, товстого кишківника, сальника, брижі товстого кишківника, яке супроводжувалось кровоточею та призвело до розвитку ДВЗ- синдрому і тромбоемболії легеневої артерії. ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10 год. 30 хв. у зв`язку з отриманими вищевказаними тілесними ушкодженнями ОСОБА_3 помер. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України визнав частково. Суду показав, що вважає свої дії самообороною. Вказав, що 25.08.2021 він прийшов з роботи до дому. Потім він та ОСОБА_4 (його співмешканка) пішли в магазин. Зайшли на ринок, там з чоловіками випили по 50грам горілки. Потім підійшов чоловік, назвався ОСОБА_5 , вони познайомились. Десь після 18-00год. підійшов ОСОБА_6 , вони випили в трьох десь 0,5л горілки. ОСОБА_6 почав чіплятися до ОСОБА_4 . Ще через деякий час ОСОБА_5 з ОСОБА_6 пішли. Вони з ОСОБА_4 також пішли до дому, через провулок бо так було ближче. На зустріч їм йшли ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , між ними почався словесний конфлікт. ОСОБА_6 вдарив його кулаком в обличчя і зламав ніс. Його рука була в кармані, в якому знаходився ніж, він відмахнувся ножем і кудись попав ОСОБА_6 . Потім він злякався і побіг. Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується показами допитаних у судовому засіданні потерпілої, свідків, також зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме:

- потерпіла ОСОБА_1 суду показала, що потерпілий ОСОБА_3 її рідний брат, її повідомили про те, що він у лікарні з пораненням. Фактичних обставин справи вона не знає ;

-свідок ОСОБА_8 суду показав, що в серпні 2021, близько 19-30год. він повертався до дому, на проспект Хіміків 54. Біля свого будинку між 1-2 під`їздом (живе в 2 під`їзді) побачив чотири особи (три чоловіки, одна жінка) між ними був словесний конфлікт. Він піднявся до дому, забрав речі, і спустився вниз через 5 хвилин. Коли виходив з під`їзду, побачив як одна особа ( впізнав обвинуваченого) зняла куртку і рюкзак і зі словами «ти задовбав», доставши з кишені штанів ніж, наніс удар в живіт іншій особі. Після чого, чоловік, який наніс удар, почав втікати, зачепився і впав на землю. Наздогнавши обвинуваченого, він викликав поліцію, ножа при чоловіку не було. Після приїзду поліції, по маршруту яким тікала особа, знайшли ніж. В обвинуваченому він впізнав чоловіка, який наніс удар ножем, і якого він затримав. Дівчина знаходилася до кінця подій;

-свідок ОСОБА_9 , допитана в режимі відеоконференції суду показала, що вона співмешканка обвинуваченого. 25 серпня 2021 року вона з ОСОБА_2 , прогулювалися. Коли йшли з магазину, зустріли чоловіка, який назвався ОСОБА_5 , познайомилися. Потім до них приєднався ОСОБА_6 . Хлопці почали випивати горілку, десь 0,5л. ОСОБА_6 почав до неї чіплятися і вони розійшлися. Потім вони знов зустріли ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , між ними почався словесний конфлікт. ОСОБА_6 почав скакати на обвинуваченого. Удару ножем вона не бачила.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду місця події від 25.08.2021 та фототаблицями до

нього, згідно якого об`єктом огляду є відкрита ділянка за адресою АДРЕСА_2 , загальний вид, ніж (т.1а.м.к.п.3-9);

-довідкою Третьої Черкаської міської лікарні «ШМД», згідно якої ОСОБА_3 доставлений з проникаючим ножовим пораненням живота (т.1а.м.к.п.10);

-протоколом огляду місця події від 25.08.2021, згідно якого об`єктом

огляду є приміщення оглядово-приймального посту Третьої Черкаської міської лікарні «ШМД» та речі: кросівки чорного кольору, спідня білизна з плямами бурого кольору , штани з плямами бурого кольору, кофта синього кольору, шкарпетки сірого кольору (т.1 а.м.к.п.14-20);

-протоколом огляду предметів від 26.08.2021, згідно якого об`єктом огляду

являється коробка, яка знаходиться в запечатаному вигляді, наявний напис Вилучено: «штани джинсові синього кольору зі слідами РБК, спідня білизна зі слідами РБК, шкарпетки сірого кольору, футболка темно-зеленого кольору, кросівки чорного кольору», та коробка з написом Вилучено: «футболка з плямами речовини бурого кольору, джинсові штани з плямами речовини бурого кольору» ( т.1а.м.к.п.31-32);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від

26.08.2021, згідно якого ОСОБА_8 на фото №2 ( ОСОБА_2 ) впізнав особу, яка нанесла тілесні ушкодження біля під`їзду будинку 54 по про-ту Хіміків 25.08.2021( т.1а.м.к.п.37-38);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 04.10.2021, згідно якого свідок ОСОБА_8 показує де знаходилась компанія з трьох чоловіків та жінки, яким чином невідомий чоловік предметом схожим на ніж наніс удар в область живота з лівого боку потерпілому (т.1а.м.к.п. 40-45);

- протоколом огляду місця події від 31.08.2021 та фототаблицями до нього, згідно якого об`єктом огляду є секційна кімната моргу Третьої Черкаської міської лікарні «ШМД» в якій знаходиться труп ОСОБА_3 (т.1а.м.к.п. 47-50);

- протоколом огляду предметів від 02.09.2021, згідно якого об`єктом огляду є предмет схожий на ніж, з рукояткою коричневого кольору( т.1а.м.к.п. 56-57);

-випискою з амбулаторної карти №961, згідно якої 25.05.2021 о 21

55год. ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння ( т.1а.м.к.п. 10);

-висновком експерта №03-01/909 від 01.09.2021, згідно якої на підставі

проведеної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 , 1988р.н., даних судово-медичних експертиз проведених у відділеннях судово-медичної імунології та судово-медичної гістології, відомих обставин випадку: причиною смерті є проникаюче ножове поранення живота з ушкодженням печінки, жовчного міхура, товстого кишківника, сальника, брижі товстого кишківника, яке супроводжувалось кровотечею та привело до розвитку ДВЗ-синдрому і тромбоемболії легеневої артерії. При експертизі трупа виявлена травма живота у вигляді рани на животі зліва, ушкодження брижі товстої кишки та власне товстої кишки; ушкодження печінки, жовчного міхура і сальника. Зазначена травма виникла від дії якогось знаряддя, яке володіє ознаками плаского колюче-ріжучого. Таким знаряддям міг бути ніж. За даними судово-медичної експертизи проведеної у відділенні судово-медичної гістології давність виникнення такої травми може бути незадовго до поступлення у лікарню. Виникнення такої травми від падіння з положення стоячи або наближеного до такого з наступним ударом о твердий тупий предмет (ти), або площину, виключається. Судячи з даних медичної картки смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в 10.30 год. Кров для проведення судово-медичної (токсикологічної) експертизи не вилучалась за недоцільністю. Кров трупа ОСОБА_3 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніногм анти - В ізосерологічногої системи АВ0. 01.09.2021 року видано остаточне ЛСС № 909 А) Гостра серцево-легенева недостатність; Б) Тромбоемболія легеневої артерії; В) Проникаюче ножове поранення живота з ушкодженням внутрішніх органів; В) Використання гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження ( т.1 а.м.к.п. 51-53);

- висновком експерта від 11.10.2021 № СЕ-19/124-21/11268-БД та фототаблицями до нього, згідно якого на наданих на експертизу футболці (об`єкти №№ 2.1, 2.2), джинсах (об`єкти №№ 3.1-3.3), трусах (об`єкт № 4.1), кросівках (об`єкти №№ 5.1, 6.1) виявлено кров людини. На парі шкарпеток та паску плям, схожих на кров, не спостерігалося. Кров людини на одязі (об`єкти №№ 2.1, 2.2, 3.1-3.3, 4.1) може походити від особи (осіб) з групою крові А (II) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Кров людини на кросівках (об`єкти №№ 5.1, 6.1) може походити від особи (осіб) з групою крові А (II) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н системи АВО, а за умови змішування крові від двох або більше осіб, ними можуть бути особи з групами крові 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В та А (II) з ізогемаглютиніном анти-В, як з супутнім антигеном Н так і без нього ізосерологічної системи АВО. Виявлена кров людини на одязі та взутті (об`єкти №№ 2.1, 2.2, 3.1-3.3, 4.1, 5.1, 6.1) може походити за рахунок крові потерпілого ОСОБА_3 ( т.1а.м.к.п. 59-68);

- висновком експерта від 13.10.2021 № СЕ-19/124-21/11271-БД, згідно якого на наданих на експертизу змивах з обох рук ОСОБА_2 (об`єкти №№ 1.1,2.1) виявлено кров людини.Кров (об`єкти №№ 1.1, 2.1) може походити від особи (осіб) з групою крові АВ (IV) з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. За умови змішування, кров може походити від осіб в крові яких містяться антигени А, В і Н у різних комбінаціях. Кров потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 може міститися у крові на змивах з рук ОСОБА_2 у вигляді домішки ( т.1 а.м.к.п.70-74);

- висновком експерта від 12.10.2021 № СЕ-19/124-21/11270-БД, згідно якого на представлених зрізах нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_2 (об`єкти №№ 1.1, 2.1) виявлено кров людини. Кров людини, що виявлена на зрізах нігтьових пластин (об`єкти №№ 1.1, 2.1) може належать до групи AB (IV) з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. За умови змішування, кров може походити від осіб в крові яких містяться антигени А, В і Н у різних комбінаціях. Кров потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може міститися в крові людини, що виявлена на зрізах нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_2 (об`єкти №№ 1.1, 2.1) лише у вигляді домішки ( т.1а.м.к.п.77-82);

- висновком експерта від 19.10.2021 № СЕ-19/124-21/11267-БД та фототаблицями до нього, згідно якого на футболці (об`єкти №№ 1.1, 1.2) та джинсах (об`єкти №№ 2.1, 2.2) виявлено кров людини. В об`єкті № 2.3 на джинсах кров не виявлено. Кров людини (об`єкти №№ 1.1, 1.2, 2.1, 2.2) може походити від особи (осіб) з групою крові АВ (IV) з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. За умови змішування, кров може походити від осіб в крові яких містяться антигени А, В і Н у різних комбінаціях. Кров потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 може міститися у крові на футболці (об`єкти №№ 1.1, 1.2) та джинсах (об`єкти №№2.1, 2.2) у вигляді домішок ( т.1 а.м.к.п.84-89);

- висновком експерта від 01.10.2021 № СЕ-19-21/30396-БД, згідно якого встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1), які наведено в таблиці результатів досліджень 1.1, додаток 1. Встановлено генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 2), які наведено в таблиці результатів досліджень 1.1, додаток 1. На наданому на дослідження предметі, зовні схожому на ніж, а саме: на руків`ї (об`єкти 3.2) виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові людини не виявлено, та на клинку (об`єкт № 3.3) виявлено кров людини. Встановлені генетичні ознаки клітин, виявлених на руків`ї ( об`єкт №3.1) та слідів крові, виявлених на клинку( об`єкт №3.3) предмета, зовні схожого на ніж, які наведено в таблицях результатів досліджень 1.1,2.1, додатках 1,2. Також, встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на руків`ї (об`єкт № 3.2) предмета, зовні схожого на ніж, які є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж двох осіб та для подальшої ідентифікації непридатні. Генетичні ознаки клітин, виявлених на руків`ї (об`єкт № 3.1) предмета, зовні схожого на ніж, є змішаними та придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_2 (об`єкт №1) та не збігається з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_3 (об`єкт № 2). Походження генетичних ознак, які домінують в об`єкті № 3.1, від потерпілого ОСОБА_3 виключається. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на клинку (об`єкт №3.3) предмета, зовні схожого на ніж, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_3 (об`єкт № 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_2 (об`єкт № 1).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові потерпілого ОСОБА_3 (об`єкт № 2) та в об`єкті № 3.3 складає 3,35 х 10-37. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,99 х 1036 осіб. Походження слідів крові в об`єкті № 3.3 від підозрюваного ОСОБА_2 виключається (т.1а.м.к.п. 93-109);

- висновком експерта № 03-01/909/12 від 11.10.2021, згідно якого на підставі проведеної судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_3 , даних протоколу проведення слідчого експерименту, відомих обставин випадку та у зв`язку з поставленим питанням: утворення наявних у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, за обставин, зазначених під час проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 , можливе ( т.1а.м.к.п. 111-113)

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Оцінюючи указані вище докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України встановлена згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом» (ст.17 КПК України). Стандарт доказування «поза розумним сумнівом» був запозичений із правової системи загального права (Англія, США та ін.) та активно використовується Європейським судом з прав людини. Скажімо, у справі «Ушаков проти України» (рішення від 18 червня 2015 року, заява № 10705/12) ЄСПЛ відзначив таке: «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою». Поширеною в юридичній літературі є позиція, що розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення. Повертаючись до обставин цієї справи, суд виходить з того, що факт нанесення ОСОБА_2 удару ножем ОСОБА_3 , підтверджується показами свідка ОСОБА_8 який показав, що в серпні 2021, близько 19-30год. він повертався до дому, на проспект Хіміків 54. Біля свого будинку між 1-2 під`їздом (живе в 2) побачив чотири особи (три чоловіки, одна жінка) між ними був словесний конфлікт. Коли виходив з під`їзду, побачив як одна особа зняла куртку (впізнав обвинуваченого) і рюкзак і зі словами «ти задовбав», доставши з кишені штанів ніж, наніс удар в живіт одній особі. При цьому впевнено можна дійти висновку з заключень експертів, що ОСОБА_2 наніс дуже сильний удар. Так само встановленим є факт смерті ОСОБА_3 внаслідок завдання йому, згідно висновку експерта №03-01/909 від 01.09.2021, проникаючого ножового поранення живота з ушкодженням печінки, жовчного міхура, товстого кишківника, сальника, брижі товстого кишківника, яке супроводжувалось кровоточею та призвело до розвитку ДВЗ- синдрому і тромбоемболії легеневої артерії.

Позицію обвинуваченного стосовно відсутності у нього умислу на вбивство і перевищення самооборони, суд оцінює критично, так як вказана позиція спростовується обставинами справи, а саме, тим фактом, що наніс удар в життєво важливі органи, також поведінкою обвинуваченого після нанесення тілесних ушкоджень, а саме: відсутності з його сторони будь-яких намагань допомогти потерпілому та надати останньому будь-яку допомогу, оскільки з показів свідка ОСОБА_8 , після нанесення удару обвинувачений почав тікати.

Покази свідка ОСОБА_9 (співмешканки обвинуваченого), в тій частині, що вона не бачила удару ножем, суд оцінює критично, як особи заінтересованої у результаті справи, у зв`язку з чим враховує можливість її помилкового уявлення про повідомлювані факти.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 умисно завдав ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть останнього, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Суд дійшов висновку, що вся позиція обвинуваченого, суперечить дослідженим в судовому засіданні матеріалам справи, суперечить також показам свідка ОСОБА_8 та направлена тільки на уникнення відповідальності. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України.

Часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2 суд оцінює критично та вважає їх такими, що спрямовані на уникнення відповідальності.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , згідно ст.66 КК України судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно ст.67 КК України є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного злочину, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання лише в умовах ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше судимий, 30.06.2021 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 ККУ до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 ККУ звільнений від відбування покарання строком на 2 роки, а тому покарання необхідно призначити на підставі ч.1ст.71 КК України, за сукупністю вироків.

Крім того, ОСОБА_2 з 27.08.2021 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (25.08.2021 дата затримання), і тому цей час попереднього ув`язнення необхідно зарахувати в строк відбуття покарання з перерахуванням, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 1день позбавлення волі.

Процесуальні витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк вісім (8) років шість (6) місяців.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси 30.06.2021, а саме: 6 (шість) місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання 9 ( дев`ять) років позбавленя волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 04.12.2021, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 25.08.2021 по 03.12.2021 з урахуванням ч.5 ст.72КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 1 день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін (тримання під вартою ) - до набуття вироку законної сили.

Речові докази, а саме :

-предмет, схожий на ніж, чоловіча футболка темно-зеленого кольору зі слідами бурого кольору, штани джинсові, синього кольору зі слідами бурого кольору, пасок чорного кольору, носки сірого кольору, труси чоловічі чорно- білого кольору, кросівки чорного кольору, футболка сіро-білого кольору з плямами речовини бурого кольору, джинсові штани з плямами речовини бурого кольору та пасок - передано до камери зберігання речових доказів ЧРУП - знищити

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Ю.В. Рябуха