Постанова № 101618243, 23.11.2021, Якимівський районний суд Запорізької області

П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/1270/2021

Справа № 330/2680/21

"23" листопада 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Приазовського національного природного парку у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Генічеським РВ УМВС в Херсонській області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 000206 складеного 28.10.2021 року, 28.10.2021 року о 09 годин 05 хвилин, гр. ОСОБА_1 в акваторії Утлюцького лиману, на відстані 40 метрів від урізу води, здійснював протизаконний вилов риби не маючи дозвільних документів забороненими знаряддями лову, чим порушив режим території Приазовського НПП, при цьому виловив 2 (дві) особини риби піленгас, що є порушенням ст.20, 21, 69 ЗУ «Про природно-заповідний фонд», ст.763 ЗУ «Про тваринний світ», п.4.3.4 Положення «Про Приазовський НПП» від 31.08.2020 року № 90 п.3.14 порядку використання водних біоресурсів та перебування водних плавзасобів в межах парку. Своїми діями гр.. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративного матеріалу не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал та надані суду докази у їх сукупності, а саме: протокол № 000206 від 28.10.2021 року та додаток до нього, опис незаконно добування (заготівлі) природних ресурсів, розписка, розрахунок збитків, копію додатку 9 порядку використання водних біоресурсів та пересування плавзасобів в межах парку.

Згідно ст. 91 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Відповідно до ч.2 ст.21 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» на території зони регульованої рекреації, стаціонарної рекреації та господарської зони забороняється будь-яка діяльність, яка призводить або може призвести до погіршення стану навколишнього природного середовища та зниження рекреаційної цінності території національного природного парку.

Стаття 64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» вказує, що відповідальність за порушення законодавства про природно-заповідний фонд несуть особи, винні у здійсненні в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон забороненої господарської діяльності, та порушенні вимог щодо використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення за ст.91 КУпАП.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини у справі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання, передбачене санкцією статті 91 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави.

Майнова шкода, що була заподіяна незаконним виловом водних живих ресурсів в межах території природно-заповідного фонду України ОСОБА_1 відповідно до розрахунку матеріального збитку доданого до протоколу №000206 від 28.10.2021 року становить 1008 гривень 00 копійок. При цьому при направленні матеріалів працівниками Приазовського національного природного парку, не подано заяву про стягнення завданої матеріальної шкоди, а тому суд не вбачає підстав для стягнення з правопорушника нанесених матеріальних збитків.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 40-1, 91, 283, 284, 294, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 91 та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок (отримувач – ГУК у Зап.обл/ТГ смт Якимівка/21081100; код ЄДРПОУ – 379491997; банк – Казначейство України (ел.адм.подат); рахунок – UA338999980313050106000008405 (символ звітності 106), без конфіскації.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Тетяна НЕСТЕРЕНКО