Ухвала суду № 101618138, 24.11.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-о/759/1733/21

ун. № 759/21979/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Щербини А.В.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи: Київська міська рада, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ),

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Юрчика С.В. звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвалою судді від 29.09.2021 р. відкрито провадження у справі та призначена до розгляду.

Представник заявника в судове засідання не з"явився.

Представник Київської міської ради Поліщук Г.В. через канцелярію суду подала клопотання про залишення даної заяви без розгляду. Заява мотивована тим, що до спадкового майна спадкодавця належить квартира АДРЕСА_1 , право на яку оспорюється Київською міською радою, вбачається, що при розгляді даної справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який має вирішуватись в порядку позовного провадження.

Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) свого представника до суду не направив, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід залишити без розгляду за наступних підстав. Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, зі змінами, визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В Постанові Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судовому практику у справах про спадкування», вказано, що у разі відмови в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Як встановлено, звертаючись до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заявник претендує на спадщину в порядку спадкування за законом, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В даному випадку вбачається спір про право, який має розглядатися в порядку позовного провадження за участю заінтересованих осіб та інших спадкоємців.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що метою встановлення факту проживання однією сім"єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є прийняття спадщини, суд вважає, що в даних правовідношеннях наявний спір про право, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 293, 294, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи: Київська міська рада, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику її право звернення до суду за правилами позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Києвського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.