Постанова № 101617669, 23.11.2021, Якимівський районний суд Запорізької області

П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/1359/2021

Справа № 330/2819/21

"23" листопада 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий органом 2326 від 01.09.2020 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ № 673619 складеного 06.11.2021 року, 05.11.2021 року громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 МРУП, чим порушив п.1 ухвали Вільнянського районного суду від 20.12.2020 року (справа №1-в/314/1398/2020). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ВАБ № 674183 складеного 30.08.2021 року, 27.08.2021 року громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 МРУП, чим порушив п.1 ухвали Вільнянського районного суду від 20.12.2020 року (справа №1-в/314/1398/2020). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ВАБ № 674196 складеного 27.09.2021 року, 24.09.2021 року громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 МРУП, чим порушив п.1 ухвали Вільнянського районного суду від 20.12.2020 року (справа №1-в/314/1398/2020). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ВАБ № 679612 складеного 29.10.2021 року, 29.10.2021 року громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 МРУП, чим порушив п.1 ухвали Вільнянського районного суду від 20.12.2020 року (справа №1-в/314/1398/2020). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ВАБ № 674185 складеного 06.09.2021 року, 03.09.2021 року громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 МРУП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ВАБ № 677685 складеного 11.10.2021 року, 01.10.2021 року громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 МРУП, чим порушив п.1 ухвали Вільнянського районного суду від 20.12.2020 року (справа №1-в/314/1398/2020). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 23.11.2021 року вказані справи про адміністративні правопорушення були об`єднані в одне провадження.

Правопорушник у судовому засіданні провину у вчиненому визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як зазначено у ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187, ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення ВАБ № 673619 складеного 06.11.2021 року, серії ВАБ № 674183 складеного 30.08.2021 року серії ВАБ № 674196 складеного 27.09.2021 року, серії ВАБ № 679612 складеного 29.10.2021 року, серії ВАБ № 674185 складеного 06.09.2021 року, серії ВАБ № 677685 складеного 11.10.2021 року, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справ про адміністративні правопорушення, поясненнями правопорушника, наданими в судовому засіданні.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП України, судом встановлено обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в порядку ст. 34 КУпАП України, судом не встановлено.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв повторно декілька однорідних адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187, 283, 284, 326 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на строк 5 (п`ять) діб.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 ;Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Тетяна НЕСТЕРЕНКО