Ухвала суду № 101616541, 01.12.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/10987/21

Провадження № 2/686/4016/21

УХВАЛА

про призначення судової оціночно-будівельної експертизи

01 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області:

в складі : головуючого судді – Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.

за участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1

відповідача-позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є в праві спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є в праві спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 05.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В липні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про збільшення частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок.

Ухвалою суду від 23.07.2021 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду та об`єднано для спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є в праві спільної часткової власності.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо визначення дійсної ринкової вартості та поділу в натурі житлового будинку з надвірними будівлями розташованого в АДРЕСА_1 , доручивши її проведення Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (29000 м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12, код ЄДРПОУ 25575309).

В судовому засіданні відповідач-позивач подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо визначення вартості будинковолодіння на момент смерті ОСОБА_4 та на сьогоднішній день з урахуванням проведеним відповідачем-позивачем ремонтних робіт, та визначити частку позивача та відповідача у будинковолодіння з урахуванням затрат відповідача ОСОБА_2 на реконструкцію, добудову, поліпшення та утримання будинку.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.

ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.07.2012 року належить на праві власності 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 на підставі договору міни від 08.05.2002 належить на праві власності 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_2 вказав, що з моменту смерті ОСОБА_4 , в будинку АДРЕСА_1 ним проведені наступні роботи, через які значно подорожчав сам об`єкт нерухомості, а саме:

-проведено воду та викопано криницю;

-встановлено бойлер та насос подачі води;

-облаштовано (побудовано в будинку) ванну та вбиральню (встановлений унітаз в будинку);

-викопано септик (вигрібна яма);

-добудовано приміщення котельні до будинку;

-встановлено парове опалення, по будинку замість пічного; встановлено газовий та твердопаливний котли;

-проведено ремонт покрівлі та стелі (з заміною несучих балок в кімнаті 1-2);

-замінено 7 вікон на металопластикові з проведенням оздоблювальних робіт;

-поклеїні шпалери по всьому будинку, з демонтажем старих;

-частково замінена електропроводка;

-замінено вхідні дерев`яні двері на броньовані;

-заллято під стіни бетонний фундамент, проведено частковий демонтаж оздоблення стін будинку, набивка сітки на стіни та штукатурка;

-утеплено стіни мін ватою, поштукатурено та нанесено зовнішнє покриття короїд з фарбуванням;

-замінено дах на гаражному приміщенні, виконано підмуровання гаражу, нарощення гаражної брами;

-в дворі будинку залито бетонні доріжки та стовпчики із цегли, які поштукатурені під секції із металу;

-змонтовано огорожу всієї ділянки сіткою по колу із бетонуванням металевих стовпчиків;

-придбано вхідні ворота із хвірткою та металовироби для огорожі;

-на земельній ділянці висаджено понад 10-ть дерев та кущів, проведено ландшафтне озеленення.

-меблювання будинку та встановлення освітлювальних приладів.

-догляд за будинком (опалювання, прибирання) на протязі 12-ти років, що вплинуло на розмір часток співвласників у будинку, а тому просить призначити судову оціночно-будівельну експертизу щодо визначення вартості будинковолодіння до та після проведення ремонтно-будівельних робіт та визначити частки співвласників у рахуванням проведених у будинку робіт.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами існує спір щодо поділу житлового будинку який перебуває у спільній частковій власності, в натурі, визначення його вартості, у зв`язку з чим є підстави для призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1.яка дійсна ринкова вартість будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_2 станом на момент проведення даної експертизи?

2.чи можливо поділити в натурі житловий будинок з надвірними будівлями що розташований за адресою АДРЕСА_2 відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_3 2/3 частини та ОСОБА_2 1/3 частини). Якщо так, надати можливі варіанти.

3.яка вартість будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , станом 07 жовтня 2009 року?

4.яка вартість ремонтно-будівельних робіт (вказаних у вихідних даних) проведених у будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , за період з жовтня 2009 по теперішній час і яку частку у ринковій вартості будинку з господарськими будівлями і спорудами вони складають.

5.які частки в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , після проведених ремонтно-будівельних робіт за період з жовтня 2009 по теперішній час?

Проведення судової оціночно-будівельної експертизи доручити Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 15).

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 686/10987/21.

Попередити експерта про відмову від покладеного на нього обов`язку та дачу завідомо неправдивого висновку експертизи за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати оплати послуг експерта в частині питання 1, 2 покласти на позивача-відповідача ОСОБА_3 .

Витрати оплати послуг експерта в частині питання 3,4,5 покласти на відповідача-позивача ОСОБА_2 .

Відповідачу-позивачу ОСОБА_2 на вимогу експерта надати доступ до житлового будинку з надвірними будівлями що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складання повного тексту ухвали 02.12.2021

Суддя :