Ухвала суду № 101616399, 01.12.2021, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/468/21

Провадження № 2/685/174/21

У Х В А Л А

(про призначення почеркознавчої експертизи)

01 грудня 2021 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області у підготовчому провадженні цивільної справи за позовом Селянського (фермерського) господарства «Кузьминці» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2021 року адвокат Оніщук Є.О., діючи в інтересах СФГ «Кузьминці», звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_3 , заявивши вимогу усунути перешкоди позивачу у користуванні орендованою земельною ділянкою з кадастровим номером 6824786000:04:005:0099 згідно договору оренди від 01 липня 2007 року (в редакції від 01 березня 2016 року), який укладено з ОСОБА_3 , шляхом скасування державної реєстрації припинення речового права № 15511645, зареєстрованого 27 листопада 2018 року на підставі угоди про розірвання від 29 жовтня 2018 року.

В позовній заяві позивач зазначає, що договір оренди від 01 липня 2007 року (в редакції від 01 березня 2016 року) з метою укладення договору на нових умовах за взаємною згодою сторін був розірваний згідно угоди про розірвання від 29 жовтня 2018 року, державним реєстратором 27 листопада 2018 року було зареєстровано припинення речового права оренди земельної ділянки і в цей же день було зареєстровано за СФГ «Кузьминці» речове право оренди цієї земельної ділянки згідно договору оренди від 27 листопада 2018 року.

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2021 року було задоволено позов ОСОБА_3 до СФГ «Кузьминці» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення її власнику, зобов`язано СФГ «Кузьминці» усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_3 земельною ділянкою та повернути її йому.

Однією з підстав для задоволення позову став факт, встановлений експертом за результатами проведення почеркознавчої експертизи, що договір оренди від 27 листопада 2018 року був підписаний не ОСОБА_3 , а іншою особою.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, договір оренди землі від 27 листопада 2018 року, який визнаний судом неукладений, надано для СФГ «Кузьминці» разом з угодою від 29 жовтня 2018 року про розірвання договору оренди землі від 01 липня 2007 року, однією і тією ж особою, та одного дня, державна реєстрація припинення речового права згідно договору оренди землі від 01 липня 2007 року та державна реєстрація речового права оренди землі згідно договору від 27 листопада 2018 року зареєстровані в один день – 27 листопада 2018 року, тому позивач вважає, що підпис на угоді від 29 жовтня 2018 року про розірвання договору оренди землі від 01 липня 2007 року (в редакції від 01 березня 2016 року) виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою. У зв`язку з цим угода від 29 жовтня 2018 року про розірвання договору оренди землі від 01 липня 2007 року (в редакції від 01 березня 2016 року) є неукладеною, а договір оренди землі від 01 липня 2007 року (в редакції від 01 березня 2016 року) не припинений та є чинним до 21 липня 2023 року.

Від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позов, згідно якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивачем разом з позовною заявою подане клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 на угоді від 29 жовтня 2018 року про розірвання договору оренди землі від 01 липня 2007 року ОСОБА_3 чи іншою особою.

В ході судового засідання представник позивача своє клопотання підтримав.

Представник відповідача заперечив проти призначення почеркознавчої експертизи, оскільки її призначення є недоречним та передчасним, оскільки ОСОБА_3 категорично заперечує сам факт підписання договору оренди від 01 липня 2007 року.

Факт підписання або не підписання відповідачем спірної угоди про розірвання договору оренди має значення для справи, його з`ясування потребує спеціальних знань, тому судом вбачаються підстави для призначення почеркознавчої експертизи.

Жодних заперечень від відповідача щодо експертної установи, якій потрібно доручити проведення експертизи, не надійшло.

Позивачу необхідно надати суду оригінал угоди для проведення експертизи на час проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покладаються на позивача, який заявив клопотання про проведення експертизи.

Відповідачу ОСОБА_3 необхідно надати суду вільні зразки свого підпису, тобто рукописні підписи, достовірно виконані ним до відкриття провадження у даній справі у період, в якому була укладена спірна угода про розірвання договору оренди, тобто у другій половині 2018 року) та з`явитися до суду для відібрання експериментальних зразків підпису.

В разі ненаданні позивачем оригінального примірника угоди про розірвання договору оренди землі, несплаті витрат на проведення експертизи або від іншої участі в експертизі, якщо без цього неможливо її провести, то, відповідно до ст. 109 ЦПК України, судом може бути визнаний факт підписання 29 жовтня 2018 року Угоди про розірвання договору оренди землі від 01 липня 2007 року саме ОСОБА_3 , а не іншою особою.

В разі ухилення ОСОБА_3 від надання вільних та експериментальних зразків підписів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього неможливо її провести, то, відповідно до ст. 109 ЦПК України, судом може бути визнаний факт підписання 29 жовтня 2018 року Угоди про розірвання договору оренди землі від 01 липня 2007 року не ОСОБА_3 , а іншою особою.

Провадження по справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Представником відповідача також заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання, чи виконані підписи від імені ОСОБА_3 в графі «Орендодавець» у договорі оренди землі, акті визначення меж земельної ділянки та акті приймання-передачі земельної ділянки від 01 липня 2007 р.

Необхідність призначення експертизи обґрунтована тим, що ОСОБА_3 категорично заперечує підписання 01 липня 2007 року договору оренди землі, заперечує факт передачі земельної ділянки та підписання акту передачі ділянки в оренду, а також стверджує про свою відсутність станом на липень 2007 року на території Хмельницької області.

Представник позивача не заперечив проти призначення даної експертизи.

Клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Однією з умов для призначення судом експертизи, визначеною п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, є необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Відповідач просить призначити експертизу для спростування підписання ним договору оренди від 01 липня 2007 року, який у даній справі не є предметом спору.

Статтею 207 ЦК України встановлена презумпція правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним.

Виходячи з даного принципу, з`ясування обставин підписання або не підписання ОСОБА_3 договору оренди від 01 липня 2007 року для цієї справи не має ніякого значення, оскільки даний договір, принаймні до його оскарження в суді, не може не бути правомірним, і підстав для експертизи підпису одного з учасників немає.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 188, 197, 252, 253 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити почеркознавчу експертизу по справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Кузьминці» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

На вирішення експерта (експертів) поставити питання:

1.) Чи вчинений підпис після слова «Орендодавець» та перед словами « ОСОБА_3 » на угоді від 29.10.2018 про розірвання договору оренди землі від 01.07.2007 ОСОБА_3 чи іншою особою?

Селянському (фермерському) господарству «Кузьминці» впродовж двох тижнів з дня вручення копії даної ухвали надати суду оригінальний примірник Угоди про розірвання договору оренди землі № б/н від 01 липня 2007 року, укладеної 29 жовтня 2018 року.

Відповідачу ОСОБА_3 впродовж трьох тижнів з дня отримання копії даної ухвали необхідно:

- з`явитися до суду та надати експериментальні зразки свого підпису (при собі мати паспорт);

- надати суду вільні зразки свого підпису.

Проведення експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, 29000).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача Селянське (фермерське) господарство «Кузьминці».

Попередити учасників судового розгляду про наслідки ухилення від участі в експертизі, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Направити експерту матеріали цивільної справи № 685/468/21 (провадження № 2/685/174/21).

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Відмовити відповідачу ОСОБА_3 в задоволенні клопотання від 01 грудня 2021 року про призначення почеркознавчої експертизи.

Апеляційна скарга в частині призначення експертизи та зупинення провадження по справі подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в частині відмови в призначенні експертизи оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 03 грудня 2021 року.

Суддя Самойлович А.П.