Вирок № 101616376, 03.12.2021, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/253/21

№1-кп/680/33/21

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Скоробогатої Р.В.,

прокурора Романюка В.О., Майстера К.П.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника Дем`янова Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 05 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021240100000012 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, громадянина України, українця, не одруженого, непрацюючого, із вищою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

установив:

Твердження сторін кримінального провадження

Під час змагального судового процесу сторони висунули власні версії подій, які на їх думку, мали місце та висловилися щодо юридично значущих обставин даного кримінального провадження.

Під час судового розгляду стороною обвинувачення було запропоновано версію подій та сформульовано таке обвинувачення.

У вечірній час 04 лютого 2021 року в ОСОБА_2 , який знаходився в кв. АДРЕСА_3 та перебував у скрутному матеріальному становищу, виник умисел на протиправне заволодінням чужим майном.

Так, будучи обізнаним про те, що за місцем проживання його бабусі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме по АДРЕСА_4 , знаходяться грошові кошти, переслідуючи корисливий мотив та ціль наживи, вирішив здійснити на останню напад з метою заволодіння її майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, яка є особою похилого віку.

З цією метою близько 20 год 00 хв 04 лютого 2021 року ОСОБА_2 , поряд зі своїм місцем проживання, зустрівся з ОСОБА_3 , який не був обізнаний у злочинному умислі ОСОБА_2 , та попросив щоб той в ранковий час 05 лютого 2021 року відвіз його в с.Адамівку, Зіньківської територіальної громади, Хмельницького району.

Близько 04 год 00 хв 05 лютого 2021 року ОСОБА_3 на своєму автомобілі марки «Walksvagen» моделі «GOLF» прибув до місця проживання ОСОБА_2 та вони разом поїхали до с.Адамівки, Зіньківської територіальної громади, Хмельницького району.

Прибувши близько 05 год 00 хв до початку вище вказаного села, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3 щоб останній його зачекав, а він через деякий час повернеться.

Після чого ОСОБА_2 вийшов з автомобіля та попрямував до місця проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_4 .

Близько 05 год 30 хв 05 лютого 2021 року реалізовуючи свої протиправні дії ОСОБА_2 зайшовши на територію домоволодіння, підійшов до приміщення літньої кухні, в якому ОСОБА_1 тимчасово проживала, та шляхом відчинення вхідних дверей, проник в середину приміщення де остання спала.

В подальшому з метою заволодіння грошовими коштами, здійснив напад на ОСОБА_1 , який є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння насильства, в ході якого, застосовуючи фізичну силу, наніс три удари кулаком правої та лівої руки в область голови потерпілої ОСОБА_1 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани правої брівної ділянки голови, контузії лівого ока, підшкірних гематом повік обох очей, забоїв м`яких тканин голови, множинних садневих ран обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

В подальшому, ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії, під час застосування насильства до потерпілої ОСОБА_1 , яке є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння, пред`явив їй вимогу передати всі наявні в неї грошові кошти. Отримавши відповідь, про те, що грошових коштів у неї не має, почав самостійно здійснювати їх пошук, в результаті якого у фартуху, який висів поряд з ліжком, ОСОБА_2 знайшов грошові кошти в сумі 11000 гривень та заволодів ними, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Після чого покинувши місце вчинення злочину ОСОБА_2 прийшов до свого товариша, який продовжував його очікувати в автомобілі «Walksvagen» моделі «GOLF» та поїхав в м.Хмельницький.

Враховуючи дані обставини, стороною обвинувачення було сформульовано наступне обвинувачення: ОСОБА_2 , умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаному з проникненням у житло вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України.

Сторона обвинувачення підтверджує свою версію подій зібраними в ході досудового слідства доказами, які документально фіксують, як факт нападу з метою заволодіння чужим майном,поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаному з проникненням у житло. Таке твердження сторони обвинувачення знайшло своє відображення у показаннях свідків, процесуальних рішеннях, проведених НСРД, висновках експертів та речових доказах.

Сторона захисту не сформувала свою версію подій, проте захисник сформулював позицію відсутності в сторони обвинувачення доказів вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 вказаного злочину та вичерпання можливості їх здобуття, а саме: зазначив про відсутність доказів причетності до злочину обвинуваченого ОСОБА_2 , послався на порушення вимог кримінального процесуального кодексу під час формулювання обвинувачення, недопустимість, як доказів, протоколів за результатами проведення НСРД та за результатами проведеного слідчого експерименту, заперечення самого факту заволодіння чужим майном, нелогічність та непослідовність показань свідка ОСОБА_3 .

На підтвердження позиції захисту обвинувачений ОСОБА_2 заявив про не визнання вини у пред`явленому обвинуваченні та скористався своїм правом, передбаченим ст.63 Конституції України, відмовитися давати показання.

Оцінка суду

Оцінюючи запропоновані твердження сторін та дослідженні по справі докази на предмет доведеності зазначених сторонами кримінального провадження обставин, суд враховує обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та приписи ч.1 ст.94 КПК України, якою встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку та вважає необхідним спочатку надати оцінку доказам сторони обвинувачення, надалі оцінку доводам позиції сторони захисту.

Встановлені судом обставини та докази на їх підтвердження.

Потерпіла ОСОБА_1 надала показання в яких вказала, що у п`ятницю, 05 лютого 2021 року, під ранок вона відчинила вхідні двері до літньої кухні, у якій ночувала, щоб подивитись яка на дворі погода. Майже одразу після цього на неї напали декілька осіб, точної кількості не знає, від завданих ударів вона упала на підлогу. Далі нападники пройшли у середину літньої кухні до кімнати та щось шукали, але не довго та покинули літню кухню. Через деякий час вона піднялась із підлоги та дочекалась свого сина ОСОБА_4 , який приїхав із м.Хмельницький, попросила його перевірити чи нападники не забрали її кошти. Перевіривши місце на яке вона вказала, син повідомив, що грошей не має. Далі викликана сином швидка допомога забрала її до лікарні, де вона лікувалась деякий час. На момент нападу в неї були готівкові кошти у сумі 11000 гривень, які знаходились у файлику в кишені фартуха, який висів над ліжком у літній кухні. По прибуттю з лікарні, вона разом із сином зайшли у літню кухню для того, щоб навести там порядок, в процесі якого, за ліжком між банками у поліетиленовому пакеті (файлику) були виявлені кошти у сумі 11000 гривень.

Її внук ОСОБА_2 приїздить до неї раз на місять та допомагає їй по господарству. На її думку, про розмір її заощаджень внуку не було відомо. Також, просила суд не позбавляти її внука волі.

Свідок ОСОБА_4 суду надав показання, що 05 лютого 2021 року о 07 год 45 хв приїхав до с.Адамівки, він зателефонував матері, проте вона не відповіла, тому він вирішив зайти через бокову хвіртку, оскільки усе було закрито на замок. Зайшовши до літньої кухні він побачив, що мати лежить на ліжку побита, тому викликав швидку та поліцію. До матері він навідується три рази на тиждень. Після того, як її забрали до лікарні він залишився на господарстві та привозив їй до лікарні їжу. Коли мати повернулась із лікарні вони вирішили прибрати у літній кухні, і відсунувши ліжко серед скляних банок були виявлені кошти у сумі 11000 гривень. Також зазначив, що ОСОБА_2 навідується до своєї бабки та допомагає їй по господарству.

Свідок ОСОБА_5 суду надала показання, що вона працює ріелтером. На початку лютого 2021 року до неї зателефонували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з приводу пошуку квартири. Далі вона показала їм квартиру по АДРЕСА_5 . Квартира їм сподобалась і вони погодились її орендувати. На наступний день, о першій годині дня, вони зустрілись для підписання договору та оплати вартості оренди, яка складала 5500 гривень на місяць. ОСОБА_2 дістав із кишені 11000 гривень та передав кошти, тобто здійснив оплату за два місяці. Кошти були номіналом по 200 та 100 гривень перекладені однією купюрою.

Свідок ОСОБА_8 суду надала показання, що перебуває у спільних відносинах із ОСОБА_2 . До 05 лютого 2021 року вона разом із ОСОБА_2 не проживала, він лише залишався ночувати декілька разів на тиждень. З початку січня 2021 року вони розпочали пошуки квартири для оренди. Для оплати оренди квартири кошти у неї були, у сумі близько 7 тисяч гривень. Знайшовши квартиру вони її оглянули та на наступний день уклали договір. За день до укладення договору оренди квартири, по словам ОСОБА_2 , у нього були кошти для оплати орендної плати. У ніч з 04 на 05 лютого 2021 року ОСОБА_2 у неї не залишився ночувати, а прибув до неї лише зранку близько 09 години. Під час підписання договору оренди кошти передавав ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_3 суду надав показання, що 04 лютого 2021 року протягом дня до нього телефонував ОСОБА_2 , проте він не відповідав. Ввечері до нього зателефонувала знайома та передала телефон ОСОБА_2 , який попросив зустрітися із ним та відвезти його кудись, куди не сказав.

Під час зустрічі з ОСОБА_2 , він попросив відвезти його в сторону с.Зіньківа, оскільки йому необхідно зустрітись 05 годині 05 лютого 2021 року з одним чоловіком, який буде їхати зі сторони м.Кам`янець-Подільського та має передати ОСОБА_2 гроші.

Близько 01 години 05 лютого 2021 року він приїхав на автомобілі зі своєю знайомою ОСОБА_17 до будинку по АДРЕСА_6 , де проживав ОСОБА_2 , та став чекати його. Біля 04 години ОСОБА_2 зателефонував до нього та запитав чи він місці. Після чого ОСОБА_2 вийшов із будинку та сів за кермо, оскільки він вживав алкоголь в той час коли чекав його.

Виїхавши за м.Хмельницький, він заснув та прокинувся коли вони були вже у Віньковецькому районі у місцевості де з правої сторони була заправка, а з лівої ферма. Далі, близько 05 години, ОСОБА_2 звернув на польову дорогу та зупинився по правій стороні, оскільки по дорозі було важко проїхати. ОСОБА_2 повідомив, що його необхідно зачекати від години до півтори та пішов.

Чекаючи ОСОБА_2 , він заснув та прокинувся біля 07 години, після чого почав телефонувати ОСОБА_9 , який не одразу відповів, а коли відповів то повідомив, що прийде найближчим часом. За відсутності близько двох годин ОСОБА_2 прийшов і вони поїхали у зворотному напрямку до м.Хмельницький.

Він з ОСОБА_2 домовились, що вартість поїздки буде становити 500 гривень. Перед м.Хмельницький вони заїхали на заправку, де ОСОБА_2 спочатку дав йому 200 гривень номіналом по 50 гривень, проте той наполіг на тому щоб із ним розрахувались повністю, після чого ОСОБА_2 вийняв із куртки згорток, схожий на канцелярський файл, у якому була значна сума коштів, вийняв звідти 600 гривень та передав йому, а він віддав ОСОБА_2 решту в сумі 100 гривень.

Далі заправивши автомобіль вони поїхали на вул.Львівське шосе, до будинку де проживав ОСОБА_2 , однак зайти до під`їзду той не зміг, бо у нього не було ключів. Після чого вони поїхали на мікрорайон Дубове, де ОСОБА_2 у знайомої взяв ключі та вони повернулись на вул.Львівське шосе.

По приїзду ОСОБА_2 попросив його зачекати, а після цього відвезти до автовокзалу № 1, де ОСОБА_2 та його дівчина будуть орендувати квартиру. Відвізши їх, він поїхав додому відпочивати.

Також, вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується фактичними даними, які містяться у зібраних органами досудового розслідування та досліджених судом доказах.

Рапортом від 05 лютого 2021 року, який підтверджує отримання заяви від ОСОБА_4 про проникнення невідомих осіб в будинок та нанесення тілесних ушкоджень його матері ОСОБА_1 з викраденням грошей (т.1 а.с.105).

Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05 лютого 2021 року, відповідно до якого було прийнято заяву від ОСОБА_1 про проникнення в будинок і застосування до неї невідомими особами фізичної сили та заволодіння ними належних їй одинадцяти тисяч гривень (т.1 а.с.106).

Розпискою ОСОБА_1 від 05 лютого 2021 року, згідно із якою остання надала дозвіл працівникам поліції на проведення огляду домогосподарства АДРЕСА_4 (т.1 а.с.107).

Протоколом огляду місця події від 05 лютого 2021 року із ілюстраційними таблицями, відповідно до якого проведено огляд домогосподарства АДРЕСА_4 . Під час огляду із місця події вилучено сліди пальців рук, плями речовини бурого кольору, фартухи, рушники та вирізи із подушки, захисну маску (т.1 а.с.108-125).

Довідкою та медичною картою стаціонарного хворого відповідно до яких ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КНП «Віньковецька БЛ» з 05 по 16 лютого 2021 року із діагнозом ЧМТ. Струс головного мозку. Забійна рана правої брови. Множинні саднені та колоті рани обличчя. Контузія правого ока. Гематоми повік обох речей. Зі слів хворої травми отримала 04 лютого 2021 року вночі - побили невідомі (т.1 а.с.172, 180-194).

Висновком експерта №115, відповідно до якого у ОСОБА_1 мають місце тілесні ушкодження у вигляді «закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани правої брівної ділянки голови, контузії лівого ока, підшкірних гематом повік обох очей, забоїв м`яких тканин голови, множинних саднених та колотих ран обличчя, колотої рани лівої щічної ділянки обличчя, колотої рани лівої скроневої ділянки голови». Тілесні ушкодження у потерпілої у вигляді «закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани правої брівної ділянки голови, контузії лівого ока, підшкірних гематом повік обох очей, забоїв м`яких тканин голови, множинних саднених ран обличчя», - виникли не менш як від чотирьох травмуючих дій тупих, твердих предметів, якими могли бути кулаки, долоні сторонньої людини, та їм подібні предмети, по строку свого виникнення можуть відповідати ночі з 04 лютого 2021 року на 05 лютого 2021 року, що цілком могло мати місце в строк і за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи, по своєму характеру і в своїй сукупності, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я. Більш точно судити про кількість травмуючих дій, механізм заподіяння зазначених тілесних ушкоджень, - не представляється можливим, із-за відсутності судово-медичних даних, а саме відсутності в медичних документах повного опису зазначених тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_1 , а саме їх точного розташування на тілі, кількості, форми, розмірів, кольору, характеру країв та інші. Тілесні ушкодження у потерпілої у вигляді «множинних колотих ран обличчя, колотої рани лівої щічної ділянки обличчя, колотої рани лівої скроневої ділянки голови», - виникли не менш як від чотирьох дій твердого предмету, який має ознаки колючого, по строку свого виникнення можуть відповідати ночі з 04 лютого 2021 року на 05 лютого 2021 року, що цілком могло мати місце в строк і за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи, по своєму характеру відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Більш точно судити про кількість травмуючих дій, механізм заподіяння зазначених тілесних ушкоджень, і не представляється можливим, із-за відсутності судово-медичних даних, а саме відсутності в медичних документах повного опису зазначених тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_1 , а саме їх точного розташування на тілі, кількості, форми, розмірів, кольору, характеру країв та інше. Тілесні ушкодження у потерпілої у вигляді «закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани правої брівної ділянки голови, контузії лівого ока, підшкірних гематом повік обох очей, забоїв м`яких тканин голови, множинних саднених та колотих ран обличчя, колотої рани лівої щічної ділянки обличчя, колотої рани лівої скроневої ділянки голови», - не являються характерними для їх виникнення при падінні ОСОБА_1 з висоти власного зросту на ґрунт, підлогу, чи інші виступаючі предмети у тому числі і без надання тілу прискорення (т.1 а.с.197-199).

Заявою ОСОБА_10 від 07 лютого 2021 року, згідно із якою ОСОБА_10 добровільно видала працівникам поліції кошти у розмірі 5600 гривень, які 05 лютого 2021 року ОСОБА_11 передав їй за оренду квартири АДРЕСА_2 , для долучення до кримінального провадження (т.1 а.с.200).

Протоколом огляду предмета від 07 лютого 2021 року із ілюстраційними таблицями, відповідно до якого об`єктом огляду були грошові кошти в загальній сумі 5600 гривень, які добровільно видала свідок ОСОБА_10 , які вона отримала 05 лютого 2021 від ОСОБА_12 , за оренду її квартири. В подальшому, під час детального огляду грошових коштів в сумі 5600 гривень було виявлено двадцять грошових купюр номіналом по 200 гривень серії та номеру ГВ 5915513, ВЗ 1020738, ГБ 5523785, УС 1008358, ТЄ 4345360, ЗГ 4066210, ЄВ 3497071, СЄ 0714822, ТИ 1498468, КН 3826871, СЖ 5859213, УТ 7114295, УЖ 6590970, МА 4388469, ХЕ 7080737, ВЕ 1706772, ТЖ 1124646, ГЄ 2341466, ДГ З769622, ХА 5491525; шістнадцять грошових купюр номіналом по 100 гривень серії та номеру УИ 2085865, УХ 2111564, УР 1391964, АЕ 3305694, УФ 4144192, СГ 6375990, ТА 1312383, МГ 4649504, УБ 5697794, ЗГ 0182092, СИ 4234067, УХ 9031333, УБ 9203316, ЗИ 4481018, УЕ 5227166, СЄ 3593682. По завершенню огляду вказані грошові купюри в загальній кількості 5600 гривень було поміщено до паперового конверту жовтого кольору, який відповідно опечатано та підписано усіма учасниками огляду (т.1 а.с.201-205).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 06 лютого 2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_3 під час експерименту розповів та показав, що протягом дня 04 лютого 2021 року до нього телефонував його знайомий ОСОБА_11 з номера НОМЕР_1 . Свідок на його дзвінки не відповідав, оскільки не хотів з ним спілкуватися. Після цього, о 19:34 год. до свідка зателефонувала їх спільна знайома ОСОБА_13 зі свого номера НОМЕР_2 . Вона запитала свідка чому він не відповідає на дзвінки ОСОБА_14 та передала йому мобільний телефон. В ході спілкування зі свідком ОСОБА_15 по телефону, останній попросив зустрітися з ним, з якої причини не повідомив, на що свідок погодився. Свідок близько 20:00 год. 04 лютого 2021 року приїхав до ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_6 , де останній тимчасово проживав. Свідок приїхав на автомобілі марки «Фольксфаген» моделі Гольф, яким користується на підставі усної домовленості. Біля другого під`їзду вказаного будинку свідок зустрівся з ОСОБА_6 , під час зустрічі останній попросив завезти в одне місце, точно яке не повідомив, але пояснив, що треба їхати в сторону с.Зіньківа, за що пообіцяв з ним розрахуватися грошима. На питання свідка, для чого туди треба їхати, ОСОБА_6 повідомив, що йому треба забрати гроші в одного чоловіка, який має приїхати з м.Кам`янець-Подільського. Але туди треба приїхати о 05:00 год. 05 лютого 2021 року, на вказану пропозицію свідок погодився. Так, близько 01:00 год. 05.02.2021 свідок на своєму автомобілі Фольксваген Гольф приїхав до будинку АДРЕСА_6 , де сидів в автомобілі та чекав ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_3 дістав свій мобільний телефон марки «Ксіомі» моделі «Редмі 8а» та показав дзвінки від ОСОБА_2 , а саме вхідний дзвінок о 03:54 год. 05 лютого 2021 року, це тоді, пояснив свідок, ОСОБА_6 зателефонував до нього та запитав, чи він вже є і чи чекає його. О 04:01 год. ОСОБА_6 знову телефонував до нього, як пояснив свідок, тоді він шукав його на вулиці біля будинку. Після цього, ОСОБА_6 підійшов до автомобіля. ОСОБА_6 був одягнений в шапку темного кольору, пуховик темно зеленого кольору, джинси синього кольору та черевиках. У зв`язку з тим, що свідок вживав алкогольні напої, ОСОБА_6 сів за кермо автомобіля, а свідок сів на пасажирське сидіння. Тоді, в ході розмови ОСОБА_6 так і не повідомив куди саме їм треба їхати, лише пояснив, що йому мають зателефонувати і повідомити, куди саме під`їхати. Таким чином, свідок та ОСОБА_6 , який був за кермом, виїхали з м.Хмельницького. За «кругом», що на виїзді з м.Хмельницького, свідок заснув та прокинувся вже у Віньковецькому районі біля автомобільної заправки та проїхавши неподалік зупинився на узбіччі дороги. Спочатку він хотів звернути за заправкою праворуч на польову дорогу, але дорога була дуже поганою та проїхати автомобілем там було неможливо. Тому ОСОБА_6 зупинився трішки далі від цієї дороги. По ліву сторону в тому місці була свиноферма. Зупинились там вони близько 05:00 год. 05 лютого 2021 року. ОСОБА_6 вийшов з автомобіля та сказав свідку чекати, пояснивши, що йде зустрітися з чоловіком, а йому треба почекати його близько одної або півтори години. Після цього свідок заснув в автомобілі. Прокинувшись о 06:54 год. свідок почав об 06:56 год. телефонувати до ОСОБА_6 , але той на дзвінки не відповідав. О 06:58 год. ОСОБА_6 відповів на дзвінок та повідомив, що скоро буде, на запитання де він відповісти не хотів. Також тоді він пояснив, що чоловік з яким він мав зустрітися виїхав з м.Кам`янець-Подільського пізніше, тому так довго. Після цього, свідок зателефонував до ОСОБА_6 о 07:10 год., 07:11 год., 07:12 год., 07:14 год., але відповів на його дзвінок тільки вже о 07:30 год. на запитання де він, ОСОБА_6 повідомляв, що вже йде, скоро буде. Тоді свідок почав пропонувати під`їхати до нього, щоб забрати його. Але ОСОБА_6 пояснював, що польова дорога дуже погана, тому їхати за ним не треба, сказав чекати його на тому ж місці. Близько 08:00 год. ОСОБА_6 прийшов до автомобіля. Крім того, свідок повідомив, що він не тільки телефонував до ОСОБА_6 , а ще писав повідомлення в інтернет-додатку Вайбер , питаючи коли він буде, на що той відписував, що немає як говорити, скоро буде. Свідок в подальшому розповів, що повернувшись ОСОБА_6 сів у автомобіль за кермо та на запитання свідка, де він був, ОСОБА_6 нічого не відповів. Просто повідомив, що все нормально. Тоді він сказав, що їдемо в м.Хмельницький, по дорозі заїдемо на заправку, де він дасть свідку грошові кошти та заправить його. Після цього, вони поїхали в сторону м.Хмельницький. При в`їзді в м.Хмельницький вони зупинились на заправці WOG. На вказаній заправці ОСОБА_6 надав свідку гроші в сумі 200 грн. купюрами по 50 грн. Після цього, свідок сказав йому віддати всі грошові кошти, тому ОСОБА_6 передав йому грошові кошти в сумі 600 грн. номіналом по 200 грн., а 100 грн. забрав. Тоді свідок помітив, що грошові кошти ОСОБА_6 діставав з прозорого файлика, де знаходилася пачка купюр. Після цього, вони заправили автомобіль та поїхали до м.Хмельницького. Вони приїхали за адресою: АДРЕСА_6 . Там ОСОБА_6 не зміг попасти в будинок, оскільки в нього не було ключів. Тому вони поїхали на адресу АДРЕСА_7 , де забрали в його знайомої ключі та повернулися назад до будинку по АДРЕСА_6 . Після цього ОСОБА_6 зі свідком ще поїхали з дівчиною ОСОБА_6 до Автостанції №1, де ОСОБА_6 мав орендувати квартиру. Після чого, свідок завіз ОСОБА_6 від Автостанції №1 на вул.Львівське шосе, 16, після чого близько 11:00 год. залишив його там та поїхав додому.

В подальшому, свідок добровільно видав для вилучення свій мобільний телефон марки «Ксіомі» моделі «Редмі 8а» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 з сім картами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , який поміщено до сейф-пакету №7336392.

На запитання слідчого, чи може він показати де відбулися події, про які він повідомляв, свідок повідомив, що може показати.

Крім того свідок показав свій автомобіль марки «Фольксваген» моделі «Гольф», номерний знак « НОМЕР_7 », на майданчику навпроти Хмельницького районного управління поліції по вул.Пушкіна,15 у м.Хмельницькому, який був зачинений. На вказаному місці свідок показав, де припаркував свій автомобіль о 01:00 год. 05 лютого 2021 року та чекав ОСОБА_6 . В автомобілі він знаходився з дівчиною на ім`я ОСОБА_17 . Близько 04:00 год. ОСОБА_6 підійшов до автомобіля, після чого ОСОБА_17 вийшла з автомобіля та пішла додому, а свідок, у зв`язку з тим, що вживав алкогольні напої, пересів на водійське сидіння, ОСОБА_6 сів за кермо автомобіля. Після цього вони направилися в сторону с.Зіньків Віньковецького району.

На автодорозі Т2315 неподалік АЗС «Нафта Експрес» в напрямку з м.Хмельницького до с.Адамівка., геолокація 49.102689,27.045167, свідок вказав, що він разом з ОСОБА_6 приїхав сюди, та свідок показав де саме він зупинився, а саме далі від АЗС, неподалік польової дороги, яка знаходиться праворуч, та зліва знаходиться свиноферма. Свідок пояснив, що ОСОБА_6 вийшов з автомобіля та сказав йому чекати, пояснивши, що йде зустрітися з чоловіком, а йому треба почекати його близько одної або півтори години. Після цього свідок заснув у автомобілі. В подальшому, прокинувшись, свідок почав телефонувати до ОСОБА_6 , щоб забрати його, але той відмовлявся та сказав, що скоро буде. Тоді свідок показав польову дорогу, з якої вийшов ОСОБА_6 , та сів у автомобіль. Тоді він свідку сказав, що все в нього нормально та вони поїхали до м.Хмельницького.

На території АЗС «WOG» на «кругу» на в`їзді в м.Хмельницький свідок показав, де вони з ОСОБА_6 припаркувалися, біля якої саме газової колонки. Також повідомив, що в автомобілі ОСОБА_6 надав йому грошові кошти в сумі 200 грн. купюрами по 50 грн. Після цього вони разом пішли в приміщення АЗС до каси і там свідок сказав йому віддати всі гроші, тому ОСОБА_6 передав йому гроші в сумі 600 грн. номіналом по 200 грн., а 100 грн. забрав. Після цього, вони поїхали за адресою: АДРЕСА_6 .

Свідок за адресою АДРЕСА_6 , показав, де саме, по приїзду з АЗС «WOG», він припаркувався, а саме навпроти другого під`їзду. Там ОСОБА_6 не зміг попасти в будинок, оскільки в нього не було ключів. Тому вони поїхали на адресу АДРЕСА_7 , де забрали в його знайомої ключі та повернулися назад до будинку по АДРЕСА_6 . Після цього ОСОБА_6 зі свідком ще поїхали з дівчиною ОСОБА_6 до Автостанції №1, де ОСОБА_6 мав орендувати квартиру. Після чого, свідок завіз ОСОБА_6 від Автостанції №1 на АДРЕСА_6 , після чого близько 11:00 год. залишив його там та поїхав додому (т.2 а.с.1-5).

Зміст протоколу повністю відповідає змісту технічного відеозапису, який є додатком до протоколу та збережений на карті пам`яті, який був продемонстрований у судовому засіданні.

Клопотанням слідчого від 08 лютого 2021 року, згідно із яким слідчий звернувся до слідчого судді щодо надання дозволу на проведення негласної (слідчої) дії: аудіо-, відео контроль місця, а саме камери в приміщені ІТТ №1 ГУНП в Хмельницькій області, за адресою м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2, у якій буде перебувати затриманий ОСОБА_2 (т.2 а.с.130, 131) задоволеного ухвалою слідчого судді №331т від 09 лютого 2021 року, відповідно до якої надано дозвіл на проведення негласних (слідчих) дій терміном на 57 діб (т.2 а.с.132, 133).

Дорученням слідчого від 10 лютого 2021 року, згідно із яким оперативним співробітникам УКР ГУНП в Хмельницькій області доручено провести слідчі (розшукові) дії зазначені в ухвалі №331т (т.2 а.с.134).

Протоколом №2022т/121/14-2021 від 11 березня 2021 року про результати здійснення негласних розшукових дій, відповідно до якого ОСОБА_2 розповів своєму співкамерникові про підхід до місця події, викрадення 11 тисяч гривень у своєї бабки, завдання їй тілесних ушкоджень та відхід з місця події (т.2 а.с.135-141).

Зміст протоколу повністю відповідає змісту технічного відеозапису, який є додатком до протоколу та збережений на DVD-R диску, який був продемонстрований у судовому засіданні.

Ухвалою слідчого судді від 08 лютого 2021 року, згідно із якої надано дозвіл заступнику начальника 2 відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції Бондаруку Р.В. на проведення огляду (фактичного огляду, проведеного 06 лютого 2021 року в період часу з 23 год. 08 хв. по 23 год. 48 хв.) автомобіля марки «Фольксваген» модель «Гольф», д.н.з. НОМЕР_7 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукування та вилучення речей, серед яких, чек банку «Eximbank» датований 04 лютого 2021 року, клаптик паперу білого кольору з друкованим текстом на ім`я ОСОБА_1 , квитанція на оплату електроенергії за жовтень 2020 року по АДРЕСА_4 , які упаковано в паперові конверти (т.2 а.с.13-15).

Клопотанням слідчого від 08 лютого 2021 року про арешт майна, відповідно до якого слідчий просив слідчого суддю накласти арешт на чек банку «Eximbank» датований 04 лютого 2021 року, складений клаптик паперу білого кольору з друкованим текстом на ім`я ОСОБА_1 , квитанція на оплату електроенергії за жовтень 2020 року по АДРЕСА_4 , які упаковано в паперові конверти (т.2 а.с.16, 17).

Ухвалою слідчого судді від 10 лютого 2021 року, згідно із якої клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на вказані речі (т.2 а.с.18, 19).

З метою оцінки вказаних доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, судом досліджено такі процесуальні рішення, документи та інші матеріали:

Витяг з ЄРДР від 05 лютого 2021 року, згідно із яким були внесені відомості до реєстру за №12021240100000012 за ч.3 ст.187 КК України (т.1 а.с.84, 85).

Постанову прокурора від 14 лютого 2021 року про доручення на здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12021240100000012 за ч.3 ст.187 КК України слідчому управлінню ГУНП в Хмельницькій області (т.1 а.с.89, 90).

Постанову прокурора від 05 та 17 лютого 2021 року та повідомленням про визначення та призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №12021240100000012 від 05 лютого 2021 року (т.1 а.с.91-96).

Постанову прокурора від 12 травня 2021 року про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №12021240100000012 від 05 лютого 2021 року (т.1 а.с.97, 98).

Повідомлення про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021240100000012 від 05 лютого 2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України (т.1 а.с.99, 100).

Постанови від 05 лютого та 23 березня 2021 року про доручення розслідування кримінального провадження №12021240100000012 слідчій групі (т.1 а.с.101 -104).

Постанову слідчого від 05 лютого 2021 року, відповідно до якої визнано та приєднано до кримінального провадження №12021240100000012 речові докази (т.1 а.с.126, 127).

Клопотання про дозвіл на проведення огляду від 05 лютого 2021 року, яке свідчить про звернення за дозволом на проведення огляду (фактичного огляду, проведеного 05 лютого 2021 року в період часу з 11 години 57 хвилин по 15 годину 08 хвилин) домоволодіння, яке належить та на якому проживає ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (т.1 а.с.127-132) задоволеного ухвалою слідчого судді від 06 лютого 2021 року (т.1 а.с.127-132)

Протокол огляду місця події від 05 лютого 2021 року із ілюстраційними таблицями, відповідно до якого проведено огляд поблизу будинку АДРЕСА_8 . (т.1 а.с.136-139).

Постанову слідчого від 05 лютого 2021 року, відповідно до якої визнано та приєднано до кримінального провадження №12021240100000012, речовий доказ (т.1 а.с.140).

Клопотання про арешт майна від 05 лютого 2021 року відповідно до якого слідчий клопотав перед слідчим суддею про накладення арешту на речі визнані речовими доказами (т.1 а.с.141-144) та ухвалу слідчого судді від 08 лютого 2021 року про його задоволення (т.1 а.с.145-147).

Протокол огляду місця події від 05 лютого 2021 року із ілюстраційними таблицями, відповідно до якого проведено огляд території узбіччя дороги поруч домогосподарства АДРЕСА_8 (т.1 а.с.148-152).

Постанову слідчого від 05 лютого 2021 року, відповідно до якої визнано та приєднано до кримінального провадження речового доказу. (т.1 а.с.169).

Постанову прокурора від 05 лютого 2021 року, відповідно до якої постановлено відібрати зразки крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення експертиз (т.1 а.с.170).

Протокол отримання зразків для експертизи від 06 лютого 2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 було відібрано зразки крові об`ємом 5 мл. (т.1 а.с.171).

Клопотання слідчого від 01 березня 2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до якого слідчий просив слідчого суддю про надання тимчасового доступу на отримання матеріалів медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 , наявні рентгенівські знімки, для призначення судово-медичної експертизи, які знаходяться у КНП «Віньковецька ЦРЛ» (т.1 а.с.173-175) задоволеного ухвалою слідчого судді від 03 березня 2021 року (т.1 а.с.176).

Протокол тимчасового доступу до документів від 03 березня 2021 року, відповідно до якого було здійснено ознайомлення із медичною картою стаціонарного хворого №312 на ім`я ОСОБА_1 на 19-ти арк. та рентгенівськими знімками на 2-х арк. Вказані документи були вилучені, згідно з описом документів (т.1 а.с.177-194).

Постанову слідчого від 04 березня 2021 року якою призначено у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_1 (т.1 а.с.195, 196).

Постанову слідчого від 07лютого 2021 року, відповідно до якої визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №12021240100000012 грошові купюри отримані від свідка ОСОБА_10 на суму 5600 гривень (т.1 а.с.206-208).

Клопотання слідчого від 08 лютого 2021 року про накладення арешту на грошові купюри отримані від свідка ОСОБА_10 на суму 5600 гривень (т.1 а.с.209, 210) та ухвалу слідчого судді від 09 лютого 2021 року про його задоволення (т.1 а.с.211-214).

Заяву від 06 лютого 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_3 добровільно видав поліції мобільний телефон марки «Ксіомі» моделі «Редмі 8А» з сім картами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 (т.2 а.с.6).

Постанову слідчого від 07 лютого 2021 року про визнання речовими доказами та приєднання до кримінального провадження №12021240100000012 мобільного телефону марки «Ксіомі» моделі «Редмі 8А» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-картами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , який поміщено до сейф-пакету №7336392 (т.2 а.с.7).

Клопотання слідчого від 08 лютого 2021 року про накладення арешту на мобільний телефон з сім-картами, який визнаний постановою від 07 лютого 2021 року речовим доказом (т.2 а.с.8, 9) та ухвалу слідчого судді від 10 лютого 2021 року про його задоволення.

Протокол обшуку від 06 лютого 2021 року, відповідно до якого об`єктом обшуку була квартира АДРЕСА_9 (т.2 а.с.20-24) та відеозапис, який є додатком до протоколу та збережений на карті пам`яті, який був продемонстрований у судовому засіданні.

Постанову слідчого від 07 лютого 2021 року, відповідно до якої визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №12021240100000012, майно вилучене під час обшуку квартири АДРЕСА_9 . Майно вилучене при огляді автомобіля марки «Фольксваген» модель «Гольф», д.н.з. НОМЕР_7 (т.2 а.с.25, 26).

Клопотання слідчого від 07 лютого 2021 року про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_9 (т.2 а.с.27-30) задоволеного ухвалою слідчого судді від 08 лютого 2021 року (т.2 а.с.31, 32).

Клопотання слідчого від 08 лютого 2021 року про арешт майна (т.2 а.с.34, 35) задоволеного ухвалою слідчого судді від 10 лютого 2021 року (т.2 а.с.36-37).

Постанову слідчого від 07 лютого 2021 року про визнання речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження №12021240100000012 з передачею на зберігання (т.2 а.с.38-44).

Постанову слідчого від 06 лютого 2021 року про призначення у кримінальному провадженні №12021240100000012 молекулярно-генетичної експертизи (т.2 а.с.45, 46).

Висновок експерта №СЕ19/102-21/2479-БД від 12 травня 2021 року (т.2 а.с.47-76).

Постанову прокурора від 22 квітня 2021 року про відібрання зразків крові у ОСОБА_1 , для проведення судових експертиз (т.2 а.с.123, 124) та протокол отримання зразків крові для експертизи від 26 квітня 2021 року (т.2 а.с.125).

Постанову слідчого від 26 квітня 2021 року про призначення судово-імунологічної експертизи (т.2 а.с.126, 127).

Висновок експерта №239 від 26 квітня 2021 року (т.2 а.с.128, 129).

Оцінка доводам позиції захисту.

Як на підтвердження позиції сторони захисту щодо відсутності такої кваліфікуючої ознаки злочину, як проникнення у житло, допустивши, що злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_2 , є невірною, оскільки останній є внуком потерпілої ОСОБА_1 та міг вільно заходити в будинок, слід зазначити таке.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище розуміється незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; шляхом обману; з використанням підроблених документів тощо або за допомогою інших засобів), який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища. У постанові також зазначено, що, вирішуючи питання про наявність у діях винної особи названої кваліфікуючої ознаки, суди повинні з`ясовувати, з якою метою особа опинилась у житлі, іншому приміщенні чи сховищі та коли саме у неї виник умисел на заволодіння майном.

Ключовим у вирішенні питання про наявність чи відсутність ознаки проникнення при вчиненні розбою є встановлення того, з якою метою особа ввійшла (потрапила) у приміщення.

Як з`ясовано судом та об`єктивно підтверджується доказами, умисел на заволодіння чужими коштами виник в обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку із необхідністю здійснити оплату за орендовану квартиру за відсутністю коштів. Тобто, проникаючи в літню кухню, де проживала його бабка потерпіла ОСОБА_1 , обвинувачений керувався заздалегідь сформованим наміром заволодіти чужими коштами, нехай навіть із застосуванням насилля для досягнення поставленої мети.

Відсутність слідів злому входження до житла не має визначального значення при проникненні у житло при обставинах вчинення цього злочину, оскільки потерпіла ОСОБА_1 відчинила двері до настання події для отримання інформації про погоду на вулиці та, враховуючи ранковий час, вже їх не закривала. Тому обвинувачений ОСОБА_2 безперешкодно потратив до літньої кухні, відтак розбій, за кваліфікуючої ознаки - проникнення у житло, має місце.

Суд не погоджується із посиланням сторони захисту щодо нелогічності та нечіткості у наданих показаннях свідка ОСОБА_3 , з огляду на те, що останній висловився у судовому засіданні щодо тих обставин, які він сам сприймав. Твердження захисника про те, що він не перебував із ОСОБА_2 у дружніх відносинах, не відповідав тривалий час на телефонні виклики, чи тривалий час очікував ОСОБА_2 , не спростовують наданих показань.

Із показань свідка ОСОБА_18 видно, що він виїхавши із м.Хмельницького спав не усю дорогу, та заздалегідь йому було повідомлено, що поїздка буде здійснена у напрямку с.Зіньківа. Більше того, поїздка у зворотному напрямку здійснювалась ранком, тобто у світлу пору доби, свідок не спав, відтак орієнтувався на місцевості.

Щодо визнання недопустимим доказом протоколу слідчого експерименту, то він не може бути визнаний таким, оскільки він повністю відповідає вимогам ст.240 КПК України. Посилання на те, що відомості у протоколі не підтверджують обставин події, а навпаки спростовують, не заслуговує на увагу, оскільки час проведення слідчої дії підібраний та максимально наближений до обставин, про які свідок ОСОБА_3 надавав показання та які він сприймав особисто.

На думку суду, посилання захисника про визнання протоколу №2022т/121/14-2021 від 11 березня 2021 року про результати здійснення негласних (розшукових) дій недопустимим доказом посилаючись на правову позицію Верховного Суду від 05 березня 2020 року у справі №666/5448/15-к, є недоречним. Так, у вказаній справі суд касаційної інстанції констатував та погодився із висновками судів першої та апеляційної інстанцій, щодо недопустимості як доказів протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Натомість, як видно із постанови, під час проведення вказаних дій у камері із підозрюваним перебував працівник поліції, натомість із протоколу, який захисник просить визнати недопустимим, не вбачається того, що особа, яка спілкувалась із ОСОБА_2 має відношення до правоохоронних органів, відтак розмову із ОСОБА_2 проводила особа не обізнана із тактикою та методами проведення допиту. З огляду на зазначене, суд не вбачає порушень права на мовчання та на свободу від самовикриття.

Посилання захисника на відсутність самого факту заволодіння майном, за наявності показань потерпілої ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 щодо відшукання грошей в сумі 11000 гривень під час прибирання кімнати одразу після виписки першої з лікарні, на думку суду, направленні на виправдання обвинуваченого ОСОБА_2 , як їх близького родича та члена сім`ї - внука та сина, керуючись родинними інтересами.

Звертаючись із заявами про вчинення злочину, свідок ОСОБА_4 , як і потерпіла ОСОБА_1 чітко наполягали на викраденні саме 11000 гривень. Про відшукання цих грошей в серединні лютого 2021 року не повідомили одразу ж слідчого, а заявили про це тільки у судовому засіданні, що є намаганням ввести в оману суд щодо дійсних обставин вчинення злочину ОСОБА_2 .

Посилання захисника на отримання потерпілою ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я, і таке не є нападом поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, відтак як на підставу невірної кваліфікації ознак злочину, суд відхиляє як надумані.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності», небезпечне для життя чи здоров`я насильство (ст.187 КК) - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке ушкодження.

З огляду на викладене, суд вважає, що позиція захисту обвинуваченого ОСОБА_2 щодо не вчинення інкримінованого злочину не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду та обрана з метою уникнення від відповідальності за скоєне.

Аналізуючи в сукупності здобуті та перевірені у судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена повністю його дії містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаному з проникненням у житло.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена у судовому засіданні і він підлягає покаранню за його вчинення.

Мотивування призначення покарання

Виходячи із засад призначення та індивідуалізації покарання, його суспільної небезпеки, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, його характер, а також особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не судимий, непрацюючий, не одружений, на утриманні осіб немає, конкретні обставини справи, відсутність обставин, які пом`якшують, наявність обставини, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, суд приходить до висновку, що для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів, до нього слід застосувати покарання в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.187 КК України, у виді позбавлення волі із конфіскацією майна.

Враховуючи те, що до ОСОБА_2 застосовувалось затримання та попереднє ув`язнення з 06 лютого 2021 року по 09 червня 2021 року, суд вважає, що на підставі ч.5 ст.72 КК України необхідно зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно із ч.2 ст.124 КПК України витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 28153 (двадцять вісім тисяч сто п`ятдесят три) гривні 79 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосувались - арешт майна, запобіжні заходи - тримання під вартою, застава.

Долю речових доказів вирішити згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст.ст.370-371, 373-376 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років із конфіскацією належного йому на праві власності майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу його фактичного затримання на виконання вироку суду.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06 лютого 2021 року по 09 червня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_2 встановити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до суду;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання; здати на зберігання слідчому, за наявності, свій паспорт для виїзду за кордон; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

носити електронний засіб контролю,

до 01 лютого 2022 року включно але не довше дня набрання законної сили вироком

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю заставу в розмірі 181600(сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок внесену 09 червня 2021 року за ОСОБА_2 згідно із ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 03 червня 2021 року на депозитний рахунок для зарахування коштів, внесених у вигляді застави: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26293548, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA228201720355289001000016581.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 28153 (двадцять вісім тисяч сто п`ятдесят три) гривні 79 копійок витрат на проведення експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2021 року на: грошові кошти сумі 5600 гривень у кількості двадцять грошових купюр номіналом по 200 гривень серії та номеру ГВ 5915513, ВЗ 1020738, ГБ 5523785, УС 1008358, ТЄ 4345360, ЗГ 4066210, ЄВ 3497071, СЄ 0714822, ТИ 1498468, КН 3826871, СЖ 5859213, УТ 7114295, УЖ 6590970, МА 4388469, ХЕ 7080737, ВЕ 1706772, ТЖ 1124646, ГЄ 2341466, ДГ З769622, ХА 5491525; шістнадцять грошових купюр номіналом по 100 гривень серії та номеру УИ 2085865, УХ 2111564, УР 1391964, АЕ 3305694, УФ 4144192, СГ 6375990, ТА 1312383, МГ 4649504, УБ 5697794, ЗГ 0182092, СИ 4234067, УХ 9031333, УБ 9203316, ЗИ 4481018, УЕ 5227166, СЄ 3593682 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2021 року на: мобільний телефон марки «Ксіомі» моделі «Редмі 8А» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-картами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2021 року в частині на: пару чоловічого взуття червоного кольору, пару чоловічих джинсів синього кольору, чоловічу куртку зеленого кольору - скасувати.

Речові докази:

грошові кошти сумі 5600 гривень у кількості двадцять грошових купюр номіналом по 200 гривень серії та номеру ГВ 5915513, ВЗ 1020738, ГБ 5523785, УС 1008358, ТЄ 4345360, ЗГ 4066210, ЄВ 3497071, СЄ 0714822, ТИ 1498468, КН 3826871, СЖ 5859213, УТ 7114295, УЖ 6590970, МА 4388469, ХЕ 7080737, ВЕ 1706772, ТЖ 1124646, ГЄ 2341466, ДГ З769622, ХА 5491525; шістнадцять грошових купюр номіналом по 100 гривень серії та номеру УИ 2085865, УХ 2111564, УР 1391964, АЕ 3305694, УФ 4144192, СГ 6375990, ТА 1312383, МГ 4649504, УБ 5697794, ЗГ 0182092, СИ 4234067, УХ 9031333, УБ 9203316, ЗИ 4481018, УЕ 5227166, СЄ 3593682, - повернути фактичному володільцю ОСОБА_10 ;

мобільний телефон марки «Ксіомі» моделі «Редмі 8А» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-картами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , - повернути власнику ОСОБА_18 ;

чек банку «Eximbank» датований 04 лютого 2021 року, складений клаптик паперу білого кольору з друкованим текстом на ім`я ОСОБА_1 , квитанція на оплату електроенергії за жовтень 2020 року по АДРЕСА_8 , квитанцію з ломбарду та два аркуші паперу із написами - залишити в матеріалах кримінального провадження;

пару чоловічого взуття червоного кольору, пару чоловічих джинсів синього кольору, чоловічу куртку зеленого кольору, які зберігається в камері зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницький області - повернути ОСОБА_2 ;

мобільний телефон «Xiaomi», який вилучений у ОСОБА_2 , що зберігається в камері зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницький області - конфіскувати в дохід держави з метою забезпечення виконання вироку суду в частині конфіскації майна ОСОБА_2

змив із кишені, який поміщено до паперового конверту, змив із лівого рукава куртки, який поміщено до паперового конверту, змив із внутрішньої частини куртки, який поміщено до паперового конверту, змив із лівої зовнішньої сторони куртки, контрольний зразок марлевого тампону, який поміщено до окремого паперового конверту, змив із ричага увімкнення засобів очисників, який поміщено до окремого паперового конверту, змив із ричага ввімкнення поворотників, який поміщено до паперового конверту, змив з правої частини руля, який поміщено до паперового конверту, змив з лівої частини руля, який поміщено до паперового конверту, змив з внутрішньої ручки лівих передніх дверей, який поміщено до паперового конверту, змив з внутрішньої ручки відкриття передніх лівих дверей, який поміщено до паперового конверту, змив з зовнішньої ручки передніх лівих дверей, який поміщено до паперового конверту, змив з зовнішньої ручки передніх пасажирських дверей, який поміщено до паперового конверту, змив з внутрішньої ручки передніх пасажирських дверей, який поміщено до паперового конверту, змив із ручки відкриття передніх пасажирських дверей, який поміщено до паперового конверту, чек, який поміщено до паперового конверту, змив із ручки бардачка, який поміщено до паперового конверту, змив із ричага ручного тормоза, який поміщено до паперового конверту, змив із ричага коробки передач, який поміщено до паперового конверту, контрольний відрізок марлевого тампону, який поміщено до паперового конверту, змив із ручки хвіртки, який поміщено до паперового конверту, змив із ручки вхідних дверей з внутрішньої сторони, який поміщено до паперового конверту, змив РБК із дерев`яної дощини, який поміщено до паперового конверту, змив із дерев`яної панелі РБК, який поміщено до паперового конверту, змив із ручки вхідних дверей із зовнішньої сторони, який поміщено до паперового конверту, змив РБК із умивальника, який поміщено до паперового конверту, змив із дерев`яних дверей РБК, який поміщено до паперового конверту, контрольний відрізок марлевого тампону, який поміщено до паперового конверту, циліндровий механізм замка та ключ до нього, які поміщено до сейф-пакету №3986605, зліпок із слідом знаряддя злому, який поміщено до паперового конверту, зразок букального епітелію ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту, зразок букального епітелію, який поміщено до паперового конверту, 1 цукерок «КАРАМЕЛЬКИНО», який поміщено до сейф-пакету № 7336657, дев`ять слідів пальців рук та 3 дактилокарти на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , які поміщено до паперового конверту, рушник із речовино бурого кольору який поміщено до паперового конверту, наволочку з-під подушки, яку поміщено до паперового конверту, рушник зеленого кольору із речовиною РБК, який поміщено до паперового конверту, ручка із внутрішньої сторони дверей яку поміщено до паперового конверту, ручку із зовнішньої сторони дверей, яку поміщено до паперового конверту, фартух синього кольору, який поміщено до паперового конверту, фартух синього кольору, який поміщено до паперового конверту, предмет схожий на шило, який поміщено до паперового конверту, виріз тканин вилучена з-під подушки, яку поміщено до паперового конверту, два пакети (білого та червоного кольорів) із нашаруванням РБК поміщено до паперового конверту, шматок матерії синього кольору із нашаруванням РБК, які поміщено до паперового конверту, фартух фіолетового кольору, який поміщено до паперового конверту, фартух синього кольору, який поміщено до паперового конверту, медична маска, яку поміщено до паперового конверту, 3 аркуші паперу із речовиною бурого кольору поміщено до паперового конверту, шматок вирізаного килима із РБК, які поміщено до паперового конверту, направлено на зберігання до камери зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Після проголошення вироку учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачений та його захисник - подати клопотання про помилування.

Суддя О. І. Яцина