Ухвала суду № 101616229, 02.12.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/11606/21

н/п 2/766/11436/21

УХВАЛА

про виклик свідків

02 грудня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/11606/21; провадження№ 2/766/11436/21

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача за ордером адвоката Резуненка Дениса Сергійовича про виклик свідків у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 ) до Херсонської міської ради (ЄДРПОУ 26347681, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 37), третя особа – приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Солоцький Дмитро Олександрович (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,-

в с т а н о в и в :

12 липня 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, у якому просив встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю у період протягом п`яти років до дня відкриття спадщини (дня смерті спадкодавця).

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.07.2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу 5-денного строку для усунення недоліків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 06.10.2021 року. Витребувано докази у приватного нотаріуса Херсонського МНО Солоцького Д.О.

За клопотанням представника позивача підготовче засідання відкладено на 04.11.2021 року.

04.11.2021 року представник позивача подав заяву про виклик свідків.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці справа не розглядалася, судове засідання призначено на 02.12.2021 року.

У підготовче засідання позивач не з`явилася, 02.12.2021 року адвокат Резуненко Д.С. діючи в її інтересах, подав заяву про розгляд заяви про виклик свідків без його участі.

У підготовче засідання представник Херсонської міської ради не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про виклик свідків без його участі.

У підготовче засідання приватний нотаріус Херсонського МНО Солоцький Д.О. не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду місцезнаходженням, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

За таких обставин, суд вважає за можливе розпочати підготовче засідання і вирішити клопотання, подане представником позивача про виклик свідків, без участі сторін, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На вирішення поставлено заяву представника позивача за ордером адвоката Резуненка Д.С. про виклик свідків.

Судом встановлено, що 04.11.2021 року представник позивача за ордером адвокат Резуненко Д.С. подав заяву про виклик свідків. З метою підтвердження викладених у позові обставин клопотав про виклик та допит свідків – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи заява про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки вказані особи можуть володіти інформацією щодо обставин, які мають значення для вирішення цієї справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання відкладається в межах визначеного строку для підготовчого провадження.

Наступне підготовче засідання підлягає продовженню зі стадії, на якій засідання було відкладено.

Керуючись ст. ст. 3-12, 91, 189, 197, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача за ордером адвоката Резуненка Дениса Сергійовича про виклик свідків – задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Призначити наступне підготовче засідання на 25 січня 2022 року о 09:00 год. про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи та свідкам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 02.12.2021 року.

Суддя Є.М. Булах